Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства).pdf

основание введения процедуры внешнего управления;
меры по восстановлению платежеспособности должника реализует не руководитель должникаоимпетенци, а специальный субъект конкурсного права - внешний управляющий;
процедура внешнего управления имеет активныйинтерес характер, т.е.

предполагает использование активных экономических мероприятий,

направленных на восстановление платежеспособностисмудебно должника.

Согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внешнее управление по общему правилу вводится на основании решения общего собрания кредиторов, т.е. по инициативе

кредиторов. В исключительных случаях допускаетсятствипривевведение процедуры

внешнего управления по инициативе суда. При этом важно отметить, что процедура внешнего управления не может вводиться по инициативе самого должника. При введении исследуемой процедуры по инициативе кредиторов или суда мнение должника не учитывается. Согласие должника на введение процедуры внешнего управления имеет значение только на стадии составления плана внешнего управления при определении конкретного перечня мер по восстановлению платежеспособности должника (ст. 109). Это связано с тем, что некоторые меры по восстановлению платежеспособности могут применяться в рамках внешнего управления только при наличии согласия должника (подп. 2 и 3 ст. 94).

1Вялкова Е. О банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

// ЭЖ-Юрист. 2016. № 18. С. 88.

Как представляется, по мнению С.А. Карелиной допустимость введения процедуры внешнего управления по инициативе кредиторов или суда и невозможность ее введения по инициативе должникаотор не

соответствуют экономической сущности регулируемых отношений.юбы С

экономической точки зрения восстановление платежеспособности предполагает необходимость привлечения дополнительных материальных и

финансовых ресурсов. При этом единственным субъектом средиредиторок всех

субъектов отношений неплатежеспособности, который может обеспечить привлечение указанных средств, является сам должник. В силу названного обстоятельства единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособностигста, который должен обладать правом требования введения восстановительной процедуры банкротства, должен быть должник¹.

сам

Такжеитветссиоотв по мнению В. Дягилева, при обстоятельствах закрепленная в

Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» возможность введения процедуры внешнего управления по инициативе кредиторов или суда, когда неплатежеспособный должник не имеет намерения восстанавливать свою платежеспособность, а вместе с тем привлекать недостающий капитал, не способна обеспечить восстановление

платежеспособности должникаеобязательны. Законодатель, наделяя правомненим введения

процедуры внешнего управления кредиторов и суд, не учитывает, что право само по себе не способно ликвидировать неплатежеспособность. Оно способно только создать правовые условия для ее ликвидации тем должникам, которые располагают для этого необходимыми экономическими ресурсами (недостающим капиталом). Если должник не обладает такими ресурсами и по указанной причине не желает восстанавливать свою

1 Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / под ред. С.А. Карелиной.

М., 2014. С. 27..

платежеспособность, то введение внешнего управления само по себе не способно восстановить его платежеспособность¹.

В связи с указанным трудно согласиться с существующим мнением в

юридической литературе, что нормыл,иц предоставляющие возможность

введения процедуры внешнего управления по инициативе суда, безусловно, защищают интересы должника, давая ему шанс восстановить свою платежеспособность, избежав, таким образом, ликвидации.

Таким образом, при регулировании

оснований

введения процедуры

внешнего управления необходимо учитывать, что восстановление

платежеспособности возможно только при

наличии

воли должника на

восстановление своей платежеспособностищи. Право требования введения

процедуры внешнего

управления

должно закрепляться исключительно за

должником. Кроме того, рассматриваемая ситуацияртпозволяет сделать более

общий вывод о том, что неплатежеспособныйкеачеств должник должен являться

единственным субъектом, который может восстановление своейивеоспитанплатежеспособности.

обладать

правом на

М.В. Потапов в своем анализе отмечает, что во время этапа финансового оздоровления меры по восстановлению платежеспособности осуществляются самим должникомнноз, а в рамках процедуры внешнего управления специальным субъектомес конкурсного права – внешним управляющим. Как представляется, такой подход является недопустимым. Это обусловлено необходимостью наличия прочныхоторыке государственно- правовых гарантий частной собственности. Для того чтобы несостоятельный должник предпринял действия по привлечению недостающего капитала для преодоления неплатежеспособности, он должен быть уверен, что после совершения им указанных действий привлеченный недостающий капиталнснафиовы вернется к нему. Такая уверенность может существоватьжнтолько в том случае, если должник не будет устраняться от управления своим имуществом, а

1Дягилев В. Признание юридического лица банкротом // Вестник Высшего Арбитраж. Суда РФ. 2015. № 9. С. 17.

вместе с тем - от управления привлекаемым недостающим капиталом, что, в

свою очередь, с правовой точки зрения, должно исключать прекращение

полномочий руководителя должника.

При указанном обстоятельстве в целях дальнейшего

совершенствования законодательства о банкротстве будет правильным по

мнению М.В. Потапова в процедуре внешнего управления сохранять полномочия исполнительного органа должникаог, как это имеет место в рамках

процедуры финансового оздоровления. Именно на

руководителя

должника

следует возлагать обязанность по реализацииоответсстви мер по восстановлению

платежеспособности должника, которая должна внешнего управляющего, кредиторов и суда¹.

исполняться

под контролем

Проанализировав особенности процедуры внешнего управления можно сделать вывод, что существующее правовое регулирование отношений

необоснованно, касающихся круга лиц, имеющих

права

инициировать

процедуру внешнего управления, и субъекта, осуществляющего реализацию

мер по восстановлению платежеспособности должника. При регулировании

указанных вопросов необходимо использовать подход, который применяется при регулировании аналогичных вопросов в рамках процедуры финансового оздоровленияненеве. Единственным существенным признаком, отличающим

процедуру внешнего управления от активныйществоаб характер.

финансового

оздоровления, является ее

Переченьжнактивных экономических мер, которые могут применяться в процедуре внешнего управления, содержится в ст. 109 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)».

Правовое регулирование плана

внешнего

управления осуществляется

нормамиществоиу ст. ст. 106 и 107 Федерального законатва «О несостоятельности

(банкротстве)» и по мнению В.Ф. Яковлева является противоречивым,

1Потапов М.В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации о банкротстве юридических лиц // Корпоративное право. 2016. № 1. С. 46-47.

который отмечает: «с одной стороны, законодатель прямо не указывает, как это имеет место в отношении графика погашения задолженности в процедуре

финансового оздоровления,вывае что данный документ порождает какие-либо

права и обязанности. С другой стороны, Закон допускает возможность

признания арбитражным судом недействительным полностью или частично

плана внешнего управления по ходатайству лицаакжт или лиц, права и законные

интересы которых были нарушены. Это свидетельствует об отношении

законодателя к плану внешнего управления как к сделке. Такая

непоследовательность законодателя

вызвана

неприменением какой-либо

единойтвбаанкротс

теоретической конструкции в отношении правовой природыиумеющем

плана

внешнего управления, которая была бы последовательно выражена в

соответствующихакт правовых нормах. Подобный законодательный подход

значительно понижает эффективность правовых норм, регулирующих

вопросы, связанные с планом внешнего управления»¹.

И указанная проблема подтверждается, поскольку неконкретность вышеуказанных правовых норм породила в юридической науке спор о правовой природе указанного плана. Ученые определяют план внешнего управления либо как договор между внешним управляющим и кредиторами², либо как юридический факт, не относящийся к договору³.

Однако, наиболее обоснованной представляется позиция, что

содержание плананениаезъяс внешнего управления в том виде, в котором он

представлен в действующем законодательстве, поскольку имеет более широкие границы по сравнению с гражданско-правовым договором. Это связано с тем, что в нем содержатся также данные финансово-экономического характера.

1Яковлев В.Ф. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования // Вестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 2014. № 6. С. 160.

2Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России: Учебное пособие. М., 2011. С. 76.

3 Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под

ред. В.В. Зелесского. М., 2016. С. 89.

Такие положения в плане внешнего управления как договоре между внешним управляющим и кредиторами не имеют никакого правового значения, поскольку не порождают никаких прав и обязанностей для сторон. Между тем следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что их включение в план является целесообразным.

2.4. Конкурсное производство

Конкурсное производство – последняя процедураое процесса о банкротстве. В качестве конечного результата здесьонвыступает распродажа всего имущества предприятия-должникамеи ликвидация его как юридического лица.

В Федеральном законе «О несостоятеорвтойльности (банкротствемониторинг)» конкурсное производство, рассматривается как процедура, применяемая в о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях

дел

соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Т.А. Лапп, рассматривает конкурсное производство как начальную и основную процедуру банкротства, из которой может быть выход путем заключения мирового соглашения или переход к реабилитационным процедурам¹.

По мнению В.В. Ярковастсеиемно, конкурсное производство выступает

завершающей стадией в процедуре несостоятельности (банкротства).

Результатом проведения конкурсного производства является прекращение

существования юридического лицаисвоили прекращение предпринимательской

деятельности гражданина. Конкурсное производство проводится в целях

соразмерного удовлетворения требованийвяыступлени кредиторов в очередности,соглашени которая

1Лапп Т.А. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Судья. 2017. № 10. С. 15.

предусмотрена действующимьест должника.

законодательством, за счет

имущества

Срок конкурсного производства не может превышать один год, однако

арбитражным судом