Файл: Аудиторская деятельность как вид предпринимательства: общая характеристика (Понятие аудиторской деятельности и ее место в системе финансового контроля).pdf

Эти вопросы становятся особенно актуальными в условиях изменения структуры реального сектора экономики, решения задач импорто-замещения в основных отраслях промышленности, развития сельского хозяйства.

При разработке концепции необходимо учесть опыт развития аудита в России и в мировом сообществе, изменение состояния экономики в стране, ориентироваться на создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, ускоренное развитие наукоёмких отраслей народного хозяйства на основе их инновационного развития и повышения эффективности деятельности во всех сферах производства.

Учитывая роль аудиторского сообщества в формировании и обеспечении надёжного информационного обеспечения, международные обязательства Российской Федерации в сфере финансовой отчётности и аудиторской деятельности, можно выделить следующие приоритетные направления дальнейшего развития аудиторской деятельности:

- обеспечение высокого качества аудиторских услуг и расширение их содержания;

- совершенствование взаимосвязи аудиторского сообщества с представителями бизнеса, в первую очередь с инвесторами, с целью наиболее полного удовлетворения их требований к содержанию документов, завершающих аудиторскую проверку (заключений, информации руководству аудируемого лица);

- совершенствование нормативно-правового обеспечения аудиторской деятельности, включая дальнейшую её модернизацию, регулирование, активизацию саморегулируемых аудиторских организаций;

- развитие институтов аудиторского рынка и аудиторской профессии;

- совершенствование организации и контроля деятельности аудиторских организаций.

Генеральной линией совершенствования аудиторской деятельности должно стать изменение направленности аудита на оценку потенциальных возможностей аудируемого экономического субъекта, выявление возможных рисков и путей смягчения их воздействия на эффективность деятельности организаций, определение преимущественных направлений развития и установление рациональных хозяйственных связей.

В этом случае в процессе аудиторских проверок большое внимание должно уделяться аудиту интеллектуального капитала организации, позволяющего обеспечить устойчивое развитие в будущем. Это относится к оценке потенциальных и реальных клиентов, организационного человеческого капитала организации, её инновационной и инвестиционной активности, положения на рынке и других сторон деятельности.

Следовательно, аудиторские проверки переориентируются от выражения своего мнения о достоверности отчётности к выражению мнения о перспективах развития аудируемого лица, ориентируясь на достоверные данные о сложившейся в организации ситуации. Аудиторы в большой мере должны работать с проектами и стратегическими документами аудируемых организаций, выражая мнение о точности технико-экономических расчётов и обоснований, включая выражение мнения о полноте и достоверности учёта затрат и правильности расчёта ожидаемой доходности с учётом основных рисков.

Мониторинг качества аудиторских проверок с выделением системных, часто встречающихся методических ошибок, недобросовестного представления в отчётности данных, вуалирующих достоверность информации и направлений умышленного искажения отчётности (мошенничества), может быть весьма полезен аудиторам, определяя наиболее рисковые направления и объекты составления отчётности, которые должны быть проведены в первую очередь:

- аудируемому объекту, так как позволяет выявить те направления работы с отчётностью, которым надо уделить первоочередное внимание;

- работникам-организаций, занимающихся информационными технологиями, которые должны учесть системные ошибки при разработке новых программных продуктов.

Таким образом, определённое расширение информации о результатах работы аудиторских организаций, не нарушая принципа конфиденциальности информации, может быть весьма полезно для дальнейшего совершенствования аудиторской деятельности.

Для реализации такого подхода к гласности результатов деятельности аудиторских организаций необходимо организовать более активную работу их методических отделов. Эту идею пытались реализовать ещё при принятии в 2001 г. первого Закона «Об аудиторской деятельности», когда было принято решение о необходимости наличия в штате аудиторской организации не менее 5 аттестованных аудиторов (в соответствии с законом № 307фЗ —3 человека^[31]).

Именно эти специалисты должны были возглавить разработку внутренних стандартов аудиторских организаций и другие направления методической работы. Важное значение при проведении мониторинга имеет выявление колебания цен на аудиторские услуги, что позволит выявить неоправданное завышение стоимости проверок за счёт репутационных факторов аудиторских организаций, занижение цен на услуги (демпинг) и неоправданный разброс цен. Видимо, очень важно проработать основные позиции ценообразования на аудиторские услуги с учётом опыта консалтинговых фирм.

В этом направлении следует уделить особое внимание вопросам ценообразования на обязательные аудиторские проверки, объём которых чётко определяется стандартами аудиторской деятельности. Значимость этого вопроса существенно возросла при организации тендера на право проведения аудита общественно значимых компаний (ПАО).

Условия тендеров привели к демпингованию цен, то есть предложению проведения проверки при цене, которая не позволяет выполнить полный объём работ, необходимых для добросовестной аудиторской проверки. В этой связи особое значение приобретает контроль за структурой расходов аудиторских организаций, в частности, выделение доли заработной платы специалистов, реально участвующих в проведении аудиторских проверок.

В рамках самих аудиторских организаций и аудиторских фирм целесообразно более чётко контролировать бюджеты на проведение проверок, выполнение других аудиторских услуг и общих организационных расходов по управлению организацией в целом.

Важно также отслеживать затраты аудиторской организации на методические работы. Как известно, на стоимость аудиторских услуг большое влияние оказывают репутационные факторы. Долгое время они были связаны с признанием аудиторских заключений отдельных аудиторских фирм банками, особенно зарубежными. Однако всё более важным становится признание авторитета аудиторских заключений самими клиентами.

В этой связи целесообразно расширить сведения, публикуемые на сайте Минфина России и в данных рейтинговых агентств, в частности, о видах оказываемых услуг и тех задачах, которые они позволяют решать аудируемым организациям.

Это возможно при публикации данных о допустимом аудиторском риске, принимаемом уровне существенности, а также о выявлении типичных зон риска в деятельности отдельных аудируемых организаций. Кроме того, как было отмечено ранее, укреплению репутационного риска будет способствовать информация о влиянии аудиторских услуг на повышение экономичности (снижение потерь, штрафов, пеней) и эффективности (изменение систем учёта, контроля, расчётов и т.д.) деятельности аудируемых субъектов.

Большое значение для повышения престижа профессии имеет развитие системы профессиональной аттестации и непрерывного повышения квалификации аудиторов. Этот вопрос достаточно широко обсуждается в самых разных аудиториях, поскольку он является, во-первых, залогом повышения качества аудиторских услуг и, во-вторых, оказывает существенное влияние на позицию аудитора в системе формирования контрольной среды в экономике в целом, в группах компаний и в отдельных экономических субъектах.

Профессиональная аттестация аудитора определена требованием Федерального закона № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности», где сформулированы общие требования к квалификации, условия и порядок получения аттестата аудитора, дающего право вести аудиторскую деятельность при вступлении в одну из саморегулируемых организаций аудиторов, аккредитованных Минфином России^[32].

Следует отметить, что после введения единого аттестата вопрос об аттестации и повышении квалификации аудиторов стоит очень остро и широко обсуждается в профессиональном аудиторском сообществе России. Это касается двух аспектов. Во-первых, до сих пор нет полной ясности о правах тех аудиторов, которые имеют аттестаты старого образца, определяющие их квалификацию в проведении аудита экономических субъектов разных сфер экономики общего аудита (объекты реального сектора экономики), банковского и страхового аудита (объекты финансового сектора экономики), аудита бирж, бюджетных и внебюджетных инвестиционных фондов.

Кроме того, ряд аудиторов получили специальные аттестаты по проведению аудиторских проверок отчётности, составленной в формате МСФО, что при широком использовании отдельных стандартов МСФО в Российском учёте становится особенно актуальным.

Эти аттестаты были выданы без ограничения срока действия и, следовательно, могут быть использованы и в настоящее время. Однако чёткого регламента их использования до сих пор нет, кроме того, что они не дают право подписывать аудиторские заключения по проверке социально значимых предприятий.

Для организации проведения аттестации при получении единого аттестата была создана Единая аттестационная комиссия, которая добилась достаточно хороших результатов даже при предъявлении весьма высоких требований к знаниям будущих аудиторов и приближении форм проведения экзаменов на получение аттестата к международным, обеспечивает устойчивый рост сдающих экзамен.

На наш взгляд, в сложившихся условиях первостепенным является решение следующих задач:

1) Согласованность стандартов профессий специалистов, которые регулируют контроль над деятельностью экономических субъектов, между собой. Это относится к стандартам «Аудитор», «Внутренний аудитор», «Внутренний контролёр».

2) Соответствие требований разработанных и принятых стандартов действующему законодательству, в первую очередь Законам «Об аудиторской деятельности», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», законодательным актам, регулирующим организацию финансового контроля в государственном секторе экономики.

Большое значение имеет также учёт требований статьи 13 Федерального закона (№ 402Ф3) «О бухгалтерском учёте» об организации систем внутреннего контроля в экономических субъектах^[33].

3) Соответствие требований повышения квалификации, установленных в аудиторском сообществе и в профессиональных стандартах. Этот вопрос имеет особое значение, поскольку ответственность за организацию контроля над качеством аудита несут прежде всего саморегулируемые организации (СРО), хотя в последние годы большое внимание этому вопросу уделяли Росфиннадзор, а также Минфин России, который как регулирующий орган, во-первых, контролировал процесс контроля со стороны СРО и, во-вторых, анализировал результаты контроля со стороны Росфиннадзора.

Учитывая реорганизацию Росфиннадзора и его включение в Казначейство, данная координация приобретает ещё большее значение.

4) Необходимость в связи с введением профессиональных стандартов согласованности задач повышения квалификации, включая получение дополнительного академического образования, с планированием карьеры и работой кадровых служб аудиторских организаций.

5) Согласованность организации академического и профессионального образования, поскольку в ряде профессиональных стандартов чётко прописан необходимый уровень академического образования (бакалавр, магистр, специалист), а в некоторых этого нет.

Что касается профессионального образования, в результате которого работник получает соответствующий сертификат или аттестат, то этот вопрос прописан в определённой мере в стандарте «Аудитор», а в других -практически отсутствует. Но во всех случаях этот вопрос следует дополнительно проработать в процессе мониторинга стандартов, который проводится в 2016—2017 гг.

В настоящее время, когда Россия полностью переходит на использование Международных стандартов аудита (МСА), перед аудиторским сообществом встают новые задачи. Прежде всего, необходимо глубокое изучение МСА, причём не только и не столько содержания самих стандартов, сколько практики их применения в организациях разного профиля, организационно-правовых форм и стратегической ориентации.

Это позволит:

- сделать правильные выводы о готовности российских аудиторских организаций воспринять требования МСА;

- о соответствии правового поля России их требованиям;

- о подготовке российских аудиторов к использованию МСА.

В частности, уже в 2016 г. СРО приняли решение посвятить работу в системе профессионального образования при повышении квалификации аудиторов изучению МСА. Это, конечно, весьма правильное решение, но учитывая, что в обязательном порядке аудитор ежегодно проводит повышение квалификации в объеме 40 часов, вряд ли этого будет достаточно.