Файл: Аудиторская деятельность как вид предпринимательства: общая характеристика (Понятие аудиторской деятельности и ее место в системе финансового контроля).pdf

Мониторинг средств контроля – процесс оценки эффективности системы внутреннего контроля за период времени, выполняемый для получения заключения по таким вопросам, как:

-  функционирует ли система контроля в соответствии с ее целями;

-  вносятся ли в систему контроля необходимые корректировки по мере изменения обстоятельств.

Мероприятия, выполняемые в рамках мониторинга средств контроля, достаточно обширны, но основными из них, по нашему мнению, являются три вида выполняемых процедур (табл. 6).

Таблица 6 - Основные виды выполняемых процедур по мониторингу средств контроля аудируемого лица

В соответствии с рекомендациями МСА 315 аудиторам целесообразно рассматривать условия и события, которые могут свидетельствовать о рисках существенного искажения, однако перечень, представленный в таблице 7, не является исчерпывающим.

Таблица 7 - Перечень условий и событий, которые могут свидетельствовать о рисках существенного искажения

В соответствии с требованиями МСА 330 «Аудиторские мероприятия по противодействию выявленным рискам» аудитор обязан выполнить:

-  процедуры проверки по существу, которые включают в себя детальные тесты и аналитические процедуры по существу;

-  тесты средств контроля.

Процедуры проверки по существу предназначены для выявления существенных искажений на уровне утверждений, а тесты средств контроля оценивают эффективность применения средств контроля в целях предотвращения, выявления и устранения существенных искажений на уровне утверждений. Тесты средств контроля разрабатываются для целей получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств их эффективности^[23].

При этом, чем больше аудитор полагается на эффективность средств контроля при разработке и выполнении тестов средств контроля, тем более убедительные аудиторские доказательства он должен получить.

Переход аудиторского сообщества на применение в своей практике МСА (международных стандартов аудита) автоматически повлек за собой изменения во взаимоотношениях с клиентами в этой области.

В свое время при стандартизации национального аудита в качестве основы использовались МСА, но без системного подхода, с определенной степенью избирательности и приближенности. Практика применения исходила из национальных особенностей делового оборота, сложившегося еще на основании тех стандартов деятельности, которые были рекомендованы Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ с момента создания национального аудита. Целостность, которая присутствует в МСА, нехарактерна для наших стандартов, и в этом их принципиальное отличие.

Разница в терминологии, введение аудита, ориентированного на риски, вместо подтверждающего – эти нововведения во взаимоотношениях с клиентом порождают следующие изменения проведения обязательной и инициативной проверки, подготовки финансовой отчетности для аудиторского заключения:

1. Оформление нового пакета документов при согласовании условий проведения аудита (до момента заключения договора), значительно превышающего привычный объем (письма о согласовании, сбор информации о клиенте не только из открытых источников, но и непосредственно в системе запрос-ответ и прочее).

2. Сбор значительного объема аудиторских доказательств в форме запросов клиенту, получение большего количества заявлений и ответов от исполнительного и корпоративного руководства, собственников заказчика.

3. Актуализируются нормы пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». Это положение обязывает заказчиков услуги в течение 90 дней со дня получения данных от аудитора о ставших известными случаях коррупции, в том числе происшествиях, связанных с подкупом иностранных должностных лиц, в письменной форме информировать его о результатах рассмотрения. Это же правило касается выявленных эпизодов других нарушений законодательства РФ, признаков или риска появления таких ситуаций. Если аудитор не получает в установленный срок надлежащего ответа от клиента, то специалист должен передать информацию в соответствующие уполномоченные органы. Такое положение закреплено в ст. 13 закона.

4. Увеличение документооборота по проведению проверки в части оформления рабочей документации, основой которой служит расширенное информационное поле аудируемого лица (по сравнению с требованиями федеральных стандартов).

5. На аудирумое лицо возложена обязанность раскрывать более полно всю значимую информацию в своих пояснениях к финансовой отчетности. И если на текущий момент аудитор мог признать фразу о выплатах управленческому персоналу исчерпывающей, то в рамках действия МСА это сделать уже не представляется возможным, так как она не раскрывает всю структуру и направление таких выплат.

6. Высокая вероятность увеличения объемов работ, соответственно и стоимости для отдельных субъектов малого предпринимательства ввиду разницы в критериях их определения.

7. Аудиторское заключение содержит более подробную информацию об аудируемом лице.

Делая вывод по главе, отметим следующее.

1. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ряд компаний подлежат обязательной аудиторской проверке.

2. В Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» указано, что обязательный аудит проводится в случаях, установленных федеральными законами.

3. Инициативный аудит представляет собой проверку финансово-хозяйственной деятельности и проводится по инициативе учредителей или руководителей. Инициативный аудит проводится на добровольной основе, и у него нет обязательных сроков, касающихся начала и конца процедуры (их определяет инициатор). Проверку осуществляют исключительно лицензированные аудиторские компании.

4. Аудиторская деятельность поводится аудиторской организацией или индивидуальным аудитором.

6. Система внутреннего контроля как совокупность организационной структуры, методик и процедур по упорядочению и эффективному ведению хозяйственной деятельности, включает надзор и проверку, организованные внутри хозяйствующего субъекта своими силами. При аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности такая система становится предметом аудиторских экспертиз, которые отечественным аудиторам в ближайшем будущем предстоит выполнять с использованием международных стандартов, призванных обеспечить гармонизацию и унификацию независимого финансового контроля в условиях глобализации экономических процессов.

3 Совершенствование системы правового регулирования аудиторской деятельности в России

Анализ состояния аудиторской деятельности и новых вызовов экономического развития выявил следующие основные проблемы развития аудиторской деятельности.

1. Ситуация на рынке аудиторских услуг в большой степени определяется общими экономическими условиями в Российской Федерации. Среди основных факторов, оказывающих негативное влияние на данный сегмент рынка, – состояние деловой и инвестиционной среды, в том числе сокращение притока новых клиентов и отток имеющихся клиентов; малые бюджеты на привлечение аудиторов и консультантов у клиентов; снижение или, как минимум, фиксация на неизменном уровне цен на аудиторские и консультационные услуги; снижение платежеспособности клиентов; ценовой демпинг; сложившаяся практика проведения конкурсов по закупкам аудиторских услуг.

2. По-прежнему низким остается уровень востребованности аудиторских услуг. Основными причинами этого являются: недооценка субъектами экономической деятельности, собственниками и инвесторами ценности аудиторских услуг; отсутствие интереса к аудиторскими услугам, отличным от обязательного аудита, со стороны государства; ограниченный круг услуг, предлагаемых аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами; введение обязательного аудита вне связи с потребностями пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Экономические субъекты в большинстве случаев продолжают рассматривать аудит как излишнее административное обременение, навязываемое государством.

3. Отрицательно сказывается на состоянии и развитии института аудита несовершенство системы правовых и иных регулирующих актов, в том числе нестабильность законодательства, затрагивающего аудиторскую деятельность, несогласованность отдельных норм его, недооценка роли и значения форм регулирования аудиторской деятельности, отличных от нормативных правовых актов. В последнее время наметилась тенденция излишней формализации правил аудиторской деятельности, что противоречит характеру этой деятельности и общепризнанной международной практике регулирования на основе принципов, в частности, зафиксированных в международных стандартах аудита, а также дискредитирует институт профессионального мнения аудитора.

4. Ограничивает развитие аудиторской деятельности ряд институциональных проблем аудиторской профессии. Среди них – низкая активность участия аудиторских организаций, аудиторов в деятельности саморегулируемых организаций аудиторов, членами которых они являются; недостаточный уровень корпоративного управления в саморегулируемых организациях аудиторов; нацеленность саморегулируемых организаций аудиторов на решение, главным образом, узких корпоративных вопросов и задач, не имеющих общественного значения; недостаточность финансовой базы саморегулируемых организаций аудиторов, препятствующая ведению полноценной методической, исследовательской деятельности, оказанию поддержки своим членам; неоправданная конкуренция между саморегулируемыми организациями аудиторов.

5. Одной из наиболее значимых причин низкого уровня доверия к аудиторскому мнению продолжает оставаться недостаточный уровень квалификации аудиторов.

6. В последние годы наблюдается падение престижа аудиторской профессии. В определенной степени данное явление порождено влиянием общей экономической ситуации на аудиторский рынок. В то же время не создана действенная система мотивации наиболее профессиональных и опытных работников с целью удержания их в аудиторской профессии. На крайне низком уровне находится заинтересованность молодых специалистов в получении аудиторской профессии.

7. Существенным недостатком внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов остается использование формальных подходов. Одной из причин этого является ограниченность правовых возможностей контролирующих органов по реализации содержательных подходов к оценке рисков аудиторской деятельности и деятельности конкретных субъектов в целом. Не заработала в полной мере система ответственности аудиторских организаций, аудиторов за недобросовестное поведение на рынке аудиторских услуг.

8. Несмотря на активизацию в последние годы международного сотрудничества в сфере аудита, уровень вовлеченности российской аудиторской профессии в международную деятельность остается низким.

Для совершенствования и дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации, а также в целях исполнения поручения Президента Российской Федерации от 19 декабря 2015 г. № Пр-2629 разработана Концепция дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации (далее – Концепция)^[24]. Этот документ представляет собой систему взглядов на развитие аудиторской деятельности в Российской Федерации на период до 2022 г.