Файл: Защита прав собственности..pdf

3) "безопасность" закон - залог (в том числе ипотека - ипотека) и удержание (материальная природа которых оспаривается в современной русской литературе);

4) право на "уборка с владельцем недвижимости» («экономического управления» и «оперативный контроль»), цель которого являются имущественные комплексы унитарных предприятий и учреждений (пункт и недвижимости. 2 п. 1 ст. 132 Гражданского кодекса признает только компании).

Это ГК в п. 1, ст. 216, как ограниченные вещные права непосредственно вызовы лишь некоторые из этих групп. На самом деле, они, однако, не ограничен, при условии, как Гражданский кодекс и другие законы других вещных прав. Другое дело, что эти законы, в частности земля и другие природные ресурсы коды, в то время как правовая природа актов общественности, а не частной (гражданского) права, однако, вмешиваться в регулирование без объектных отношений, часто искажая традиционный дизайн гражданского права. Это положение следует отнести к стоимости формирования нового российского законодательства.

Тем не менее, список ограниченных вещных прав, прямо предусмотренных законом, и в этом смысле, по-прежнему является исчерпывающим. Никакие другие права не прямо установлено, законодательство не позволяет им создавать или изменять их содержание в результате соглашения (контракта) участников имущественного оборота невозможно. Таким образом, мы можем сказать, что внутренний правопорядок и действия важны для юридических характеристик принцип ограниченной вещных прав "Numerus Clausus" (исчерпывающий список) их видов и содержания 

2.Защита права собственности и ограниченных вещных прав в соответствии с законодательством РФ

2.1.Развитие гражданско-правового института защиты права собственности.

Институт права собственности на все времена занимали центральное место в гражданском праве. С развитием отношений гражданско-правовых растет важность совершенствования и расширения средств защиты прав владельцев. Вопросы владения и защиты Особое внимание уделяется уже с момента римского права, которая показывает вес учреждение для науки гражданского права и гражданского общества.

Этот вопрос остается актуальным в настоящее время, что подтверждается увеличением внимания к нему в развитии законодателя изменения в Гражданский кодекс, которые Средства защиты не только расширяется, но и получить более детальное регулирование.

Проект изменений в гражданский кодекс в следующих способов защиты прав собственника: - виндикационный иск; - Negatory иска; - Исключение из инвентаря; - Признание права собственности. Предоставление для исключения инвентаризации и признании права собственности, проект устанавливает новые средства, так как в текущей версии Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соответствующие правила не выделяются.

Проект, в дополнение к внедрению новых методов защиты, отменил текущую статью. 305 Гражданского кодекса, которая регулирует права владельцев, не являющихся собственниками, но владеющего имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Возможно, таким образом, законодатель закрепляет абсолютного права собственности на их имущество. Такие традиционные средства, как оправданием и negatornogo претензий не являются новыми для российского законодательства, и я думаю, что в этом случае нет необходимости рассматривать каждый из них в отдельности.

Более интересным является вопрос о том, является ее как к таким методам защиты прав собственности, за исключением запасов и признании права собственности, которые появятся с новым Гражданским кодексом. Исключение инвентаризации. В нашей стране практика этого действия начал складываться еще в советский период, в ситуациях, когда собственник вступила в необоснованно инвентаря и были арестованы во время исполнения судебного акта, принятого в отношении другого лица.

Претензии к выпуску имущества от ареста (исключении из описи) возник как ответ на конкретный нарушение защиты прав собственности, которые непосредственно использовать хорошо известные законные средства неэффективно. На современном этапе развития имущественного оборота в нашей стране требуют претензии к выпуску имущества от ареста (исключении из описи) не уменьшается, а, скорее, увеличивается.

Победитель активного легитимации претензии рассматриваемой владелец арестованного имущества. Тем не менее, на практике возникают ситуации, когда претензии, сделанные с законному владельцу, часто арендатора. Цель предъявления иска об освобождении имущества от ареста является обуздание утилизации изъятого имущества из сферы господства собственника, т. Е. С его имущества. Чтобы добиться этого, истец должен подтвердить право собственности на спорное имущество, чтобы доказать отсутствие такого права в ответчика и тем самым добиться отмены ареста их имущества, сохраняя его в своих правило, под которой он понимал Возможность в любой момент своей воле распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Целевое назначение иска направлена ​​не на защиту имущественных интересов арендаторов арестованного имущества как арендатора в качестве пользователя статуса собственности охраняется законом, даже если изменение собственности (ст. 617 Гражданского кодекса ). На этой основе, к выводу, что нет другого владельца или оператора изъятого имущества, в дополнение к владельцу, не может иметь активную легитимацию, т. Е. выступать в качестве истца в иске об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Претензии к выпуску имущества от ареста их целевой направленности, правовых средств доказывания, набор доказательств, представленных истцом в обоснование иска, ближе всего к иску о признании права собственности на имущество, вместо того, чтобы negatornogo костюм и тем более требовать оправдание. Тем не менее, личность между иском о признании права собственности на имущество и считает иск не может быть.

Делимитация должна проводиться в соответствии со следующими критериями. Причина подачи иска об освобождении имущества от ареста является тот факт, наложения ареста на имущество собственника в рамках исполнительного производства, в котором владелец арестованного имущества не является должником. Кроме того, правовая судьба спорного имущества не зависит от воли должника и кредитора, а определяется действиями государственного органа для исполнения судебных решений, регулируются законодательством об исполнительном производстве. Эти особенности отсутствуют в рассмотрении иска о признании права собственности на имущество.

Тем не менее, отказ должника и факт принадлежности владельца vzyskatelem собственности может служить мотивом для последнего запроса о признании права собственности и распоряжения имуществом из владения собственника является обязательным условием для подачи иска оправдание. Так что не исключает соединение в иске выше требований, но только тогда, когда владелец и должник не состоят из обязательств между собой более чем спорного имущества.

Коллекция учитывая, характеризующие особенности иска об освобождении имущества от ареста, вместе с его целевой ориентации, правовые средства доказывания и набора доказательств, используемых истцом, учитывая субъектный состав сторон в споре и правового положения друг по отношению к захваченной собственности неубедительные фирменной Примеры такого рода действия.

Поэтому, я считаю, логический выбор законодателя исключены из инвентаря в отдельном способ защитить права собственности, принимая во внимание огромное количество судебных дел, направленных на защиту права собственности, устраняя инвентаризацию арестованного имущества.

Признание права собственности. К сожалению, мы можем сказать, что в начале XXI века. Теория признании права собственности остается недостаточно развитой науки гражданского права. Современный арбитражная практика наглядно демонстрирует практическую значимость признания прав собственности. В 1994 году, арбитражные суды Российской Федерации считалась всего 513 таких споров, а в 2003 году уже 6823, и положительная тенденция сохраняется и по сей день.

При анализе судебной практики можно с уверенностью утверждать, что с признанием права осуществляется только с судебной формы защиты, использование признании права собственности является внедоговорных требований владелец соответствующего права собственности по заявлению третьих лиц факт принадлежности лицу, в отношении прав собственности на спорное имущество.

Условия для реализации этого метода являются: наличие объекта, в природе, в отношении которых обязательным требованием для признания прав; Существование правовых оснований для признания данного лица права собственности на спорную пункта; отрицание или непризнание прав заинтересованного лица третьим лицам; Наличие заинтересованного лица, законный интерес в спорных вещей.

Трудно не согласиться с этим списком условий для признания права применения. Я думаю, что по отношению к интересующей его теме должны быть анализ таких терминов, как "наличие объекта в природе" (считаем, что это условие должно рассматриваться в сочетании с состоянием лица в присутствии правовой Интерес к спорных вещей). В связи с выше, следует отметить, что правовая доктрина не была консенсус о возможности признания права, в частности, на уничтожение вещи.

Некоторые авторы считают возможное признание права вещи, которые не сохранились в природе, потерял, однако, правообладателем имеет определенный интерес в признании права собственности на него, ставится под сомнение.

Тем не менее, кажется, что выше мнение ошибочно, потому что в следующем. С признанием прав собственности способ защиты нарушенных прав на определенной вещи, то этот метод не может быть применен, если указанный элемент был потерян или уничтожен. Подобная позиция удерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Кроме того, если на момент рассмотрения иска должен признать право вещь (признание объекта) отсутствует, и нет никакой возможности восстановить нарушенное право, что противоречит ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

роме того, в связи с правом собственности имеет особое правовое обеспечение - ст. 235 Гражданского кодекса, которая прямо предусматривает, что уничтожение имущества прекращается право собственности на это имущество.

Поэтому, если на имущество указанной позиции был правовое закрепление, есть отсутствие ясности в отношении применения указанного правового обеспечения других вещных прав. Этот факт, в свою очередь, требует корректировки статей Гражданского кодекса в целях консолидации общих положений о прекращении права собственности в связи с разрушением вещей.

Таким образом, я думаю, что необходимо выделить особое состояние признании права собственности - наличие спорных вещей во время спора. Также интересным является вопрос о том, можно ли вводить новые методы защиты, которые в настоящее время не включены в проект поправок в Гражданский кодекс.

На мой взгляд, наряду с крепежными средствами защиты прав собственности, независимая группа методов защиты гражданских должны предъявлять претензии на действия государственных органов, а в случае равенства сторон исключается, и существующие традиционные методы защиты прав собственности не так эффективны.

Русский гражданский закон в течение длительного времени под спора о необходимости освобождения иски против государственных органов в отдельную группу методов гражданской защиты. Сторонники выделить претензии государственных органов являются известные теоретики uchёnye- как EA Суханов, М. Кораблева, В. Матей. Наличие государственных органов власти исключает возможность привлечения к их традиционные собственности или obyazatelstvenno- юридические действия в случаях, когда они не являются равноправными участниками имущественного оборота (п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса).

Это государственный орган может нарушать или ущемлять права собственности частных лиц, как незаконные и законные действия, что также требует особый способ защиты. Для защиты от незаконных действий государственных органов, нарушающих права собственности физических лиц, с использованием двух типов исков. Во-первых, закон позволяет требованием для полной компенсации ущерба, причиненного физическим лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем публикации как нормативно-ненормативный акт, а не в соответствии с законом или иным правовым актом (ст. 16 Гражданского кодекса).

Если такой акт или акты нарушают права собственности, распространенным способом защиты гражданских прав можно рассматривать как способ защиты прав собственности или ограниченных вещных прав. Такие действия привели, например, налоговых и таможенных органов в случаях необоснованного взыскания на имущество частных собственников. Конечно, делать налоговые или таможенные отношения публичного права, но требования (претензии) в области защиты прав собственности, нарушенных деятельностью в области государственного управления - гражданского.