Файл: Защита прав собственности..pdf

Поэтому и отечественное судопроизводство не лишено ряда недостатков, что совершенно естественно и объяснимо; главное, чтобы эти недостатки по своему, так сказать, удельному весу не превосходили достоинств. Но о каких же конкретно недостатках идет речь?

Отвечая на этот вопрос, трудно не согласиться, скажем, с И.В. Решетниковой и В.В. Ярковым, которые в своей работе «Гражданское право и гражданский процесс в современной России», вышедшей в Москве в издательстве «Норма» в 2009 г.^[35], указывают на то, что к числу обстоятельств, наличие которых негативно отражается на деятельности судов, относятся, в частности, следующие: а) большая загруженность судов, особенно судов общей юрисдикции; б) слишком высокий размер государственной пошлины, необходимость уплаты которой зачастую лишает малоимущих возможности отстоять свои права; в) не отработанный механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе, в частности, механизма обеспечения права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, провозглашенного ст. 48 Конституции Российской Федерации; г) длительные сроки рассмотрения дел; д) достаточно сложная процедура судебного разбирательства; е) гласность судебного разбирательства, которая при всех своих несомненных достоинствах в некоторых случаях нежелательна для сторон, поскольку может привести к разглашению конфиденциальной коммерческой информации^[36]; ж) непредсказуемость исхода рассмотрения и разрешения спора 4 ; з) отсутствие у судей специальной подготовки при рассмотрении некоторых категорий дел.

Конечно, в отношении некоторых пунктов из этого перечня можно спорить о том, являются ли они недостатками или же, скорее, достоинствами разбирательства гражданских дел в судах, но и приведенная позиция имеет право на существование, если именно по указанным выше причинам какая-то часть субъектов гражданского права предпочитает защищать свои права иными способами.

Самозащита права не является единственной внесудебной защитой права собственности – круг средств внесудебной защиты шире. Так, например, имеются все основания считать способом внесудебной защиты права собственности претензионный порядок разрешения споров, да и третейские суды, несмотря на свое название и несомненную принадлежность к числу юрисдикционных органов, не являются частью судебной системы РФ.

Некоторые авторы^[37] называют такие процедуры внесудебного урегулирования правовых споров, как, например, медиация или мировое соглашение сторон. Правомерность отнесения их к числу самостоятельных способов защиты права сомнительна, скорее, это именно процедуры, при помощи которых реализуются, так сказать, в практическом преломлении, те или иные способы защиты гражданских прав.

Например, медиация – это не что иное, как посредничество со стороны незаинтересованного лица (медиатора) при проведении переговоров между самими же сторонами. Возникает вполне очевидный вопрос: разве не является медиация, независимо от того, кто выступает в качестве медиатора, одной из форм самозащиты права?

Медиатор не имеет полномочий, которые необходимы для вынесения решения, обязательного для сторон конфликта, он лишь организует процесс переговоров и ориентирует стороны на достижение согласия. Однако деятельность медиатора может и не иметь успех, напротив, в ряде случаев конфликт в силу тех или иных причин вполне может усугубиться и стать затяжным.

Впрочем, и независимо от того, конечный результат в процессе переговоров, решение принять в начале самими сторонами, и самозащиту, и предлагает ряд мер, принятых для защиты прав, принадлежащих лицу сам как этого человека. Что касается соглашений по урегулированию между сторонами, они также не могут быть отнесены к числу способов защиты гражданских прав.

Если мы принимаем соглашение между сторонами, способ защиты гражданских прав, то просто выделить в качестве такого иска распознавания отказ от иммунитета, что свидетельствует, заявление запросов, и так далее. Д., и так далее. Н., явно не подходит.

В этом случае есть только один способ защитить право - требование, к которому владелец обращается в суд. Но даже если представить, что мировое соглашение до сих пор признается как способ защиты гражданских прав, все еще трудно себе представить, что это будет способ защиты связан с количеством внесудебных казнях, с момента вступления в силу глобального Соглашение необходимо, чтобы оно было утверждено судом.

Самозащита назван в списке методов защиты гражданских прав в этой статье. 12 Гражданского кодекса. Но в то же время, внутренний законодатель счел необходимым указать условия для применения самообороны закона, посвятив ей отдельную статью Гражданского кодекса (ст. 14).

В нем говорится, во-первых, о допустимости самообороны гражданских прав, а во-вторых, что "методы самообороны должны быть соразмерны нарушению и не выходить за рамки действий, необходимых для подавления его."

Теперь, мы просто не можем сделать очень важный момент, что присутствует формулировка законности здесь, содержание части 2 статьи 14 Гражданского кодекса, существенно Институт объединяет право на самооборону в гражданском праве с учреждение самообороны в уголовном праве. Напомним, что ч. 1, ст. 37 Уголовного кодекса, в первоначальной редакции гласит: "Это не преступление, чтобы причинить вред нападающему в целях самообороны, то есть, в защите человека и правозащитники или других лиц, охраняемых законом интересов общества или состояние общественно опасных посягательств, если это не были допущены превышения пределов необходимой обороны ".

Кроме того, ч. 3 той же статьи определяет, что "превысил пределы необходимой обороны является умышленное деяние, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства." Очевидно, что точно так же имеет в виду и гражданского законодателя, понимание "соразмерным" означает соответствие право на самооборону его нарушения, а "выход за пределы действий, необходимых для его пресечения» - это не что иное, но "ясно, несоответствие ... "похожи на стандарты Уголовного кодекса.

В дополнение к выше ограничений на использование самообороны, как способ защиты гражданских прав акт, конечно, тоже ограничения, которые являются общими для всех методов защиты гражданских прав и перечисленные в ст. 10 Гражданского кодекса.

Это, без сомнения, запрет на использование принадлежащих гражданские права, в том числе имущественных прав, для того, чтобы ограничить конкуренцию, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Кроме того, выход за пределы действий, необходимых для защиты прав может перерасти в произвол - уголовное преступление, состав которого предусмотрен статьей 330 Уголовного кодекса.

В этой статье, произвол определяется как "самодержавной, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядка совершения каких-либо действий, правомерность которого оспаривается организацией или гражданином, если такие действия причинили существенный ущерб."

В то же время, как отметил С. В. Максимов, "оспаривание" следует понимать "объявление в той или иной форме заинтересованная сторона (организация) нарушение его (чужое) фактической или предполагаемой правой бдительности акта ...". Слово "якобы" здесь означает, что того или иного права, в том числе субъективного права собственности на конкретной вещи не могут принадлежать к жертве; наоборот, она может принадлежать к предмету и произвола, отстаивать свое право, по его словам, в целях самообороны.

Однако, если такая "права самообороны" осуществляется вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, и это действие вызывает значительный вред, то это уже не законной самообороны, но в уголовном преступлении - произвол.

Теперь мы должны ответить на конкретный вопрос, без разрешения, что дальнейшее исследование было бы невозможно: то, что является самозащита гражданских прав? На наш взгляд, смысл этой концепции адекватного отражения AP Сергеев, который в одной из своих работ, в частности, писал: "Neyurisdiktsionnaya форму защиты гражданских прав () охватывает признаются действия граждан и организаций по защите гражданских прав и интересов охраняются законом, совершенное по себе, не прибегая к государственным и иным компетентным органам.

ГК эти шаги объединены в понятие "самообороны гражданских прав", и считается одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса). "Похоже, что выбранная часть цитаты вполне можно рассматривать как определение понятия анализа гораздо сложнее это другой вопрос:. Ли самозащита гражданских прав их пути, чтобы защитить полное ощущение Слово?

Казалось бы, что ответ очевиден: да, потому что это, как законодатель считает самозащиту. Такую же позицию разделяет ряд юристов. Но, с другой стороны, не рациональное зерно в следующий аргумент: AP Сергеев: "При этом они (т.е. акты, охватываемые термином" самообороны гражданских прав "), не могут быть квалифицированы, чтобы принять, потому что смешивают близко, но не идентичные понятия - способ и форма защиты гражданских прав.

Самозащита гражданских прав с точки зрения теории - форма защиты, допустимой, если жертва имеет возможность законного влияния на правонарушителя, не прибегая к суду или других правоохранительных органов.

В этой форме владельца защиты нарушенных или оспариваемых прав, может использовать различные методы самообороны, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за рамки мер, необходимых для пресечения его (статья 14 Гражданского кодекса) "?

С этой позиции трудно не согласиться, и логика законодателя действительно начинает вызывать некоторые сомнения, если вы посмотрите на искусство. 12 ГК с несколько иной точки зрения. Например, рассматривая его с точки зрения субъекта применения конкретного способа защиты гражданских прав, мы получаем странную картину: судебные способы защиты гражданских прав являются очень детальная классификация и самообороны - это только один элемент в списке, в то время как правильных путей правого самообороны не так уж мало.

И в качестве базового распределения самообороны в отдельном пункте этого списка подается субъективный критерий (другой просто не), то мы должны констатировать, что законодатель, во всяком случае, в нарушение правил понятий логических деление: либо он был принят в прыжке в дивизионе (как члены деления не указан судебные и внесудебные средства защиты), или разделение состоялось по различным основаниям, когда рассматриваемые в качестве причины, разделяющей природу этого способа защиты права (что означает разделение между телесными, методов защиты обязательства, а также тех, кто не принадлежит к или другой).

Самооборона в этом смысле универсальна и не вписываются в любой из членов деления. Простой, как присоединение ее к списку способов защиты гражданских прав, классифицированные в соответствии с выше основания, и будет нарушением правил понятий логических деления.

В свете выше, мы можем только сделать предложение, чтобы изменить существующую формулировку ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью самообороны был назван его форма защиты гражданских прав. Что касается перечня средств правовой защиты, указанных в этой статье, некоторые из них непосредственно ссылается на самооборону, должны быть исключены, а вместо него должны быть включены открытый перечень наиболее часто используемых методов реализации права на самооборону гражданского прав.

Конечно, все это должно быть сделано с обязательным условием классификации методов защиты гражданских прав в ст. 12 на одной подложке. Позвольте мне, поэтому, вопрос, который мы должны теперь приступить к рассмотрению конкретных способов самозащиты гражданских прав.

Среди них:) действует выполняется в состоянии самообороны (статья 1066 Гражданского кодекса);. б) действия, совершенные в состоянии крайней необходимости (ст 1067 ГК). в) меры самозащиты, в соответствии с правилами, применимыми к КТМ Российской Федерации.

Например, ст. 156 КТМ тока кодекс устанавливает право каждого участника договора перевозки грузов отказаться от исполнения, если до отхода судна от места погрузки груза пришли следующие обстоятельства: "...) военного или другого действия, которые угрожают захват судна или груза; б) блокада места отправления или назначения, в) задержание судна по распоряжению властей по причинам, не зависящим от сторон договора перевозки грузов; г) привлечение судна для государственных нужд; г) запрещение соответствующими органами экспортного груза, который предназначен для транспортировки от места отправления или въезда на груз по назначению ... "Эти обстоятельства, однако, основанием для отказа в Договор в случае, когда связанные краткосрочные задержки судна в поле зрения. Несмотря на это, отказ от исполнения договора о перевозке грузов, конечно, мера прав самообороны сторон, в том числе, не в последнюю очередь, и субъективные права собственности на судно или груз относится, соответственно держатель судно или грузоотправитель; г) удержание имущества должника или претензий кредиторов за счет нераспределенной пунктам 10; г) односторонний отказ выполнить ряд договоров, их изменения или отказ от оплаты товаров 11; д) приобретение товаров непосредственно лицо, чье право нарушено, преступник, с такими необходимыми и разумными затратами на их приобретение; г) работы и услуги (коррекция, устранение дефектов) непосредственно к лицу, чье право нарушено, его сил и средств, но за счет нарушителя или от его имени третьих лиц на возмещение необходимых расходов и других убытков.