Файл: Порядок и способы заключения договора.pdf

Уделяя внимание такому специфическому субъекту правоотношений, как организатор торгов, обязательно необходимо сказать, что правовой статус данного субъекта является весьма размытым. Примером может послужить тот факт, что до настоящего времени остается открытым вопрос, а во всех ли случаях организатор выступает стороной договора, заключаемого по результатам торгов? Точно утверждать об этом можно лишь если организатором торгов является собственник вещи. Также в юридической литературе отсутствует единый общепринятый подход к правовой природе взаимоотношений между организатором и участниками торгов.

Намного сложнее представляется ситуация, когда организатором торгов выступает специализированная организация. Термин «специализированная» организация относительно субъектов предпринимательской деятельности определяется как особенность вида деятельности на рынке товаров, работ, услуг, а относительно органов исполнительной власти — специализацию учреждения для исполнения особых функций в сфере государственного управления.

Для заключения договора о проведении торгов необходимо, извещение о проведении торгов и, заявка на участие в торгах. Из этого представляется возможность заключить, что договор заключается между организатором и участниками по традиционной схеме: направление оферты - получение акцепта.

Важнейшим этапом проведения торгов является принятие решения о проведении торгов для заключения договора. Данный этап представляется базовым, ведь именно на нем у юридического лица рождается воля на заключение договора, но между тем определенности в отношении будущей стороны договора еще нет, также определенности нет и в отношении некоторых существенных условий будущего договора.

За последние годы острым, спорным вопросом в современном праве является определение правовой природы извещения о проведении торгов. Наиболее встречающейся является точка зрения по правовой природе извещения о проведении торгов, которая признает извещение односторонней сделкой. Главный аргумент в пользу такой квалификации извещения состоит в признание того, что извещение о проведении торгов порождает определенные обязательства организатора торгов, а также то, что в ГК РФ публичный конкурс (который признается родственным торгам по своей правовой природе) квалифицируется в качестве односторонней сделки. [10, с. 34]

Представляется, что данный подход отражает правовую природу извещения, но не всецело. Извещение является основанием возникновения отношений между организатором и участниками, а также порождает правовые последствия, которые в частности выражаются в обязанности организатора заключить договор с победителем. Это положение позволяет судить об извещении как односторонней сделке, но мы забываем о главном назначении извещения - предложить участвовать в торгах.

---

Для других ученых извещение - это лишь элемент юридического состава по проведению торгов. [12, с. 129] Такую позицию нельзя считать верной, ведь извещение само создает конкретные правовые последствия, пусть эти последствия и имеют смысл только лишь в рамках системы проведения торгов, к примеру, обязательство организатора торгов рассмотреть поступившие заявки на участие после подачи извещения и до проведения торгов опубликования объявления об отмене торгов. Несомненно, отрицать того, что торги можно оценивать с точки зрения их в целом как юридических фактов нельзя, ведь можно увидеть полную и структурную картину торгов как целостного механизма заключения договора. Все же нельзя пренебрежительно относиться к правовому значению составных частей (элементов) этого механизма, ведь это может создать ложное ощущение о правах и обязанностях участников соответствующих правоотношений, к тому же торги являются некой моделью длящихся правоотношений, реализующих в процессе своего развития несколько этапов, в течении которых правовое положение субъектов подвергается изменениям.

Более распространенной и мотивированной является точкой зрения, в соответствии с которой сущность извещения представляется в признании извещения приглашением делать оферту . К сожалению, данная позиция в российском законодательстве не находит подкрепления. Пункт 1 ст. 437 ГК РФ предусматривает, что в качестве приглашения делать оферты необходимо рассматривать предложения, адресованные неопределенному кругу лиц. В то же время п. 2 ст. 437 ГК РФ указывает, что требование о прямом указании на то, что предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, является офертой, снимается в случае, если из такого объявления усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Такое предложение считается уже не приглашением делать оферты, а публичной офертой.

Также существует позиция авторов, которые рассматривают извещение о проведении торгов как публичную оферту и данная позиция представляется наиболее убедительной. [3, с. 17] Так как извещение предполагает изъявление желания организатора торгов вступить в отношения по проведению торгов с отозвавшимися участниками. Извещение о проведении торгов представляет собой именно публичную оферту, а не приглашение делать оферту, так как к извещению законом устанавливаются требования по выражению существенных условий проведения торгов. Необходимо обратить внимание на то, что когда проводятся открытые торги, то извещение будет признаваться публичной офертой, в случае же, закрытых торгов, такое извещение-приглашение следует квалифицировать как адресную оферту.

---

Можно сделать вывод, что извещение о проведении торгов в отечественном праве является офертой (публичной или адресной - в зависимости от вида торгов), которая в свою очередь является односторонне-обязывающей сделкой.

Следующей стадией заключения договора о проведении торгов является подача заявки на участие в торгах.

Подача заявки на участие в торгах является особым новейшим этапом в развитии отношений по заключению договора на торгах. Положения относительно правовой природы заявки на участие в торгах содержат в себе не меньше спорных моментов, чем вопрос о сущности извещения о проведении торгов. Существует мнение, что проведение торгов представляет собой только юридический факт, являющийся лишь элементом юридического состава по заключению договора на торгах, не имеющий самостоятельного значения, но никак не договором. Следовательно, ни заявка, ни извещение как элементы проведения торгов не имеют индивидуального правового значения. Также есть мнение, в соответствии с которым заявку можно признать в качестве сделки, так как заявка влечет возникновение правовых последствий, порождая обязательства, которые, хотя и составляют часть юридического состава по заключению договора на торгах, но могут быть квалифицированы с использованием существующих правовых конструкций как сделки, эту точку зрения нельзя признать верной.

С точки зрения других авторов, заявка это односторонняя сделка, заключенная под отлагательными условиями. В качестве отлагательного условия выступает признание участника победителем торгов, а обязательством, возникающем из сделки, является заключение договора по итогам торгов. [12, с. 128]

Когда прошли все стадии заключения и определился победитель, победитель торгов, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Победителя торгов определяет в устной форме организатор торгов, причем данное действие организатора торгов подпадает под классификацию юридического факт, т. к. данное действие является основанием возникновения прав и обязанностей у лица, обладающего статусом победителя торгов. Таким образом, протокол об итогах торгов представляет собой двустороннюю сделку - договор, а также является самостоятельным юридическим фактом в системе торгов, установленным специальной императивной нормой. Тем не менее, необходимо учитывать специфику правоотношений возникающих в результате реализации торгов в определенных сферах их проведения, ведь в некоторых случаях устанавливаются исключения из требования обязательного подписания протоколов торгов если это будет признанно целесообразным.

---

В юридической литературе встречается мнение, в соответствии с которыми, протокол о результатах торгов невозможно рассматривать в качестве предварительного договора, что это ничто иное, как основа для дальнейшего заключения договора с победителем торгов. [12, с. 131]

Такое мнение представляется не вполне обоснованным. В современной юридической практике встречаются случаи, когда полного совпадения форм предварительного и основного договора не требуется (например, при заключении предварительного договора купли-продажи жилых помещений, где основной договор предполагает государственную регистрацию, в то время как для предварительного договора такое требование к форме не является обязательным). Вместе с этим, протокол об итогах торгов сложно квалифицировать как договор sui generis, ведь протокол об итогах торгов на право заключения договора в полной мере отвечает признакам предварительного договора.

Критикуя данный подход, необходимо обратить внимание на то, что старая редакция ГК РФ содержала такую формулировку из анализа которой следовало, что протокол может иметь силу предварительного договора. Это было закреплено в ч. 5 п. 2 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Данной формулировки в действующем законодательстве нет, но правовая сущность данного документа не изменилась, поэтому отказываться от придания ему силы предварительного договора оснований нет. А также если обратиться к основным признака предварительного договора и протокола, то можно заключить что оба этих документа являются основание заключения еще одного договора т.е носят подготовительный характер(со стороны предварительного договора - основной договор, а со стороны протокола о результатах торгов - договор с победителем торгов). Оба этих документа носят обязывающий характер так как, и в предварительном договоре и в протоколе о результатах торгов, если заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении от заключения основного договора может быть предъявлено требование о понуждении к заключению основного договора. Они носят срочный характер заключения основного договора, это означает, что в предварительном договоре должен быть указан срок заключения основного договора, а в протоколе такого требования нет, но применяя к нему правила предварительного договора, такой срок появится. Так, ч. 4 ст. 429 ГК РФ говорит, при отсутствии срока в предварительном договоре, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Также необходимо учитывать, что ч. 6 ст. 448 ГК РФ обязывает организатора торгов заключить основной договор с победителем в день проведения торгов и это является обязательным сроком для заключения основного договора. Учитывая все вышесказанное, нельзя с полной уверенностью говорить, что протокол о результатах торгов не может иметь силу предварительного договора.

---

В качестве вывода необходимо отметить, что протокол о результатах торгов необходимо признать юридическим фактом, который влечет возникновение правоотношений, т. е. двусторонней сделкой - договором, при этом в случаях, когда протокол не является основным договором, заключенным по итогам торгов, протокол может быть квалифицирован как предварительный договор.

Подводя итоги всего вышесказанного, можно заключить, что торги представляют собой специфический вид регулирования договорных отношений, который предусматривает возможность проведения двух форм, способных удовлетворить потребности различных субъектов гражданского оборота. Данный институт имеет в своем арсенале большую правовую базу и обширные возможности его применения, ведь он применяется как в добровольной, так и в обязательной форме.

2.3 Заключение публичного договора

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Представляется, что в строгом смысле слова публичный договор вовсе договором не является. Если посмотреть данное законодателем определение, содержащиеся в ст. 420 ГК РФ, то договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В то же время, если следовать буквальному толкованию ст. 426 ГК РФ, то получается, что публичный договор уже заключен. Вместе с тем в определении ясно сказано, что договор может быть заключен только двумя сторонами. Кроме того, существенным условием любого договора является его предмет (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), так как если предмет не согласован сторонами, то договор считается незаключенным. Когда изучается раздел IV ГК РФ (отдельные виды обязательств) всегда указывается предмет рассматриваемого договора (например, товар в купли - продаже, не потребляемая вещь в аренде и т.д.), но в публичном договоре как таковой предмет выделить нельзя. [5, с. 30]

---