Файл: Ответственность за нарушение договорных обязательств.pdf

Одним из ключевых моментов института гражданско-правовой ответственности являются обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность [18].

Институт гражданско-правовой ответственности не только содержит правовые нормы, которые регулируют отношения, дают гарантию участникам гражданского оборота на восстановление нарушенных прав и свобод, позволяют возместить полученные убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, но и объединяет все эти нормы.

Таким образом, следует отметить, институт гражданско-правовой ответственности обладает важной ролью в отрасли гражданского права. На данном этапе развития, изученности механизма гражданско-правовой ответственности, необходимо согласиться с советским и российским цивилистом, профессором Е.А. Сухановым, о том, что гражданско-правовая ответственность обладает самостоятельным правовым институтом в отрасли гражданского права.

2. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

2.1 Понятие договора и его содержание

Существование современного общества невозможно без гражданско-правового договора, который является ключевым инструментом согласования волеизъявлений. При помощи договора субъекты правоотношений сами устанавливают для себя права и обязанности, конкретизируют и детализируют правовые нормы, восполняют пробелы законодательства и устанавливают юридическую связь между собой. Подобная связь становится юридически значимой, поскольку государство легализует ее, с помощью различных мер государственного воздействия, например таких как, государственное принуждение [26].

Понятие гражданского договора на сегодняшний день является одним из ключевых, и в то же время одним из проблемных определений гражданского права, несмотря на то, что гражданское законодательство прямо закрепляет понятие договора.

Качество содержания понятия, устанавливаемого в результате толкования, зависит от многих факторов, в том числе и от того, насколько правильно, полно и качественно используются способы и приёмы толкования.

Гражданский кодекс РФ понимает под гражданско-правовым договором следующее: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» [32].

Несмотря на наличие легального определения, существует неотъемлемая потребность научного толкования определения, так М.И. Брагинский пишет: «Потребность в толковании договора возникает в связи с неполнотой или недостаточной ясностью отдельных его условий, оспариванием его наличия, а также смысла используемых в нем понятий или его правовой природы. Суд прибегает к такому толкованию тогда, когда между сторонами возникает спор относительно сущности договора и отдельных его элементов» [2].

В случае анализа проблем, которые возникают в теории гражданского права, при определении понятия «договор», следует иметь ввиду, что правовая система возникает и развивается в соответствии с чертами национального менталитета [39].

В цивилистике дореволюционной России, договор трактовался как соглашение, порождающее обязательства. В научных работах выдающихся ученых вышеупомянутого периода можно найти этому подтверждение. Так, например, Д.И. Мейер в своих трудах писал: «Договор – это соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, имеющее имущественный интерес» [20].

Г.Ф. Шершеневич определял договор как: «Соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений» [41]. Стоит отметить, что формулировка, которую предложил Г.Ф. Шершеневич, была взята за основу содержания в статье 420 ГК РФ [7].

Л.В. Соцуро рассматривает договор в гражданском праве как: «Направленную на установление, изменение и прекращение в общественно полезных целях гражданских прав и обязанностей многоплановую и многоуровневую систему юридических обязательств, в которых воля сторон выражается свободно, будучи облечённой в предусмотренную законом форму» [29].

В.В. Иванов дает широкое понимание договора: «Договор в широком смысле как совместный юридический акт, который оформляет выражение автономных обособленных согласованных волеизъявлений двух или более формально равных субъектов права и устанавливает условия, реализация которых должна быть обязательной» [9].

Л.В. Щенникова представляет договор не только в виде юридического факта, сделки или правового отношения, но, предлагает рассматривать его в качестве свободного регулятора и координатора возмездных правовых отношений, целью которых является - правовой результат [28].

В современной цивилистической доктрине существует несколько направлений, которые придерживаются традиционного многоаспектного понимания договора.

Такие цивилисты, как Е.В. Ломакина, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, определяют понятие договора, по трем основным трактовкам, различным своей по правовой природе. Первое понимание - договор, как юридический факт - сделка, то есть основание возникновение правовых отношений. Вторая трактовка определения - само правоотношение между субъектами, и наконец, третья форма - это совершение юридически значимого действия [2].

Однако, такие научные представители как, М.Ф. Казанцнев и Е.А. Суханов, приходят к мнению, что на современном этапе развития в цивилистике еще не сложилось единого, устойчивого понимания понятия гражданско-правового договора [11].

Систематизация научных взглядов на определение понятия гражданско-правового договора, отраженных в научной, учебной, справочной литературе и гражданском законодательстве, показывает, насколько неоднозначны и различны эти взгляды. Вышеупомянутые научные деятели понимают договор как:

а) соглашение;

б) сделка;

в) юридический факт;

г) правоотношение или обязательство;

д) документ.

Наличие разных пониманий понятия договора стало уже привычным в отечественной цивилистике, и уже не вызывает негативной реакции у научных исследователей. Однако, сам факт наличествования неопределенности в понимании исследуемого явления, должен настраивать и побуждать науку, к изучению характера причин дифференцированности пониманий исследуемого явления, то есть договора.

В общей теории права, а также в теории гражданского права сделка рассматривается в качестве разновидности юридических фактов. При этом под юридическим фактом в гражданском праве принято понимать, такой факт реальной действительности, с которым нормы действующего права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

Сделка представляет собой волеизъявление субъектов гражданского права, совершенное в той или иной форме и направленное на создание правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей [39].

В России на законодательном уровне закреплено определение договора, как договора-сделки. Такое определение договора является наиболее традиционным для российской цивилистики и не исключает существования иных подходов.

Всякий договор представляет собой разновидность сделки и в связи с этим характеризуется такими признаками, как наличие согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление, направленность данных действий на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Эти признаки формирует один из важнейших принципов гражданского права - принцип свободы договора.

Очевидно, что договор, понимаемый как правоотношение, и договор, понимаемый как сделка, представляют собой связанные, но разные, по своей правового природе, явления. Другими словами, термином «договор» обозначаются различные явления, то есть основание возникновения договорного правоотношения и само договорное правоотношение.

В литературе, в подтверждение обоснованности понимания договора как правоотношения, часто указывается, что в самом законе термин «договор» во многих случаях употребляется в значении «обязательство», «правоотношение» [26].

Договор может, как моделировать права и обязанности, так и наделять правами, поскольку он наделен функциями регулятивного правового акта. В то же время можно говорить и об исполнении возникшего на основании договора, с помощью его условий, договорного обязательства или договорных обязанностей.

Утверждение о том, что законодатель использует термин «договор» в значении «обязательство», «правоотношение», не находит подтверждения в законодательном материале. И в научных, и в практических целях нежелательно именовать одинаково два разных явления. Тем более, что для обозначения договора как обязательства или правоотношения, имеются вполне устоявшиеся и однозначные официальные термины, такие как «договорное обязательство» и «договорное правоотношение» [11].

Таким образом, методологически необоснованным является термин «договор-правоотношение», широко используемый в книге по договорному праву, которая была упомянута ранее.

Подводя итог, следует, что трактовка понятия «договор» как правоотношение, не отражает юридической природы договора, поскольку такое понимание относится к другому явлению, которое связанно с понятием договор, однако носит название «договорное правоотношение», и занимает свою ячейку в системе юридических явлений.

Следующее понимание договора, это договор как форма права, которая представляет собой совокупность индивидуальных правовых предписаний, которые определены в установленных сторонами условиях. Данные предписания действуют на основании волеизъявления сторон договора. Именно в таком качестве договор является регулятором отношений сторон, который приобретает юридическую силу на основании совершенной ими сделки.

Договор как документ и договор как правовой акт связанные, но различные явления. Договор как правовой акт - явление идеальное, договор как правовой документ - явление материальное. Договор как документ выступает как материальное, вещественное выражение, внешняя оболочка договора, как правового акта.

2.2 Нарушение условий договора как основание договорной ответственности

Объектом обязательственного правоотношения является правомерное действие обязанного лица (либо воздержание от действия). Наиболее распространенным основанием возникновения обязательств является договор. Кроме того, основаниями возникновения обязательств могут быть односторонние сделки, юридические поступки (например, находка), причинение вреда, неосновательное обогащение и др.

Проблемы исследования понятия нарушения договорных обязательств, активно обсуждаются в юридической литературе. В настоящее время наблюдается нацеленность на постижение юридической сущности исполнения и нарушения обязательств в гражданском праве [37].

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности [22].

Как и любые другие гражданские правоотношения, обязательства возникают на основе определенных юридических фактов (из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований) [24].

Существует определенная особенность, при которой обязательство будет считаться надлежаще исполненным. При исполнении обязательства, должник должен не просто исполнить обязательство, но так же исполнить свою обязанность надлежащему лицу (кредитору, уполномоченному лицу). В ином случае, должник может исполнить обязательство по договору, ненадлежащей стороне, не исполнив его контрагенту. В качестве доказательств того, что сторона является надлежащей, может выступать доверенность сотрудника или иного лица на принятие результатов работы, товара иного обязательства установленного договором. Так же лицо, которое будет принимать исполнение, может быть установлено договором. Еще один вариант, принятия исполнения лицом, оно может быть уполномочено в силу занимаемой им должности, действовать от имени организации.

При заключении договора стороны обговаривают то, что исполнение договорных условий каждого из участников договора будет осуществлено в надлежащем порядке. Но на практике достаточно часто происходит отступление от условий договора, причем нарушить условия соглашения может как одна сторона, так и другая.