Файл: Ответственность за нарушение договорных обязательств.pdf

В некоторых случаях к этим дополнительным условиям может быть отнесено условие об удержании покупателем неустойки за нарушение поставщиком условий договора из суммы, подлежащей уплате за товар, либо условие о прекращении обязательства по уплате неустойки зачетом встречного требования.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Подводя итог, можно отметить, что, как и неустойка, проценты носят зачетный характер по отношению к убыткам. Соответственно, в случае, если убытки превысили сумму процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, можно сделать вывод, что при установлении в договоре условий о неустойке, необходимо, во-первых, сформировать это в отдельное условие, во-вторых, четко и определенно ясно сформулировать обязательство неисполнение или ненадлежащее исполнение которого, будет давать право на взыскание неустойки. Так же при указании твердой суммы, или размера в форме процентов (пени), не следует завышать размер неустойки, в связи с тем, что необоснованно завышенный размер договорной неустойки, более чем вероятно будет снижен судом.

При анализе судебной практики относительно неустойки и ее снижения, стоит отметить, что в исковые заявления включаются требования о выплате договорной неустойки, в части нарушения договорных обязательств. Так, если суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору действительно нарушены, то иск удовлетворяется. Однако, в иске требования о выплате неустойки могут быть значительно завышены, тогда суд может принять во внимание статью 333 ГК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорного обязательства представляет собой определенного рода санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое вытекает из заключенного сторонами договора, вызывающая для правонарушителя неблагоприятные последствия в виде лишения субъективного гражданского права или дополнительной обязанности.

2. Исследуя такое понятие, как нарушение договорного обязательства, следует иметь в виду что, обязательство – это, прежде всего, относительное правоотношение, в силу которого одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, либо воздержаться от совершения какого-либо действия, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности. Исходя из сказанного, нарушение договорного обязательства можно определить следующим образом: нарушение договорного обязательства – это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возложенного на лицо вследствие заключения гражданского договора, повлекшее имущественные потери у кредитора.

Любое ненадлежащее исполнение или вовсе неисполнение гражданского обязательства по определению является нарушением гражданского законодательства. При этом под неисполнением понимается такое обстоятельство, когда действие, установленное обязательством, не совершено вовсе. Что касается ненадлежащего исполнения, то это значит, что, должник совершил действие, но сделал это в отношении ненадлежащего лица, в ненадлежащее время, ненадлежащим способом и т.п.

3. Под формами гражданско-правовой ответственности понимаются все те неблагоприятные последствия, которые необходимо претерпеть должнику, нарушившему (не исполнившему или ненадлежаще исполнившему) договорное обязательство. В рамках работы были исследованы следующие формы гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, потеря задатка, возмещение имущественных потерь.

4. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданской ответственности, которая применяется как при нарушении договорных обязательств, так и внедоговорных, не исключая иные меры защиты нарушенного права.

5. Договорная неустойка обладает следующими особенностями. Во-первых, договорная неустойка по своей правовой природе двойственна, поскольку является и способом обеспечения обязательств, и формой гражданско-правовой ответственности. Во-вторых, неустойка в качестве правового инструмента регламентирована для облегчения процесса компенсации потерь кредитора вследствие нарушения договорного обязательства. В-третьих, при установлении в договоре условий о неустойке, необходимо, во-первых, сформировать это в отдельное условие, во-вторых, четко и определенно ясно сформулировать обязательство неисполнение или ненадлежащее исполнение которого, будет давать право на взыскание неустойки. Так же при указании твердой суммы, или размера в форме процентов, не следует завышать размер неустойки, в связи с тем, что необоснованно завышенный размер договорной неустойки, более чем вероятно будет снижен судом.

6. Возмещение потерь. Институт «Возмещения потерь» является сравнительно новым, в связи с этим в гражданско-правовой науке отсутствует единая точка зрения относительно его правовой природы. Одни ученые считают, что возмещение потерь не является мерой гражданско-правовой ответственности, другие – справедливо полагают, что возмещение потерь является особой формой гражданско-правовой ответственности

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бессонов Н.А. Гражданское право. Учеб. Пособие., МОСКВА, Форум Инфра М. 2015. С. 195.
2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2008. С.267.
3. Витрянский, В. В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 29.
4. Гонгало Б.М. Постатейный комментарий главы 23 ГК РФ. М.: Статут, 2013. С. 156
5. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. 2010. № 2.С. 31.
6. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность// Современное право №5. 2014. С. 140.
7. Демин А.А. «Договор» и «соглашение»: соотношение понятий//Вестник Волжского университета им. В.И. Татищева.2013.№2.С.78.
8. Егошин А.И. Эволюция идеи и института гражданско-правовой ответственности (историко-правовой анализ): автореф. дис…. Канд. Юридич. Наук. М.2012. С.7
9. Иванов А.А. О понятии гражданско-правовой ответственности в гражданском праве// Вектор науки.2013. №3.С. 74.
10. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС. 2000. С 38.
11. Казанцев М.Ф. Понимание гражданско-правового договора: традиционные взгляды и новые подходы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, 2006. № 3. С.67
12. Калпин А.И., Масляев А.И. Гражданское право.: учеб. Пособие. М.: Москва. 2011. С.262.
13. Каравай Т. В. Понятие и функции гражданского права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 121.
14. Кархалев Д. Н. Возмещение убытков // Юрист. 2012. № 16.С.43.
15. Кожин С.П. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности//Актуальные проблемы современности: наука и общество.2016. №2.С.28
16. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 2013. С. 35.
17. Коростой В.И. Убытки от нарушений обязательств по поставкам и их доказывание: автореф. дис. ... д-ра ист. наук / В.И. Коростой. М., 2011. С.11.
18. Кузнецова О.А. Случай как основание исключения гражданско-правовой ответственности//Вестник Пермского университета.2013.№ 1(9).С.145
19. Маштаков И.В. Гражданское правонарушение. Определение понятия и юридическая конструкция//Вестник Самарской гуманитарной академии. Право.2010.№ 2.С.30.
20. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 2000. С.126.
21. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права// Журнал российского права.2013.№ 1.С.17
22. П.1 Ст. 307 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.)// КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
23. П.2 ст. 15 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
24. Попондопуло В.Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы//Ленинградский юридический журнал.2010. № 3. С.55.
25. Потапов Н.А. Проблемы гражданско-правовой ответственности//Закон и правопорядок.2015. № 2. С. 41
26. Сатина Э.А. Сущность, значение и функции гражданско-правового договора//Вестник Тамбовского университета.2014.№ 7. С.11.
27. Семенов Г.А. К вопросу о гражданско-правовой ответственности//Журнал Российского права.2016.№3(15).С. 78.
28. Серкова Ю.А. Сущность гражданско-правового договора как юридической конструкции// Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки.2014. №4.С.13.
29. Соцуро Л.В. Толкование условий договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. С. 36
30. Ст. 15 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
31. Ст. 309 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.)// КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
32. Ст. 420 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
33. Стародумова С.Ю. Ответственность и меры ответственности в Гражданском праве России//Актуальные проблемы Российского законодательства.2015.№12. С.138.
34. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Учебник. Т.1.М.: Статут, 2014. С.432.
35. Ч.1 ст. 330 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017.
36. Ч.1 ст. 329 ГК РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. От 29.12.2017 г.)
37. Чеговадзе Л.А. Действия по исполнению договорных обязательств// Вестник пермского университета.2009. № 2.С.63.
38. Черкасов И.В. Гражданская ответственность как вид юридической ответственности//Актуальные проблемы Российского законодательства.2017.№ 1(3).С. 112.
39. Чикаева Т.А. Особенности российского правосознания и проблемы построения правового государства в России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. 2013. № 12. С 38.
40. Шевелева С.В. Виды мер правового принуждения//Пробелы в российском законодательстве.2010. № 3. С.59.
41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.С.225.