Файл: Виды и значение рецидива (РЕЦИДИВ, КАК ФОРМА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Всем известно, что некоторые из осужденных после отбытия наказания через непродолжительный срок вновь оказываются на скамье подсудимых. В разные годы принимались программы по борьбе с рецидивом, предпринимались «решительные меры», а это явление существует и тенденции к снижению показателей не заметно.

«Рецидив» в переводе с латыни означает-«возвращающийся», а точнее – «падающий назад». Для лиц, имеющих судимость и вновь нарушивших закон, это данное определение подходит. В разные времена, лиц, имеющих несколько судимостей, звали лихими людьми, профессиональными преступниками, особо опасными рецидивистами. Толковый словарь русского языка объясняет этот термин, как возобновление, возвращение, повторение чего-либо (обычно нежелательного), как повторение преступлений.

Требование об усилении наказания за совершение повторных преступлений имеет многовековую историю. Еще по законам Руси XIV века повторное совершение преступного деяния наказывались более строго. В ст. 8 Псковской судной грамоты говорилось: «Если что-либо будет украдено на посаде, то дважды вора помилуя, не лишать жизни, а уличив (в воровстве), наказать в соответствии с виной;

Анализ советского уголовного законодательства указывает, с одной стороны, о гуманизации системы мер воздействия уголовного наказания и других форм уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих нарушения; с другой – об ужесточении уголовной ответственности рецидивистов и лиц, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления.

Тема данной курсовой работы актуальна, так как проблема множественности преступных деяний в уголовном праве одна из самых сложных в уголовном праве. Вызывают проблемы отдельные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений.

Цель данной курсовой работы – исследовать рецидив, его значение и виды.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть понятия, признаки и формы множественности преступлений;

-раскрыть понятие и признаки рецидива преступлений;

-рассмотреть виды рецидива преступлений;

-обозначить особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;

-исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом;

Данная проблема довольно хорошо изучена в литературе. В исследованиях Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбарова, П.Ф. Гришанина, А.Ф. Зелинского, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.П. Малкова, A.M. Яковлева и других ученых было разрешено много спорных вопросов, касающихся рецидива преступлений, что в дальнейшем способствовало не только развитию науки уголовного права, но и совершенствованию законодательства. Также исследованию и изучению рецидива преступлений посвятили свои работы следующие авторы: Качурин Д.В., Коротких Н. и некоторые другие.

---

Глава 1. РЕЦИДИВ, КАК ФОРМА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Понятия, признаки и формы множественности преступлений

Каждое неправомерное действие, представляет из себя противоправный общественный акт, проявляет абсолютно любой вред жизни граждан, собственности, общественному и государственному строю. Его общественная опасность возрастает в случае реализации человеком, одного или нескольких преступных деяний. Свидетельствуя об антисоциальной направленности виновного, его нежелание соблюдать законы, совершение человеку нескольких нарушений наносит большой нравственный, физический или материальный ущерб как отдельным гражданам, так и государству в целом.

При многочисленной преступной деятельности у данного лица определяется устойчивое неблагоприятное отношение к охраняемым уголовным законом интересам. Данные действия плохо влияют на граждан, которые недостаточно устойчивы в душевном отношении, проявляет у них заблуждение о желании совершить преступление без последствий и является главным критерием повышения профессиональной преступности.

Распространенность преступлений показывает из себя совокупность многих запроектированных уголовным законом правонарушений в поступках одного лица. Любое действие, входящее во множественность, непременно должно представлять собой обособленный состав преступления. Важнейшим в распространенности преступной деятельности значится не столь количество преступных деяний, сколько количество составов преступлений.

Составы преступлений, пожалуй, соответствуют или отличаются по признакам -по объекту, объективной и субъективной стороне. Преступные деяния, составляющие множественность, имеют общую часть. Это-субъект преступления, представляющийся одним и тем же лицом. Каждое из распространенности преступлений сохраняет уголовно правовое значение. За каждый совершенный акт должно быть назначено уголовное наказание[4,c.39].

Если по одному из двух действий, входящих в многочисленность преступных деяний, проявляются положения, исключающие уголовно-правовые последствия (освобождение от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности; издание закона, устраняющего преступность и наказуемость вступающие в систему множественности деяния; потеря общественной опасности этого действия, либо лица, его осуществившего; отсутствие жалобы потерпевшего по делам, снятие или погашение судимости; акт амнистии или помилования), то множественности преступлений не имеется.

---

Достойного внимания нужно уделить юридической литературе, в которой сообщается о том, что распространенность преступных деяний представляет собой самостоятельный институт уголовного права и все вопросы, касающиеся его, необходимо рассматривать комплексно.

В юридической литературе путь к формулировке понятия множественности преступлений неоднозначен. Разные авторы, выделяя одну и игнорируя другую уникальность, предпринимали неоднократные попытки определить понятие и раскрыть сущность множественности преступлений.

По словам В.Н. Кудрявцева, множественность преступлений определяется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, учитывающей единичное преступление; в то же время осуществленное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное преступное деяние.[16,c.98]

А.М. Яковлев отметил, что понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступных деяний. [17,c.236]

По мнению, под множеством преступных деяний следует понимать, что лицо совершило два или более преступных деяний, содержащих элементы независимого состава преступления, независимо, было ли лицо привлечено к уголовной ответственности за совершенные правонарушения, как минимум два из совершенных проступков не являются обстоятельствами, исключающими уголовно-правовые последствия. На основании приведенного выше определения есть возможность установить ряд признаков, характеризующих множественность преступлений. Признаки множественности преступлений, с одной стороны, раскрывают ее сущность, а с другой позволяют отграничивать ее от других похожих понятий.

Эти признаки, следующие:

1. Преступления, составляющие распространённость, имеют общий элемент. Это-субъект преступления, являющийся одним лицом. Лицо совершившее преступное деяние является элементом, связывающим все эти преступления в одно целое. Любой из актов преступного поведения субъекта множественности преступлений сохраняет уголовно-правовое значение;
2. Множественность образуется при совершении лицом двух или более преступлений. О множественности преступлений можно говорить, когда в поведении лица устанавливается несколько правонарушений, предусмотренных уголовным законом, Т.е. каждое из совершенных деяний должно представлять из себя уголовно наказуемое действие и сохранять юридическую значимость. Если одно из двух деяний значится административным, дисциплинарным правонарушением, то множественность неприменима. По этим признакам следует отделить распространенность преступлений от единичных преступлений, имеющих сложный состав;
3. Каждое из совершенных нарушений, входящих во множественность, включает признаки самостоятельного состава преступления. Самостоятельность преступления означает, что каждое из совершившего преступления подходит определенному составу правонарушения. Данный признак позволяет ограничить множественность преступлений от единичных неправомерных действий;[8,c.148]
4. Многочисленность преступлений образуется самостоятельно, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности. Для возникновения множественности преступлений не имеет значения, когда совершаются преступления: до привлечения лица к уголовной ответственности либо после осуждения; спустя отбытие наказания за предыдущие нарушения либо до отбытия;
5. Множественность преступлений проявляется независимо от разновременности или одновременности совершенных преступлений. Для образования множественности преступлений не имеет значения, как совершаются нарушения: последовательно или одновременно. Разновременное совершение преступлений означает то, что между первым и последующими преступными деяниями имеется известный разрыв во времени, то есть эти преступления отдалены друг от друга во времени, хоть и незначительно. Одновременное совершение преступлений означает, что лицо совершает всего одно действие, в результате которого появляется несколько преступлений;
6. Распространённость преступлений отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений существуют обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

---

Такими обстоятельствами являются:

-освобождение от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности; -освобождение от уголовной ответственности в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость вступающих в структуру множественности деяния;

-освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;

-освобождение от уголовной ответственности в связи со снятием или погашением судимости;

-освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии или помилования.

Исходя из этого, уголовно-правовая роль значение понятия множественности состоит в адекватном выражении совершения одним лицом нескольких преступлений вне зависимости от привлечения виновного к уголовной ответственности за все содеянное. [7,c.209]

Следует отметить, что только определением такого понятия и юридических признаков множественности преступлений нет возможности выяснить юридическую сущность каждого случая совершения нескольких преступлений, что и требует подразделения множественности преступлений на разные формы.

Из материалов судебной практики:

Органами предварительного следствия действия Колтыги, совершенные 5 сентября 2013 года в отношении "П.", были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, его же действия, совершенные 12 сентября 2013 года в отношении Н. и 25 сентября 2013 года в отношении М. были квалифицированы по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере[23].

Как следует из приговора, судом первой инстанции действия Колтыги, совершенные 5, 12 и 25 сентября 2013 года, квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку, как указал суд, все преступления Колтыгой совершены с единым умыслом, направленным на распространение наркотиков в несколько приемов, с целью их длительного распространения.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав в определении, что выводы суда первой инстанции о совершении Колтыгой продолжаемого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 5, 12 и 25 сентября 2013 года, противоречат требованиям закона, поскольку каждое из незаконных действий Колтыги по сбыту наркотиков в указанные дни содержат характер самостоятельного преступления с обособленным умыслом. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Колтыги отдельно по каждому из совершенных им преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

---

Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, считает, что исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела оснований для квалификации, указанных выше деяний в отношении "П.", Н. и М. как единого продолжаемого преступления не имеется.

Вместе с тем, квалифицируя действия Колтыги, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 5, 12 и 25 сентября 2013 года соответственно "П.", Н. и М., как отдельные самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что судом первой инстанции Колтыга признан виновным в покушении на незаконный сбыт Н. героина в крупном размере (массой 2,83 г) лишь 12 сентября 2013 года.

В отношении покушения на сбыт 5 сентября 2013 года "П." героина массой 0,85 г и 25 сентября 2013 года М. героина массой 0,78 г суд первой инстанции данные размеры наркотического средства (героина) правильно расценил как значительный размер.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и президиумом Омского областного суда при рассмотрении дела в отношении Колтыги в кассационном порядке.

С учетом изложенного действия Колтыги, совершенные 5 и 25 сентября 2013 года, подлежат самостоятельной квалификации по ч. 3 ст. 30, п. п. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания за эти преступления, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, надлежит применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть ниже 8 лет лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступления.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору (5, 12, 25 сентября и 17 октября 2013 года), Колтыга имел судимость по приговору от 30 октября 2012 года за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом осуждение за это преступление признано условным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

---