Файл: Виды и значение рецидива (РЕЦИДИВ, КАК ФОРМА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ).pdf

Не совсем понятны мотивы суда в данном примере, почему он посчитал указание на исследуемые обстоятельства не основанными на законе, вероятно, здесь судом обнаружен двойной учет одних и тех же обстоятельств - рецидива, поскольку нижестоящий суд указал на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Но ссылка на данное отягчающее обстоятельство должна «запускать» в действие правила ст. 67 УК РФ, а не подменять их.

В большинстве исследованных судебных актов, вынесенных при рецидиве преступлений, содержатся лишь формальные указания на тот факт, что судом учтены некоторые обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, однако ни разу суды не расшифровали, что именно за обстоятельства ими учтены. Так, обвинитель в апелляционном представлении отметил, что в приговоре не раскрыты конкретные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а о факте недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания как таковом показывает совершение им преступления при непогашенной судимости, то есть в условиях рецидива преступлений, что уже учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства [5.c,176].

Однако суд не согласился с данными доводами, отметив, что такие данные судом учтены и в приговоре настоящий факт отражен, что является достаточным.

Нам представляется, что требование закона об учете обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, являются невыполнимыми. Трудно представить, что это могут быть за обстоятельства, а главное, каким образом их учитывать: под обстоятельствами в русском языке понимается часть ситуации; внешний фактор, а все же исправлению должна подвергаться личность преступника.

Если лицо имеет желание исправиться, оно это сделает и при любых обстоятельствах, если же противодействует исправлению - то и самые положительные для этого условия вряд ли помогут. Непонятно также, что подразумевается под недостаточным воздействием?

Кажется, что достаточность воздействия должна определяться при вынесении первого приговора в рамках назначаемой меры наказания, если суд назначил недостаточное для исправления наказание - это его ошибка. Получается, что при вынесении второго приговора следует назначать более строгое наказание? Или снисходительно отнестись к преступнику как к жертве судейской ошибки и назначить менее строгую меру наказания? Точного ответа на этот вопрос нет.

Данный критерий лучше из закона исключить в силу того, что он не может и не должен влиять на назначаемую меру наказания, невозможно установить, от каких обстоятельств он зависит.

Таким образом, состав критериев индивидуализации наказания при рецидиве должен выглядеть следующим образом:

1) вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ;

2) количество ранее совершенных преступлений;

3) общественная опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенных. Предлагаем изложить ч.1 ст. 68 УК РФ в следующей редакции: «При назначении наказания при рецидиве учитываются вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, количество ранее совершенных преступных деяний, а также сравнительная опасность ранее и вновь совершенных преступлений» [9,c.154].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из наиболее принципиальных новелл УК стал рецидив преступлений. Кодекс отказался от понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. В законе четко указано, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. При этом отнесение рецидива к тому или иному виду зависит от количества судимостей, категории преступлений, а также вида наказания.

Наряду с названными в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: общий и специальный, фактический и легальный, пенитенциарный.

К числу юридических признаков рецидива в литературе относят:

-совершение последовательно двух и более преступлений;

-наличие судимости за ранее совершенное преступление;

-полное либо частичное отбытие наказания за предшествующее преступление.

Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для признания рецидива преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения.

Рецидив – это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции, сформулированная в ч.4 ст.18 УК РФ, не достигается, несмотря на то, что имело значение не только назначение, но и исполнение наказания.

В последнем параграфе нашей работы мы рассмотрели назначения наказания при рецидиве преступления, которые прямым образом зависят от прежде перечисленных нами факторов.

Под рецидивом в уголовном праве следует понимать повторное умышленное преступное деяние, совершенное лицом, ранее судимым, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее умышленное нарушение, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2010.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1996 года № 1-ФЗ (в ред. от 03. 04. 2006 года № 46-ФЗ). М., 2010.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2010.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 03. 03. 2006 года № 33-ФЗ).

Литература:

5. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

6. Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.

7. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. 2005. № 4.

8. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.

9. Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2.

10. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов, 1998.

11. Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. Челябинск, 2001.

12. Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2003. № 5.

13. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.

14. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.

15. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004.

16. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

17. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью - М.: Наука, 1964.

18.  Бражникова С.А. Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона (по материалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

19. Благов Е. В. О дифференциации наказания при рецидиве преступлений // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России: сб. науч. ст. / под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2005.