Файл: Необходимая оборона: понятия и условия правомерности (понятие необходимой обороны).pdf

Нет реального общественно опасного посягательства и в случае провокации обороны, т.е. при искусственном создании ситуации, которую лицо использует как повод для расправы над другим человеком.

Наличность посягательства - его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться.

Посягательство может быть длящимся, тогда право на оборону сохраняется продолжительный период (например, похищение человека с дальнейшим его удержанием). Посягательство может происходить многоэпизодно, когда каждый очередной эпизод может служить основанием для необходимой обороны, например неоднократные случаи вымогательства с применением насилия в отношении одного и того же человека.

Состояние необходимой обороны может иметь место и в случаях, когда защита последовала непосредственно за оконченным посягательством, если по обстоятельствам дела обороняющемуся не был ясен момент его окончания.

Оценке использования средств и механизмов, установленных заранее для защиты правоохраняемых интересов, посвящен п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, основной смысл которого заключается в том, что на применение таких устройств, срабатывающих автономно в момент совершения посягательства и причиняющих вред посягающему, распространяются положения о необходимой обороне. Если причиненный вред явно чрезмерен, то действия лица могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны.

Условия, характеризующие действия по обороне: защищать можно охраняемые уголовным законом интересы; защита должна быть своевременной; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны^[6].

Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда, чтобы избежать законного задержания.

Вред причиняется только посягающему, наиболее распространено причинение ему физического вреда.

Своевременность защиты соотносится с таким признаком посягательства, как его наличность. Запоздалая оборона не признается необходимой обороной.

Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

1.3. Превышение пределов необходимой обороны

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В ст. 37 УК посягательства подразделены на два вида:

1) сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения;

2) не сопряженные с таким насилием или такой угрозой.

Превышение пределов для первого вида посягательств не предусмотрено.

При посягательстве, не сопряженном с опасным для жизни человека насилием или с непосредственной угрозой такого насилия, не требуется равенства между опасностью посягательства и причиненным посягающему вредом, который может быть и более значительным, чем характер и степень общественной опасности посягательства. Причинение смерти при отражении посягательства, сопряженного с насилием, неопасным для жизни человека, не всегда признается превышением пределов необходимой обороны. Так, если при покушении на изнасилование либо незаконном проникновении в жилище, в котором находятся люди, причинена смерть посягающему, нельзя однозначно сделать вывод о превышении пределов необходимой обороны. Однако пресечение ненасильственного посягательства с умышленным причинением смерти посягающему расценивается как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта, а степень общественной опасности посягательства - его интенсивностью, зависящей от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки. Эти обстоятельства необходимо соразмерить с возможностями защиты, которые зависят от пола, возраста, состояния здоровья, физической силы обороняющегося, числа обороняющихся, орудий и средств защиты, психического состояния обороняющегося.

Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК не являются превышением пределов действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения.

Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК).

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Вопрос о возникновении и прекращении права на необходимую оборону необходимо разрешать с учетом оценки совокупности конкретных обстоятельств в каждом определенном случае. Начальный и конечный моменты преступного посягательства играют важную роль в определении временных рамок защитных действий, однако придание им решающего значения при уголовно-правовой квалификации без учета иных обстоятельств дела приведет к ошибочной оценке правомерности необходимой обороны и, как следствие этого, к необоснованному осуждению лиц, правомерно защищавшихся^[7].

Пределы необходимой обороны во времени должны определяться признаком актуальности защиты, а не признаком "приготовления" посягательства. Пределы допустимости вреда, причиненного в ходе обороны, нужно исчислять посредством сопоставления интенсивности посягательства и интенсивности защиты. Содержание интенсивности посягательства определяют объективные и субъективные признаки, характеризующие степень его общественной опасности. Интенсивность защитных действий следует устанавливать по признакам, исключающим противоправность деяния. В свете рассматриваемых проблем предлагается следующая система критериев по разграничению уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление:

1) основанием правомерного причинения вреда является: а) при необходимой обороне - общественно опасное нападение; б) при крайней необходимости - наличие реальной опасности любого происхождения; в) при задержании преступника - ранее совершенное им преступление;

2) моментом возникновения права на причинение вреда является: а) при необходимой обороне - момент восприятия сознанием обороняющегося наличия и реальности угрозы общественно опасного посягательства; б) при крайней необходимости - возникновение подлинной и реальной опасности; в) при задержании преступника - после фактического окончания преступного посягательства или с момента пресечения противоправных действий, когда преступление не было завершено по независящим от виновного лица обстоятельствам;

3) спектр охраняемых интересов при необходимой обороне и крайней необходимости не ограничен. При задержании преступника - общественно-государственные интересы по охране правопорядка и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления;

4) объектом причинения вреда являются: а) при необходимой обороне - блага и интересы нападающего лица; б) при крайней необходимости - блага и интересы неограниченного круга лиц; в) при задержании лица, совершившего преступление, - блага и интересы субъекта преступления;

5) характер причиненного вреда: а) при необходимой обороне он должен соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства, его интенсивности и способу; б) при крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного; в) при задержании преступника вред должен соответствовать уровню общественной опасности совершенного преступления и личности задерживаемого, обстановке и обстоятельствам задержания;

6) цель: а) при необходимой обороне - отразить преступное посягательство; б) при крайней необходимости - устранить опасность; в) при задержании преступника - его доставление в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений^[8];

7) содержание: а) при необходимой обороне - причинение вреда нападающему; б) при крайней необходимости - коллизия благ, "размен" блага менее ценного на благо более значимое; в) при задержании преступника - кратковременное лишение его свободы;

8) наличие отлагательных условий: а) при необходимой обороне они отсутствуют; б) при крайней необходимости - без причинения вреда устранить опасность не представляется возможным (если имеются иные способы устранения опасности без причинения вреда - причинять вред недопустимо); в) при задержании преступника - осуществить задержание возможно только путем причинения вреда преступнику;

9) минимизация причиняемого вреда: при необходимой обороне и крайней необходимости - отсутствует, при задержании преступника - обязательное условие, но оно носит вынужденный характер.

В целях конкретизации субъективного юридического права граждан на необходимую оборону представляется необходимым регламентировать понятие необходимой обороны в ч. 1 ст. 37 УК РФ, диспозицию которой изложить в следующей редакции: «Необходимой обороной являются действия лица, использующего необходимую защиту для того, чтобы предупредить существующее или непосредственно угрожающее противоправное посягательство на охраняемые законом права и интересы обороняющегося или других лиц, а также охраняемые законом интересы общества или государства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Учитывая изложенные обстоятельства, также представляется целесообразным законодательно закрепить право граждан на установление технических устройств в целях обеспечения защиты жилища и иного имущества от общественно опасных посягательств. При этом случаи причинения вреда посягающему в подобных ситуациях необходимо рассматривать по правилам действия гражданина в состоянии необходимой обороны.

Глава 2. Дискуссионные вопросы необходимой обороны

2.1. Проблема своевременности оборонительных действий при угрозе посягательства

Право на необходимую оборону как естественное, прирожденное право любого человека было присуще практически всем законодательным системам на каждом из этапов развития общества. Необходимая оборона является не только одним из наиболее активных средств борьбы с общественно опасными деяниями, но и эффективным средством их предупреждения.

Одним из условий правомерности необходимой обороны является наличность общественно опасного посягательства. Иными словами, необходимая оборона признается правомерной при условии, если посягательство было наличным, т.е. начавшимся, либо по обстоятельствам дела оно должно вот-вот начаться^[9]. Посягательство как процесс воздействия на обороняющегося, других лиц либо на охраняемые законом интересы общества или государства начинается обычно с момента создания реальной возможности (угрозы) применения насилия или причинения иного вреда. Такая угроза, как свидетельство начавшегося посягательства, делает оправданными защитительные действия со стороны обороняющегося^[10].

Следовательно, наличным посягательство считается уже тогда, когда возникла угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства. Именно из такого понимания начального момента обороны исходили еще Воинские артикулы Петра I. В п. 3 толкования артикула 157 по этому поводу говорилось следующее: «...не должен есть от соперника себе первого удара ожидать, ибо через такой первый удар может тако учиниться, что и противиться весьма забудет»^[11].