Файл: Необходимая оборона: понятия и условия правомерности (понятие необходимой обороны).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. Реализация государством функции, связанной с обеспечением защиты личности, общества и страны от преступных посягательств, предполагает не только организацию деятельности судов и правоохранительных органов, но и применение юридических средств, направленных на повышение социально-правовой активности граждан в противодействии преступности. В этой связи российский законодатель регламентировал основания признания правомерным причинение вреда лицам, которые посягали на охраняемые законом социальные ценности. К одному из таких оснований относится институт необходимой обороны, который является гарантией реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ^[1]).

Происходящие в обществе динамичные процессы заставляют по-новому осмысливать некоторые, казалось бы, уже устоявшиеся социально-юридические категории и понятия, к числу которых относится и необходимая оборона.

Необходимая оборона, как один из институтов уголовного права, играет важную социальную роль, ибо она создает условия для реализации гражданами неотъемлемого права на защиту жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. С одной стороны, она является одной из составляющих гарантий реализации конституционного права граждан на самозащиту, а с другой - будучи инструментом защиты не только личных, но также общественных и государственных интересов, выступает активным средством борьбы с преступностью.

Кроме того, необходимая оборона является одной из весьма эффективных мер по предупреждению преступлений, поскольку способствует предотвращению общественно опасных последствий, так как в некоторой степени сдерживает лиц, намеревающихся совершить преступление, помогает удерживать от совершения преступлений неустойчивых в этом отношении лиц.

Объект исследования - отношения обеспечивающие правомерность защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Предмет исследования - необходимая оборона и её уголовно-правовое значение.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить понятие необходимой обороны;

2 ) определить основание и условия необходимой обороны,

3) разработать подход к созданию эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую оборону;

4) изучить судебную практику по вопросам необходимой обороны

5) на базе разработанных теоретических положений сформулировать нормативно-правовые положения, которые должны обеспечить реализацию права обороны в уголовном законодательстве.

Теоретическую основу исследования составляют труды А.А. Герцензона, Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, Н.Н.Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе М.Д. Шаргородского, М.И. Якубовича.

Эмпирическую базу диплома составили конкретно-прикладные исследования, опубликованные в печати, материалах судебной практики. Информационной базой исследования послужила также опубликованная практика Верховного Суда РФ.

Нормативной базой курсовой работы являются положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, Уголовном, Гражданском, Уголовно-процессуальном кодексах и других законодательных актах РФ, зарубежное законодательство.

Методологическая основа исследования представлена такими методами как исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно структурный, конкретно-социологический и статистический методы научного познания.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Характеристика необходимой обороны как института уголовного права

1.1. Понятие необходимой обороны

Необходимая оборона (ст. 37 Уголовного кодекса РФ^[2]) - правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения посягающему вреда, который внешне напоминает преступление.

Причинение вреда посягающему является естественным правом любого человека. Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Норма о необходимой обороне применяется и в том случае, когда у человека есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Основание необходимой обороны - совершение лицом общественно опасного посягательства, т.е. действий, направленных на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам.

Посягательство чаще представляет собой нападение (агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия), но посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия: ненасильственный грабеж, кража, незаконная охота и т.п. Не дают основания для необходимой обороны общественно опасные действия, не грозящие немедленным причинением вреда, например нарушение авторских и смежных прав, получение взятки и т.п. Не является посягательством общественно опасное бездействие.

При необходимой обороне обязательна цель защиты интересов личности, общества, государства путем пресечения общественно опасного посягательства. Если лицо преследует иную цель, например мести в связи с неприязненными отношениями, его действия квалифицируются на общих основаниях.

Необходимая оборона является реакцией на посягательство, поэтому в ее характеристику входят два противоположных по своей направленности действия: общественно опасное посягательство и оборона от него. В связи с этим условия правомерности необходимой обороны подразделяют на две группы: относящиеся к посягательству; относящиеся к действиям обороняющегося.

Сущность названного правового института определена главным образом положениями Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 37 УК РФ), которые остаются неизменными в течение многих лет, несмотря на неоднократно выдвигаемые предложения по их совершенствованию. Между тем отсутствие в законе четких и однозначно воспринимаемых формулировок, определяющих сущность необходимой обороны, влечет за собой неодинаковое их восприятие и толкование со стороны ученых-правоведов, работников судебно-следственных органов и обычных граждан, а также является одной из причин немногочисленности фактов реализации на практике названного правового института.

Институт необходимой обороны, несмотря на кажущуюся простоту и ясность, содержит немало оценочных категорий (посягательство, явность, соответствие защиты характеру и опасности посягательства), которые порождают многочисленные споры и проблемы в части уголовно-правовой квалификации деяний, совершенных защищающимся, а также служат предметом научных дискуссий не один десяток лет.

В силу изложенных обстоятельств возникающие на практике вопросы, связанные с юридической квалификацией действий граждан в состоянии необходимой обороны, зачастую разрешались на основании разъяснений, изложенных в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ. В их числе можно назвать Постановление Пленума ВС СССР от 16.08.1984 N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»^[3].

Со стороны законодателя вектор регламентации права гражданина на необходимую оборону осуществлялся по следующим основным направлениям развития соответствующих нормативных предписаний: 1) определение правомерности защиты от посягательств на жизнь и здоровье гражданина, а также на половую свободу и половую неприкосновенность женщины; 2) регламентация защиты имущества и неприкосновенности жилища; 3) регламентация действий, связанных с защитой от криминальных посягательств иного рода.

Юридически субъективное право гражданина на необходимую оборону, во-первых, основано на естественном и неотчуждаемом праве, которым он обладает с момента своего рождения и которое им реализуется объективно и непосредственно, и удовлетворяет потребности в самозащите и безопасных условиях существования, обусловленных самой природой человека. Во-вторых, это признанное за субъектом правоотношений нормами Конституции РФ и УК РФ допустимое и регламентированное законодателем поведение, сопряженное с причинением вреда нападающему. Право на необходимую оборону имеет юридическую природу, которая проявляется в том, что возможность определенного поведения предусмотрена нормами права и его реализация гарантируется государством.

Право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства обеспечивает физическую, моральную и социальную неприкосновенность личности и является гарантированным субъективным правом каждого человека и гражданина. В этой связи оно выполняет охранную функцию относительно других субъективных прав личности: права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на личную и семейную тайну, на защиту чести и достоинства, на частную собственность и неприкосновенность жилища и др.

Мотивом действий обороняющегося в состоянии необходимой обороны, как правило, является желание устранить правомерным способом возникшую опасность от преступления. Иные побудительные причины усматриваются в действиях лица при превышении им пределов необходимой обороны. Их мотивом является трансформированная в намерениях потребность устранения опасности от преступного посягательства при одновременном осознании незаконности избранного способа защиты.

1.2. Условия правомерности необходимой обороны

Пределы необходимой обороны, являющиеся составным элементом системы условий правомерности необходимой обороны, имеют единые, отличные от других условий признаки. Эти признаки подразделяются на условия правомерности необходимой обороны по отношению к противоправному посягательству и условия правомерности необходимой обороны по отношению к защитным действиям.

Условиями правомерности необходимой обороны, в том числе определяющими ее основания, по отношению к противоправному посягательству являются: а) общественная опасность посягательства (в результате его совершения причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям); б) посягательство должно быть фактическим (реальным), то есть имеет место начавшееся, но неоконченное противоправное действие; в) посягательство должно быть действительным (усматривается подлинная возможность (способность) причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям).

Условиями правомерности необходимой обороны, определяющими границы допустимой защиты, являются следующие обстоятельства: а) защита должна быть своевременной (временные пределы обороны); б) причинение вреда наступило только в отношении посягающего лица; в) защитные меры соразмерны степени и характеру посягательства - защита не превышает пределов необходимой обороны.

Условиями, относящимися к посягательству, признают его общественную опасность, реальность и наличность.

Посягательство всегда характеризуется общественной опасностью, т.е. угрожает причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное деяние, например кража лицом нескольких яблок из чужого сада, лишено общественной опасности и поэтому не признается основанием для необходимой обороны^[4].

Общественно опасное посягательство по своей внешней характеристике похоже на какое-либо преступление, но оно не всегда признается таковым, например в силу невменяемости посягающего или недостижения им возраста уголовной ответственности.

Реальность посягательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. Этот признак позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой, когда имеет место фактическая ошибка лица. При мнимой обороне заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного, с личностью лица (совершает общественно опасное посягательство один человек, а вред причиняют другому, которого ошибочно воспринимают в качестве посягающего).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»^[5] при добросовестном заблуждении (когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие посягательства) действия оцениваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо, которое превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если лицо не осознавало, что отсутствует общественно опасное посягательство, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, его действия оцениваются как неосторожное преступление. Если же у лица не было оснований полагать, что происходит общественно опасное посягательство, совершено умышленное преступление.