Файл: Преступления, связанные с банкротством..pdf

Введение

Одна из основных целей любого государства предполагает достижение стабильности экономического развития и устойчивость рыночных отношений. Неотъемлемый элемент рыночной экономики - институт несостоятельности (банкротства).

При этом данный институт весьма привлекателен для применения по причине повышенной доходности и слабой уязвимости перед существующим уголовным законодательством. В условиях современного российского рынка банкротство юридического лица всё чаще рассматривается субъектами предпринимательской деятельности как способ решения экономических трудностей предприятия и форма уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Как показывает практика, непросто привлечь виновного за криминальные действия в области банкротства из-за низкого уровня правовой защищенности экономических отношений, а также высокой латентности среди преступлений экономического характера, пробелов в законодательной базы в сфере банкротства.

В условиях современной конкуренции рынков и хозяйствующих субъектов обостряется необходимость борьбы с незаконными действиями при банкротствах для защиты физических и юридических лиц от потери всех вложенных средств. Поэтому в силу меняющейся экономической ситуации законодательство в этой области не может стоять на месте.

В теории и практике уголовного права появляются новые проблемы установления уголовной ответственности за криминальное банкротство.

Это подчеркивает актуальность нашего исследования, посвященного преступлениям в сфере банкротства.

В 2015 году в Арбитражном суде Волго-Вятского округа было рассмотрено 591 дело о банкротстве, в 2016 – 772. В 2017 году таких дел рассматривалось 924.^[1] Количество заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) растет, но показатель выявленных экономических преступлений, связанных с нарушением законодательства о банкротстве остаётся традиционно низким. Это обусловлено как объективными причинами латентности анализируемого вида преступности, так и несовершенством уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.^[2]

Проблемам неправомерных действий при банкротстве посвятили свои работы такие авторы, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, С.П. Гришаев, Н.А. Егорова, А И.А. Клепицкий, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, П.С. Яни и др.

Объект исследования - отношения в сфере квалификации преступлений, связанных с банкротством.

Предмет преступления - нормы уголовного законодательства, на основе которых производится квалификация преступлений в сфере банкротства.

Цель курсовой работы - выделить особенности проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать виды преступлений, связанных с банкротством.
2. Проанализировать зарубежное законодательство об уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством.
3. Рассмотреть субъективные и объективные признаки составов преступлений, связанных с банкротством.
4. Выделить связанные с квалификацией преступлений, связанных с банкротством, проблемы и наметить пути их решения.

Нормативную базу исследования составили положения уголовного законодательства РФ и законодательства о банкротстве.

Эмпирическая база работы представления статистическими данными арбитражных судов и приговоры судов общей юрисдикции по делам о преступлениях, связанных с банкротством.

Глава.1 Общие положения об уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством

1.1.Понятие и виды преступлений, связанных с банкротством по российскому законодательству.

В любом современном, эффективно развивающемся государстве большое внимание уделяется правовому регулированию отношений, которые вызваны банкротством организаций и потребностью восстановить их платежеспособность, поскольку данные процедуры позволяют обеспечить финансовую устойчивость юридических лиц в процессе государственного регулирования экономики, и в итоге - обеспечить устойчивое развитие национальной экономики и общества в целом.

Несостоятельность (банкротство) юридического лица затрагивает интересы многих субъектов, среди которых кредиторы, сама организация-должник и, конечно, государство. Последнее особо заинтересовано в положительном исходе процедур банкротства, поскольку государство может выступать кредитором в этой ситуации, оно заинтересовано в восстановлении платежеспособности юридического лица, поскольку уплачиваемые им налоги – источник дохода для государственного бюджета, Банкротство сказывается на степени стабильности экономики, имущественном обороте, что также может стать причиной негативных для государства последствий. Страдает от банкротства и социальная сфера, испытывая повышение уровня безработицы, нарушение стабильности всей социальной сферы. Законодательство о банкротстве представлено рядом нормативных актов, среди которых претерпевший недавние изменения Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкростве).^[3]

Закон о банкротстве определяет банкротство как признанную судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). В Законе о банкротстве мы найдем основания, позволяющие признать субъекта гражданского оборота несостоятельным, правила и условия, по которым надлежит действовать при осуществлении мер предупреждения банкротства, применяя досудебную и судебную санацию к неплатежеспособному должнику.

Но в самой сущности банкротства заложена возможность злоупотреблений в этой сфере, в итоге могут пострадать интересы и кредиторов, и государства. Поэтому последнее должно обеспечить наступление ответственности, в том числе и уголовной, следующей за нарушение законодательства в сфере осуществления банкротства. И такая ответственность в российском уголовном законодательстве была установлена уже в середине 90-х гг. XX в. В этот период и по сей день в разделе VIII Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), где речь идет о преступлениях в сфере экономики в главе 22 выделены три статьи, определяющие виды уголовно-наказуемых деяний в сфере банкротства – ст. ст. 195, 196 и 197.

В условиях, когда практике известны случаи, когда производился перехват управления собственностью с помощью процедур банкротства, в УК РФ нет такого понятия, как криминальное банкротство. Здесь мы находим три состава, характеризуемые как неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.^[4] Хотя речь идет о трёх уголовно наказуемых деяниях, если взглянуть на состав неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ), то здесь налицо - ещё три деяния, у которых различная направленность.^[5]

Указанные преступления общественно опасны в силу того, что в процессе совершения имеют место нарушения требований законодательства о банкротстве.

В традиционном понимании банкротство представляет собой наказуемое неисполнение должником своих обязательств по отношению к кредиторам.

Законодатель по-разному определяет признаки банкротства граждан и юридических лиц. Несмотря на различия признаков банкротства граждан и юридических лиц (различия минимального размера задолженности как условия возбуждения судом дела о банкротстве юридических лиц и граждан, некоторые другие различия), из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что в основание банкротства тех и других положен критерий неплатежеспособности должника.

Так, например, заявление о признании юридического лица банкротом принимается судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем 300 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Банкротство будет иметь место исключительно, если арбитражный суд признает данный факт.

Сходные с представленными в УК РФ составами действия мы можем обнаружить и в Кодексе об административных правонарушениях РФ, предусматривающим ответственность за правонарушения в сфере банкротства (ст. 14.12, 14.13). При этом критерием, разделяющим уголовную и административную ответственность, обычно выступает размер ущерба, имеющий место в результате совершения противоправных действий. Об уголовной ответственности речь будет идти, только если материальный ущерб от превысит установленный в законе порог.

Если производится классификация преступлений, которые предусмотрены главой 22 УК РФ, то не следует объединять рассматриваемые нами преступления в одну группу с иными преступлениями данной группы, например, с преступлениями в сфере кредитования. Преступления в сфере банкротства затрагивают намного более широкий круг общественных отношений.^[6]

1.2.Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством.

Об уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства говорят нормы уголовного законодательства большинства государств. Среди них и страны ближнего, и дальнего зарубежья, прежде всего, такие, как США, Великобритания, Франция, Германия и др.^[7]

Обратимся, прежде всего, к нормам уголовного законодательства Соединенных Штатов Америки. Интересующие нас нормы можно обнаружить в одном из разделов Свода законов США. Тенденцию бороться с криминальным продолжает и Примерный Уголовный кодекс США, где умышленное банкротство объявлено преступлением, сопряженным с подлогом документов и использованием обманных приемов. Кодексом умышленное банкротство отнесено к категории мисдиминоров, таковыми. называют преступления, за которые можно назначить максимальное наказание - один год тюремного заключения.^[8]

Установление уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства находится только в ведении федерального законодателя и и исключительной юрисдикции федеральных судов. При этом на всей территории США привлечение к ответственности за такие преступления производится на основе Кодекса о банкротстве США (разд. 11 Свода законов США ^[9](далее - СЗ США)).

Так, разд. 18 СЗ США посвящен ответственности за фиктивное банкротство. Статья. 152 предпринимает попытку охватить все возможные варианты противоправных действий при банкротстве или действий, которые нарушают положения Кодекса о банкротстве для с того, чтобы сокрыть имущество от справедливого распределения между кредиторами. Помимо этого, статья защищает государственные интересы, которые также причиняют государству в результате незаконных действий при банкротстве. Сюда следует отнести противоправные деяния, в виде сокрытия имущества должника от управляющего, государственного управляющего, маршала или другого лица, которое назначено судом чтобы управлять имуществом по делу о банкротстве, либо от кредиторов; в виде ложных заявлений под присягой или представления фиктивной документации по делу, инициированному согласно разд. 11 СЗ США; в виде дачи ложных показаний, представления ложных деклараций, сертификатов, сведений о проверках в отношении дела о банкротстве; заявления ложных требований по поводу имущества должника; получения имущества должника в результате обмана; в виде взяточничества или вымогательства при банкротстве; передачи другому лицу или сокрытия имущества, которое имеет отношение к делу о банкротстве; сокрытия или уничтожения документов, которые связаны с имуществом или делами должника; непредставления документов, которые необходимы по делу о банкротстве.

Итак, отдельными пунктами ст. 152 СЗ США предусмотрены самостоятельные составы преступлений, каждый из которых наказуем при указании самостоятельного наказания.^[10] Некоторые ситуации отдельно предусматривают наказание за аналогичные деяния, каждое из которых предполагает определенную доказательную базу. Одновременно, присутствие признаков, которые предусмотрены разными пунктами ст. 152 разд. 18 СЗ США, суд может и не воспринимать в качестве основания отказать в дополнительной квалификации деяния, если доказательная база по ним одинакова.

Для всех перечисленных деяний характерна умышленная форма вины и использование мошеннических действий. Здесь употребление термина "мошеннический" означает для суда, что деяние совершается с намерением ввести в заблуждение.