Файл: Преступления, связанные с банкротством..pdf

В отличие от ситуации, которая указана в ст. 195 УК, при преднамеренном банкротстве признаки банкротства создаются преднамеренно и целенаправленно. Это могут быть различные действия (бездействие): когда разбазаривается своё имущество и имущество, предоставленное другим лицом; продается имущество по заниженным ценам и совершаются иные, заведомо убыточные сделки; заведомо невыгодно используется кредит; предоставляется кредит или имущество в аренду лицам, которые не намерены их возвращать; происходит отказ от заключения выгодной сделки; не взыскивается кредиторская задолженность и т.д.

При фиктивном банкротстве юридическое лицо или индивидуальный предприниматель имеют достаточные активы для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, но при этом лицо заведомо ложно оповещает о своей несостоятельности для того, чтобы ввести кредиторов в заблуждение и получить отсрочку или рассрочку причитающихся платежей, скидки с долгов или вообще не платить долги или же в других целях.

Публично объявить о несостоятельности можно заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), которое подается в арбитражный суд, подписывается руководителем должника или заменяющим его лицом, или должником - предпринимателем, а также любым публичным заявлением руководителя юридического лица, учредителя (участника) юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Рассмотренные нами уголовно-наказуемые деяния возможны в ходе самой процедуры банкротства, но законодатель предусмотрел уголовную ответственность и за действия, которые производятся до момента начала процедуры банкротства. Речь идет о преднамеренном банкротстве и фиктивном банкротстве. В первом случае субъекты совершают намеренно деяния, которые влекут неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя полностью удовлетворить требования кредиторов. Во втором, имеет место сам факт заведомо ложного публичного объявления руководителем или учредителем юридического лица о том, что данное юридическое лицо несостоятельно, либо несостоятелен индивидуальный предприниматель, который сам об этом и сообщает.

Хотя у данных деяний разный момент окончания, они всё же относятся к самой процедуре банкротства, когда кредиторы реализуют своё право беспристрастно и пропорционально распределить как можно большую часть конкурсной массы. Общее у этих составов то, что в каждом из них предусмотрено наказание без учета того, имеет ли место противоправное и безвозмездное присвоение имущества, так же как не учитывается наличие корыстных целей у виновного. Поэтому когда есть подобные признаки преступления, нужно дополнительно по-иному квалифицировать содеянное.

Преднамеренное банкротство может совершаться различными способами. Так, Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства^[21] указывают на ряд таких способов:

а) происходит отчуждение имущества должника, но не в форме купли-продажи, с целью замещения имущества должника имуществом менее ликвидного характера;

б) производятся сделки купли-продажи по поводу имущества должника, которые заключаются на заведомо невыгодных для должника условиях, либо осуществляются эти сделки с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) выявлены сделки, в результате которых у должника возникли обязательства, которые не обеспечены имуществом, а также влекут за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

При этом указывается, что заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В юридической литературе иногда приводятся более конкретные способы совершения данного преступления: досрочное исполнение обязательства; предоставление заведомо невозвратного кредита; получение кредита под ведение деятельности, которую лицо в действительности не намеревается осуществлять; заключение невыгодной сделки и т.п.; "в целях преднамеренного банкротства лицо также может фактически приостановить хозяйственную деятельность, отказаться от возврата полученных кредитов и т.п.".^[22]

Однако наиболее важной проблемой, решаемой правоприменителем при привлечении лица к уголовной ответственности за совершение банкротного преступления, остается установление причинно-следственной связи. Например, по преднамеренному банкротству (ст. 196 УК РФ) необходимо установить непосредственную связь между действиями подозреваемого (обвиняемого) и фактом банкротства. Напримерм, может ли быть признанной преднамеренным банкротством ситуация, при которой происходило приобретение товаров (услуг) по более высокой цене, если в данном регионе есть аналогичный товар (услуга) по более низкой цене, если такие действия предшествовали процедуре банкротства и имели место на протяжении нескольких лет?

В соответствии с законодательством - нет, если ухудшение экономических показателей было равномерным, т.е. в каждом конкретном квартале не произошло существенного ухудшения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитываемых в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ (далее - правила).

Этот вывод получается как результат анализа понятия «существенное снижение», что означает ухудшение значений коэффициентов в каком-либо квартальном периоде, когда темп их снижения выше среднего темпа снижения значений этих показателей за интересующий нас период.

Теория и правоприменительная практика до настоящего момента не решили вопрос о том, следует ли крупным ущербом считать ущерб, который нанесён лишь одному кредитору, или это может быть совокупный ущерб, которые причинён целому ряду кредиторов.^[23] В отечественной судебной практике по уголовным делам рассматриваемой категории нет однозначного ответа на данный вопрос. Например, в приговоре Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28 апреля 2011 г. В. был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 195 УК. В., - генеральный директор ООО "С.", который достоверно знал о том, что арбитражный суд в отношении общества ввел процедуру наблюдения, и при этом умышленно произвел неправомерные действия при банкротстве, причинив крупный ущерб кредиторам ООО "С." в сумме 13 836 989 руб., сложившийся из задолженности ООО "С." по заработной плате перед семью работниками на общую сумму 1 244 465 руб. и задолженностью перед ОАО КБ "С.К." на сумму 12 592 523 руб. При этом каждый из работников ООО "С.", независимо от размера причитающейся ему задолженности по заработной плате, был признан потерпевшим по уголовному делу.^[24] Есть и прямо противоположное понимание российским судом размера крупного ущерба от криминального банкротства. Так, Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в постановлении от 2 апреля 2013 г. о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, указал следующее. П. обвиняется в том, что он, заведомо зная, что его действия будут являться неправомерными и повлекут уменьшение конкурсной массы и причинение крупного ущерба кредиторам, совершил отчуждение денежных средств ООО "К.С.Г." на общую сумму 127 560 812 руб., что повлекло неудовлетворение требований кредиторов, а именно: департамента городского хозяйства администрации г. С. в сумме 146 592 руб., ООО "Р.Р." в сумме 362 894 руб., ООО "В.Э.Т." в сумме 2 270 914 руб., ЗАО "А.З." в сумме 4 835 108 руб., ОАО "В.С." в сумме 30 000 руб., филиала ФГУП "О." в сумме 53 220 руб., причинив своими действиями кредиторам ООО "К.С.Г." крупный ущерб в сумме 7 698 730 руб. По мнению суда, каждому из кредиторов действиями, инкриминируемыми обвиняемому П., мог быть причинён ущерб только на сумму задолженности, установленной в отношении каждого кредитора, а размер ущерба по каждому кредитору должен исчисляться исходя из суммы задолженности. При указанных обстоятельствах в соответствии с примечанием к ст. 169 УК ущерб в крупном размере мог быть причинён кредиторам ООО "К.С.Г.", перед которыми сумма задолженности превышала 1 500 000 руб., а именно: ЗАО "А.З." в сумме 4 835 108 руб., ООО "В.Э.Т." в сумме 2 270 914 руб., что составляет общий ущерб в крупном размере на сумму 7 106 022 руб. Суд находит, что задолженность перед другими кредиторами, не превышающая 1 000 000 руб., не может быть включена в общую сумму ущерба в крупном размере. ^[25]Большинство специалистов в области уголовного права солидарны с доминирующей судебной практикой установления размера крупного ущерба путём сложения требований различных кредиторов. По мнению А. Обуховой, диспозиция ст. 196 УК не ограничивает количественный круг потерпевших одним лицом, которому может быть причинён крупный ущерб.^[26] Сходных представлений по этому вопросу придерживаются Л. Гаухман и С. Максимов,^[27] по мнению которых, крупный ущерб может заключаться в ущербе, причинённом одному кредитору, либо слагаться в качестве совокупного ущерба, причинённого нескольким кредиторам.

2.2.Субъективные признаки составов преступлений, связанных с банкротством.

Как субъекта неправомерных действий в процессе банкротстве по ч. 1 ст. 195, следует рассматривать не только индивидуального предпринимателя и руководителя организации-должника, но и учредителей (участников) юридического лица - должника, председателя и членов совета директоров (наблюдательного совета) этого юридического лица, других представителей учредителей (участников), лиц, входящих в состав временной администрации, назначенных судом для проведения различных процедур банкротства, арбитражных управляющих (временного, административного, внешнего, конкурсного), а также различных управленческих работников организации-должника.

Субъект преступного деяния по ч. 2 ст. 195 – возможно, руководитель юридического лица, его учредитель (участник), либо индивидуальный предприниматель. Применительно к ч. 2 ст. 195 руководителем организации-должника можно считать внешнего и конкурсного арбитражных управляющих, которые назначенных арбитражным судом для проведения соответствующих процедур банкротства (внешнего управления и конкурсного производства) и осуществления иных полномочий, а также руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией. Соучастниками преступления могут быть любые другие лица, организующие, подстрекающие или содействующие совершению неправомерных действий при наличии признаков банкротства.

Часть 2 ст. 195 непосредственно не предусматривает уголовную ответственность для кредиторов. Но уголовно наказуемым деянием может быть подстрекательство к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 (реже - другие виды соучастия) или же злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК).

Субъект преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 195 – это не только руководитель организации, который отстранен от управления, но и другие управленческие работники и иные лица, которые препятствуют законной деятельности арбитражного управляющего или руководителя временной администрации по любому мотиву.

Субъект преступления при преднамеренном или фиктивном банкротстве - специальный, непосредственно указанный в законе - руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель.

Неправомерные действия при банкротстве совершаются умышленно. Виновное лицо осознает, что неправомерно совершает действия, указанные в ч. 1 ст. 195 (скрывает имущество, имущественные права или обязанности, сведения об имуществе и т.д.), при наличии признаков банкротства, т.е. зная о своей как индивидуального предпринимателя или организации несостоятельности (неоплатности), предвидит возможность причинения этими действиями крупного ущерба и желает либо сознательно допускает (безразлично относится) соответствующие последствия.

Хотя в законе ничего не сказано о цели совершения подобных действий, представляется, что такой целью является уменьшение конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами, либо сокрытие ее фактического размера. В противном случае многие указанные в законе действия подпадают под признаки других преступлений (например, хищение имущества юридического лица, уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или подделка документов).

Преступление по части 2 ст. 195 УК совершается умышленно, при осознании виновным всех фактических обстоятельств объективной стороны составов преступлений (в том числе наличие признаков банкротства), предусмотренных ч. 2 ст. 195, желании или сознательном допущении причинения крупного ущерба. Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что на квалификацию содеянного не влияет.

В случае совершения деяния, предусмотренного частью 3 ст. 195 имеет место прямой или косвенный умысел.

Для преднамеренного банкротства характерен прямой умысел. Мотивы преступления при этом значения не имеет и на квалификации деяния не отражается.

Арбитражными управляющими, выполняющими полномочия отстраненного руководителя организации-должника, данные преступления совершаться не могут, поскольку к моменту наделения их полномочиями руководителя организации признаки банкротства уже имели место.

Фиктивным банкротством можно считать лишь умышленное преступление, возникший в его результате крупный ущерб охвачен прямым или косвенным умыслом лиц, - субъектов рассматриваемого преступления.

Глава.3 Проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством