Файл: Понятие и виды наследования (Правовая характеристика).pdf

Негативное отношение к существующей редакции нормы проявляется и в том, что совершеннолетние трудоспособные дети, которые в силу определенных обстоятельств, а зачастую и просто нежелания не уплачивали алименты на своих родителей, наделяются правом потребовать уплаты задолженности таких алиментов с внуков (своих детей), на которых была возложена такая обязанность решением суда. Поскольку применяются правила о правопреемстве, а не о наследовании, выпадают из сферы регулирования и положения о недостойных наследниках.

Наследование материнского капитала как особого социально-экономического явления регулируется нормами Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В отличие от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, материнский (семейный) капитал не передается правопреемникам. Если он внесен на накопительную часть трудовой пенсии матери и до момента начала ее выплаты наступила ее смерть, такой капитал подлежит выплате в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 741 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», за исключением предусмотренных законом случаев.

В юридической литературе встречается утверждение, что наследственные правоотношения возникают в отношении накопительной пенсии как принадлежащей на праве собственности гражданам. Объектом наследования в данном случае выступает страховая пенсия, в которой была сформирована накопительная часть до 1 января 2015 г., а также накопительная пенсия. Обращает на себя внимание тот факт, что нормы Закона о трудовых пенсиях значительно ограничивают круг правопреемников данных средств двумя очередями, упоминая только о самых близких лицах. При отсутствии у застрахованного лица родственников эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию^[30].

2.2.Ответственность по долгам наследодателя.

Положение ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с чем, рассмотрим следующий пример судебной практики: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила заявление Каменева А.А. о замене должника. Суд исходил из того, что Спиридонова Р.М. и Спиридонова А.М. подали нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Спиридоновой Л.И., в связи с чем, в силу статей 1153 и 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, как наследники, принявшие наследство.

Сравнительно недавно в российское законодательство были внесены положения, регламентирующие вопросы удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника - гражданина, в том числе в случае, если наступила его смерть или он объявлен умершим, а еще через полгода новые нормы были дополнены и откорректированы законодателем. В научной литературе при оценке новой процедуры «банкротства гражданина в случае его смерти» указывается на излишнюю лаконичность положений закона, которая не дает возможности прояснить ряд важных правовых вопросов, отмечаются недостатки нового регулирования. Кроме того, при подведении первых итогов практического применения новых норм о банкротстве граждан также выявилось немало проблем^[31].

Прежде всего, отметим, что законодательство о банкротстве регламентирует две различные ситуации, связанные со смертью должника: когда это событие случается после возбуждения дела о банкротстве и возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина после его смерти.

В обоих случаях процедура направлена на отделение наследства от имущества наследника с целью раздельного удовлетворения требований кредиторов наследодателя и наследника из соответствующих имущественных масс - сепарацию. В литературе этой процедуре уже дано название – «банкротство наследственной массы» и указывается на сходные процедуры в зарубежных правовых системах.

Банкротство наследственной массы было известно законодательству Российской империи. Для современного российского законодательства банкротство наследственной массы хоть и является безусловной законодательной новеллой, но имеет достаточные корни в теории и законодательной практике^[32]. Российской доктриной и ранее признавалось, что наследственное имущество может в некоторых случаях «участвовать» в гражданском правоотношении без посредства управляющего или иных субъектов. При этом «лежачее наследство» понимается не просто как обособленное имущество, стоящее особняком от имущественных сфер других лиц, а как «обособленная правоспособность», в рамках которой образуются и продолжают существовать некоторое время бессубъектные права и обязанности, продолжают сохраняться гражданские правоотношения.

В гражданском законодательстве также закреплена фикция личности наследственного имущества: в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе в течение срока исковой давности предъявить иск в суде к наследственному имуществу. Аналогичное положение содержалось и в ст. 554 ГК РСФСР 1964 года. Еще в период ее действия в доктрине отмечалась охранительная сущность соответствующего искового процесса, смысл которого состоит в обеспечении кредиторам возможности предъявить претензии в установленный законодательством шестимесячный срок при отсутствии точных сведений о наследниках.

Хотя в литературе иногда к банкротству наследственной массы относят лишь процесс, возбужденный после смерти должника, следует отметить, что в обоих случаях, предусмотренных ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет место банкротство бессубъектного имущественного массива. Отличие лишь в том, что в случае возбуждения процесса до смерти гражданина имущественные права и обязанности в составе конкурсной массы некоторое время имеют своего носителя, а во втором случае они сразу вступают в процесс в составе «лежачего наследства».

В связи с этим целесообразно было бы сразу сменить законодательную терминологию: не говорить о банкротстве гражданина в случае его смерти, а назвать эту процедуру банкротством наследственного имущества; права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти называть правами и обязанностями в составе наследственной массы, поскольку используемые в настоящий момент выражения вступают в противоречие с законодательно закрепленным постулатом о том, что правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ)^[33].

Анализируя процедуру несостоятельности индивидуального предпринимателя в случае его смерти, Т.П. Шишмарева высказала сожаление по поводу того, что законодатель не указал признаки несостоятельности наследственной массы, а также отметила, что основанием введения процедуры банкротства служат и неплатежеспособность, и недостаточность имущества. С целесообразностью такого регулирования следует согласиться. Однако на основании п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4 главы X Закона, применяются общие правила главы X. А в соответствии с ними достаточно доказательства неплатежеспособности должника.

В числе достоинств процедуры банкротства гражданина в научной литературе называют создание механизма реализации остававшихся ранее неразрешимыми проблем неоплатности денежных долговых обязательств гражданами через механизм реструктуризации долгов гражданина на срок до трех лет. Однако в случае смерти несостоятельного гражданина такая процедура становится недоступной. Это обстоятельство послужило основанием опасений, связанных с правом финансового управляющего распродать имущество умершего гражданина, несмотря на возможность выплаты долга иным способом.

Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Имущество, которое не включается в конкурсную массу, определяется с некоторыми особенностями. По общему правилу не обращается взыскание на не являющееся предметом ипотеки жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором оно расположено (п. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В случае банкротства наследственной массы эти объекты могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве^[34]. Тем не менее, суд не вправе включить указанное имущество в конкурсную массу при наличии следующих оснований:

1) до истечения срока принятия наследства - проживание в жилом помещении лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве гражданина, если для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания;

2) по истечении срока принятия наследства- «если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника».

Из буквального толкования указанных норм следует, что до истечения срока принятия наследства защищаются права проживающих в помещении обязательных наследников, а после его истечения - права любых наследников, даже не проживающих в помещении, но не имеющих другого пригодного для постоянного проживания помещения. Таким образом, если процедура реализации имущества введена быстро, до истечения срока принятия наследства, кредиторы имеют больше шансов включить помещение в конкурсную массу: для этого необходимо лишь отсутствие проживающих там обязательных наследников. Такой разный подход к регулированию сходных отношений вряд ли оправдан^[35].

Еще одним пробелом в правовом регулировании банкротства наследственной массы является отсутствие срока для введения этой процедуры. Т.П. Шишмарева считает, что установление указанного срока в законодательстве зарубежных государств основано на предположении, что разделение наследственной массы и собственного имущества наследника по прошествии длительного времени не представляется возможным, и предлагает выводить этот срок с учетом срока предъявления претензий кредиторами наследодателя (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Действительно, в каждом конкретном случае можно определить, возможно ли введение процедуры банкротства, или сроки предъявления всех имеющихся требований к наследодателю истекли. Однако, поскольку существуют требования, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), установление предельного срока для возбуждения процесса банкротства наследственной массы было бы желательно с целью достижения стабильности правовых отношений собственности.

Необходимо отдельно упомянуть об участии нотариуса в процессе банкротства наследственной массы, поскольку последние изменения, внесенные в законодательство Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ, коснулись и этого вопроса. Норму о том, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти до определения наследников осуществляет нотариус по месту открытия наследства, закрепляла и прежняя редакция ст. 223.1 Закона о банкротстве. Наделение нотариуса новыми полномочиями связано, главным образом, с введением возможности возбуждения дела о банкротстве уже после смерти должника^[36].

Соответственно, полномочия нотариуса также разнятся в зависимости от того, какой юридический факт первичен: смерть должника или возбуждение дела о его банкротстве. В первом случае нотариус является субъектом, полномочным возбуждать производство о банкротстве. Для эффективного исполнения финансовым управляющим своих обязанностей нотариус передает ему информацию о наследственном имуществе.

Если процесс о банкротстве был возбужден еще до смерти должника, то нотариус извещается об этом финансовым управляющим и далее, по окончании процесса о банкротстве до окончания срока принятия наследства, получает от него информацию о нереализованном имуществе. Нотариусу также предоставлено полномочие заявлять ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа 4 Закона о банкротстве и переходе к реализации имущества, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина. В обоих случаях нотариус участвует в процессе по делу о банкротстве гражданина до окончания срока принятия наследства.

Оценка новой роли нотариуса в процессе банкротства в правовой литературе неоднозначна. Так, Е. Петров и К.А. Михалев отмечают, что нотариус - фигура нейтральная, он по своему статусу не должен выступать в суде в интересах наследственной массы или кредиторов. Кроме того, по мнению Е. Петрова, нотариус по своим функциям не компетентен решать вопросы о платежеспособности наследства и спорить по вопросам обоснованности требований кредиторов.