Файл: Понятие и виды наследования (Правовая характеристика).pdf

Правильнее в случае подачи кредитором заявления о банкротстве наследства до его принятия и при отсутствии душеприказчика назначать доверительного управляющего наследством, который и будет представлять наследственную массу в деле о банкротстве. Видимо, законодатель обременил нотариуса новыми полномочиями, поскольку предвидел ситуации, когда затруднительно будет привлечение в процессе не только доверительного, но и финансового управляющего.

Заключая между собой сделку, каждый из ее участников преследует определенные цели, которые могут быть достигнуты только в ходе взаимодействия сторон. При взаимодействии лиц в ходе заключения и исполнения сделки предполагается свобода их воли. При этом участники гражданских правоотношений обладают правом на защиту, например, от недобросовестного, неправомерного поведения контрагента. Не исключено, что о неправомерности поведения контрагента лицо может узнать уже после совершения сделки либо при своей жизни не узнать вовсе^[37].

Удовлетворение права на защиту в связи с фактом порочности сделки закон связывает с добросовестностью (абз. 4 п. 2, п. 5 ст. 166 ГК РФ) и со сроками исковой давности (ст. 181 ГК РФ). Сама по себе смерть лица, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены сделкой, не означает, что из правовой действительности исчезло указанное нарушение. В пределах срока исковой давности сохраняется потенциальная возможность реализации права на защиту со стороны лиц, имеющих юридическую заинтересованность. Юридический интерес в устранении нарушения могут иметь наследники. В целях справедливости право реализовать защиту, не осуществленное наследодателем, признается за его наследниками. Впрочем, данный вывод в научной литературе поддерживается не всеми.

В литературе имеется мнение, что право на оспаривание наследуется, то есть включается в наследственную массу. Вместе с тем такое обоснование не представляется удовлетворительным. Право на оспаривание сделки является разновидностью права на защиту в силу прямого указания в абз. 4 ст. 12 ГК РФ и по своему характеру не является ни обязательственным, ни вещным^[38]. Оно порождено не сделкой, не правоотношением, а справедливостью, формализованной в правопорядке. Формальное объяснение заключается в том, что само по себе право на оспаривание сделки лишено имущественного содержания и поэтому не включается в наследственную массу (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Для объяснения же по существу следует исходить из гипотезы возникновения данного права. Наследование осуществляется вокруг вещей, прав и обязанностей, возникших из частного гражданского оборота, предпосланного свободной волей. Право на оспаривание сделки в силу своей природы является механизмом не частного, а публичного права, поскольку оно основано на справедливости. Данное право не является оборотоспособным, отчуждаемым. Цель правопорядка, допускающего возникновение у наследников права на оспаривание сделок наследодателя, состоит не в том, чтобы включить указанное право в имущественный комплекс правопреемника, а в том, чтобы предоставить ему возможность устранить нарушение, поскольку его предшественник этого сделать не успел ввиду смерти.

Следует помнить о том, что оспаривание сделки и требование применения последствий недействительности ничтожной сделки - два различных права. В первом случае наследник реализует право, не реализованное наследодателем. Во втором - самостоятельное право.

Применительно именно к наследникам в законе не раскрыто право на оспаривание сделок, заключенных наследодателем. Такое право указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной^[39].

Таким образом, юридический интерес в оспаривании сделки, который изначально имел наследодатель, возникает у наследников в силу справедливости и исходя из наличия у них юридического интереса, при этом фактический состав, включая основания и сроки оспаривания, остается неизменным.

Напротив, когда наследник заявляет иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, он реализует собственное право, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по таким требованиям, заявленным лицом, не являющимся стороной сделки, течет со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (но не более десяти лет со дня начала исполнения сделки).

Важно помнить, что оспаривание наследником сделок наследодателя возможно только после открытия наследства, иначе суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку требования заявляет неуправомоченное лицо. По своей юридической природе право на оспаривание сделки является разновидностью права на защиту. Другой разновидностью является право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, реализуемое наследниками в качестве защиты своих собственных прав^[40].

Часто после смерти наследодателя к его наследникам переходят не только его имущество и имущественные права, но и накопившиеся в течение жизни долги. Порой размер долговых обязательств наследодателя достигает такой величины, что становится актуальным вопрос, а стоит ли вообще заниматься оформлением наследственных прав? Проблема долгов наследодателя важна не только для наследников, но и для кредиторов наследодателя, поскольку после смерти должника кредиторам нужно решить ряд вопросов, без которых полное или частичное взыскание суммы долга будет, по меньшей мере, затруднительно. Во избежание неблагоприятных последствий, кредиторам всегда следует принимать в расчет возможные риски, связанные со смертью должника, и заранее оформлять документы таким образом, чтобы максимально обезопасить себя от негативных последствий, связанных с дальнейшим взысканием суммы займа с наследников умершего должника.

Заключение

Отечественное законодательство за последние тридцать лет переживает своё бурное развитие: отменяются старые законы, принимаются новые нормативно-правовые акты на федеральном и региональном уровнях власти. Общественные отношения получают современное закрепление на правовом уровне. Однако, этому процессу сопутствуют некоторые проблемы, требующие более детальной проработки. Не избегает этого и институт наследования и тесно связанная с ним нотариальная практика.

Нормативно-правовые акты в Российской Федерации, действующие на данный момент времени, содержат необходимый механизм регулирования правоотношений, складывающихся в нотариальной среде. Он закреплен в нормах Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РФ, в Основах законодательства о нотариате и в других законодательных актах. Но анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что, некоторые вопросы требуют правового уточнения.

1. Не всегда граждане могут своевременно узнать, что стали наследниками, в связи с отсутствием информации об открытии наследства. Очевидным пробелом законодательства является отсутствие лиц, на которых возлагалась бы обязанность устанавливать наличие или отсутствие круга наследников по закону, а также их розыск. Решение этого вопроса можно было бы возложить на нотариат. Вопрос оплаты такой дополнительной деятельности нотариуса можно было бы решить путем установления определенных процентных отчислений из стоимости наследственного имущества.

2. В связи с тем, что понятие «действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства» оценочное, в правоприменительной деятельности данное обстоятельно вызывает определённые сложности. Для устранения данной проблемы, считаем возможным закрепление на законодательном уровне перечень таких действий. При этом, оставить возможность принятие судом решения с учетом индивидуальных особенностей рассматриваемого дела.

3. Нормами ГК РФ закреплен правовой режим выморочного имущества, но недостаточно полно регламентирован порядок его наследования, в связи с чем, было бы целесообразным принятие соответствующего Федерального закона, определяющего порядок наследования такого имущества. При этом необходимо предусмотреть порядок передачи выморочного имущества субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям; определить статус и полномочия федерального органа, который должен принимать в свое владение объекты выморочного имущества; предусмотреть основания и порядок предъявления требований о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управления, которые могут быть предъявлены к Российской Федерации, и решать иные процедурные вопросы наследственных правоотношений относительно выморочного имущества.

4. Вопросы ответственности наследника по долгам наследодателя вызывают немалый интерес, что объясняется прямой связью с решением другого вопроса - о принятии наследником наследства или отказом от него.

Существуют пробелы правового регулирования банкротства наследственной массы, которые выражаются, во-первых, отсутствие законодательно определенных признаков несостоятельности наследственной массы, во-вторых, отсутствие срока для введения этой процедуры. В связи с чем, необходимо данные вопросы отразить в нормах действующего ГК РФ. При этом, с целью достижения стабильности правовых отношений, необходимо установление предельного срока для возбуждения процесса банкротства наследственной массы.

Видится целесообразным сменить законодательную терминологию: не говорить о банкротстве гражданина в случае его смерти, а назвать эту процедуру банкротством наследственного имущества; права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти называть правами и обязанностями в составе наследственной массы, поскольку используемые в настоящий момент выражения вступают в противоречие с законодательно закрепленным постулатом о том, что правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Так же необходимо детально продумать механизм реструктуризации долгов, учитывая, что: 1) Стабильным источником дохода может быть само наследственное имущество, 2) Наследник может иметь иной стабильный источник дохода и в некоторых случаях готов использовать его для постепенного погашения долгов наследодателя, но не всегда может прийти к соглашению с кредиторами, которые не хотят ждать и стремятся к немедленной реализации наследственного имущества.

5. Принятие наследства в виде долей хозяйствующего субъекта на практике так же вызывает сложности. Так, остается открытым вопрос о том, с какого момента наследники долей общества с ограниченной ответственностью становятся участниками общества. Так же остается неопределенным статус наследника как участника общества в период времени между открытием наследства и получением согласия участников. В правовой литературе не утихают споры по поводу того, является ли доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имущественным правом, неимущественным правом или их совокупностью.

Для разрешения обозначенных проблем, необходимо четкое правовое закрепление указанных вопросов в нормах ГК РФ, а так же в нормах ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/ (дата обращения: 14.11.2019)
2. Абрамова Е.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий/ М.: Норма, 2016.-150 с.
3. Баянов С.П. Применение положений Пленума ВС РФ/ М.:ЭЖ-Юрист, 2016.-100 с.
4. Бегичев А.В. Генетические предпосылки владения имуществом как преимущественный фактор наследственных правоотношений/ М.: Нотариус,2016.-120 с.
5. Белова Т.В. Переход и получение невыплаченных сумм из социально-правовых обязательств: наследование или правопреемство/ М.: Нотариус,2016.-95 с.
6. Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону/ М.: Право, 2016.- 145 с.
7. Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства/ М.: Инфотропик Медиа, 2016.-127 с.
8. Гребенкина И.А. Совершенствование наследственного права: все ли предлагаемые изменения обоснованы/ М.: Юстиц, 2016.-142 с.
9. Джазоян Е.А. Фикции в гражданском праве России/ М.: Законодательство, 2016.- 115 с.
10. Иванова С.К. Наследование доли в уставном капитале ООО/ М.: ЭЖ-Юрист, 2016.- 95 с.
11. Казанцева А.Е. О соответствии положений о банкротстве умершего гражданина гражданскому законодательству/ М.: Нотариус, 2016.-103 с.
12. Кирилловых А.А. Прием наследства и отказ от него: правовые позиции и некоторые проблемы правоприменительной практики/ М.: Законодательство и экономика, 2017.- 99 с.
13. Крашенинников П.В. Наследственное право/ М.: Статут, 2016.-200 с.
14. Кузнецова О.А. Отказ от наследства: вопросы теории и правоприменительной практики/ М.: Юрист,2016.- 180 с.
15. Летута Т.В. Принятие наследства как основание возникновения прав участника хозяйственного общества/ М.: Lex russica, 2016.-154 с.
16. Медвецкая О.А. Понятие, правовая сущность и способы отказа от наследства/ М.: Наследственное право, 2017.-203 с.
17. Петров Е.Ю. Основы наследственного права России, Германии, Франции/ М.: Статут, 2017.-132 с.
18. Пластинина Н.К. Верховный Суд РФ уточнил правила наследования жилья/ М.: Жилищное право, 2016.-110 с.
19. Проценко К.Н. Наследование недвижимого имущества. Судебные споры по наследуемой ипотеке/ М.: Жилищное право, 2016.-128 с.
20. Рассказова Н.Ю. Фактическое принятие наследства/ М.: Вестник гражданского права, 2016.-109 с..
21. Руденко Е.Ю. Актуальные проблемы наследования акций/ М.: Власть Закона, 2016.-108 с.
22. Рудик И.Е. Особенности банкротства наследственной массы/ М.: Закон, 2016.-100 с.
23. Сапрыкин К.Н. Законное представительство при осуществлении наследственных прав ребенка/ М.: Юрайт, 2016.-121 с.
24. Смирнов С.А. Оспаривание сделок наследодателя: вопросы теории и практики/ М.: Лингва, 2016.-96 с.
25. Смирнов С.А. Эволюция наследственной трансмиссии в гражданском праве/ М.: Кнорус, 2017.-115 с.
26. Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник/ М.: Проспект, 2017.-742 с.
27. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования/ М.: Законы России, 2016.-132 с.
28. Ходырева Е.А. К вопросу о совершенствовании абзаца 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ / М.: Нотариус, 2016.-140 с.
29. Царев А. Некоторые вопросы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью/ М.: Административное право, 2016.-94 с.
30. Ягельницкий А.А. Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки/ М.: Вестник гражданского права, 2017.-106 с.