Файл: Типы переводческих трансформаций (Понятие «переводческие трансформации»).pdf

Назвать из этих трех типологий одну самую исчерпывающую весьма затруднительно, поскольку каждый подход имеет свои плюсы и минусы.

Классификация Л. С. Бархударова:

Безусловное достоинство системы Л. С. Бархударова, на мой взгляд, — это подробный обзор разновидностей замен, в частности – синтаксических замен. Единственное, чем хотелось бы дополнить разветвленную систему замен – это экспликация, объясняемая у L. Molina и A. H. Albir. Конечно, если речь идет о терминах, диалектизмах и т.п., можно ограничиться примечанием переводчика. Но если имеет место пояснение деталей повествования, к примеру:

Lizzy is not a bit better than the others [20, p.3] – Лиззи ничуть не лучше других ваших дочерей [13, с.7], то экспликация заслуживает отдельного упоминания.

Один из серьезных недостатков системы Л.С. Бархударова, по-моему, заключается в пропуске ученым явлений заимствования (в смысле транскрибирования и транслитерации у В. Н. Комиссарова [, c.173]), калькирования и дословного перевода, занимающих не последнюю роль при создании нужного стилистического фона текста ПЯ. Примером важности заимствования может послужить перевод имен исторических личностей. По-русски английскую королеву Elizabeth I называют «Елизавета» вместо «Элизабет». То же самое происходит с именем любимой мачехи королевы Catherine Parr («Екатерина Парр»), однако имя еще одной мачехи Catherine Howard остается неизменным («Кэтрин Говард»). Очевидно, что игрой имен переводчик хотел подчеркнуть степень важности каждой из перечисленных исторических фигур. В русском языке имена «Елизавета» и «Екатерина» ассоциируются со знаменитыми императрицами Елизаветой Петровной и Екатериной II, поэтому неудивительно, что теми же именами называют королеву «золотого века Англии» и ее мачеху, с которой они состояли в тесной дружбе. Что касается Кэтрин Говард, то ее имя не было трансформировано из-за предполагаемого негативного влияния казни этой женщины на психику Елизаветы I (из-за того Елизавета в девять лет стала свидетелем того, как Генрих VIII, ее отец, казнил Кэтрин, у нее сформировалось неприятие брака; как следствие, королева никогда не выходила замуж) [44].

Важность калькирования и дословного перевода можно проследить, к примеру, в переводах произведений Дж. Остен (см. раздел 1.4). Едва ли сохранение исходных структур можно пропустить как нечто обычное или само собой разумеющееся; на мой взгляд, переводчики намеренно предприняли эти шаги, чтобы как можно полнее передать стиль писательницы и манеру речи ее эпохи.

Отсутствие эквиваленции и адаптации (в значении J. P. Vinay и J. Darbelnet) в системе Л. С. Бархударова также наводит на размышление. Можно предположить, что переводчик, не знакомый с канадской типологией, но применивший эти типы трансформаций на практике, отнес бы их к разновидностям компенсации. Эксплицирование и имплицирование также можно посчитать частными случаями добавления и опущения.

Совпадения типов трансформаций с другими системами:

• замена частей речи = транспозиция (J. P. Vinay и J. Darbelnet) = транспозиция (L. Molina и A. H. Albir);
• замена на основе причинно-следственных отношений = модуляция (J. P. Vinay и J. Darbelnet) = модуляция (L. Molina и A. H. Albir);
• компенсация = компенсация (J. P. Vinay и J. Darbelnet) = компенсация (L. Molina и A. H. Albir);
• генерализация = генерализация (J. P. Vinay и J. Darbelnet) = генерализация (L. Molina и A. H. Albir);

Классификация J. P. Vinay и J. Darbelnet:

Типология J. P. Vinay и J. Darbelnet примечательна как раз-таки наличием двух вышеупомянутых трансформаций – эквиваленции и адаптации. Думаю, значимость их высока, поскольку они фактически «объясняют» культуру, частью которой является исходный текст, делают эту культуру более близкой стороне, воспринимающей перевод.

Недостаток же канадской системы заключается в ее чрезмерной обтекаемости. Такие исследователи, как R. Larose [32, p.18], H. Chuquet, M. Paillard [24, p. 10], L. Kelly [31, p. 133], отмечают, что неясна суть самих техник перевода. По их мнению, заимствование и калькирование не могут быть отнесены к трансформациям, а такие, как адаптация, выходят за рамки перевода. J. Delisle [26, p. 72-73] не видит смысла в самом определении «техники перевода», поскольку, согласно его точке зрения, эти «техники» никак не участвуют в процессе перевода, а лишь констатируются как его результат.

Полагаю, обтекаемость типологии J. P. Vinay и J. Darbelnet следует искать в том факте, что выделения семи основных способов перевода явно недостаточно для практического применения. Такие явления, как компенсация, генерализация, экспликация и т.д. указаны как вспомогательные, хотя их второстепенная роль, как показали примеры в этой главе, не всегда подтверждается. Отдельные виды трансформаций могут быть дополнены; к примеру, к транспозиции (замене частей речи) можно добавить синтаксические замены.

Следует упомянуть и о преобразованиях концентрации, распада, расширения и экономии, включенных канадскими лингвистами в разряд вспомогательных. Нельзя определенно сказать, является ли правильным причисление этих элементов к системе трансформаций, или нет. Уместнее, на мой взгляд, задать вопрос: так ли велика их важность, чтобы их вообще рассматривать? И нельзя ли их приравнять друг к друг (концентрация = экономия, распад = расширение)? Едва ли значимость этих техник сравнима с генерализацией и конкретизацией – тем не менее, все они отнесены J. P. Vinay и J. Darbelnet к второстепенным.

Совпадения типов трансформаций с другими системами:

• транспозиция = замена частей речи (Л. С. Бархударов) = транспозиция (L. Molina и A. H. Albir);
• модуляция = замена на основе причинно-следственных отношений (Л. С. Бархударов) = модуляция (L. Molina и A. H. Albir);
• компенсация = компенсация (Л. С. Бархударов) = компенсация (L. Molina и A. H. Albir);
• генерализация = генерализация (Л. С. Бархударов) = генерализация (L. Molina и A. H. Albir);
• адаптация = адаптация (L. Molina и A. H. Albir);
• эксплицирование = усиление (L. Molina и A. H. Albir);
• имплицирование = ослабление (L. Molina и A. H. Albir);
• заимствование = заимствование (L. Molina и A. H. Albir);
• калькирование = калькирование (L. Molina и A. H. Albir);
• эквиваленция = установленный эквивалент (L. Molina и A. H. Albir);
• дословный перевод = дословный перевод (L. Molina и A. H. Albir);

Классификация L. Molina и A. H. Albir:

Подход L. Molina и A. H. Albir отличается отсутствием какого-либо группирования. Преимуществом их системы является наличие трансформации варьирования, столь важной при переводе специализированной литературы или при составлении учебных пособий. Включение в типологию описательного перевода (экспликации) – также очень большой плюс. Оригинальным представляется рассмотрение случаев дискурсивного формирования, установленного эквивалента и замены (в качестве замены лингвистического элемента на паралингвистический и наоборот). Концентрация, распад, экономия и расширение (по J. P. Vinay и J. Darbelnet) испанские ученые объединили в лингвистические компрессию и расширение, что также примечательно.

Подобно канадской типологии, здесь не рассматриваются синтаксические замены, что, по-моему, можно посчитать упущением. Толкование замены очень оригинально, но оно может быть отнесено к адаптации; то же можно сказать и о дискурсивном формировании. То есть, как и в случае с системой J. P. Vinay и J. Darbelnet, неясно фокусирование авторов на частных видах трансформаций при отсутствии тех же синтаксических замен, антонимического перевода, перестановок и т.д.

Совпадения типов трансформаций с другими системами:

• транспозиция = замена частей речи (Л. С. Бархударов) = транспозиция (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• модуляция = замена на основе причинно-следственных отношений (Л. С. Бархударов) = модуляция (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• компенсация = компенсация (Л. С. Бархударов) = компенсация (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• генерализация = генерализация (Л. С. Бархударов) = генерализация (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• адаптация = адаптация (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• усиление = эксплицирование (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• ослабление = имплицирование (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• заимствование = заимствование (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• калькирование = калькирование (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• установленный эквивалент = эквиваленция (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• дословный перевод = дословный перевод (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• лингвистическая компрессия = концентрация + экономия (J. P. Vinay и J. Darbelnet);
• лингвистическое сжатие = распад + расширение (J. P. Vinay и J. Darbelnet).

Выводы к Главе 1

Сведения, приведенные в данной главе, еще больше проиллюстрировали то, что вопрос об универсальной классификации переводческих трансформаций остается открытым. Три варианта типологий, рассмотренных в этой части курсовой работы, имеют как свои достоинства, так и недостатки.

Для следующего шага, т.е. для перехода к практическому анализу применения трансформаций при переводе, необходимо определиться с классификацией, на которую будет опираться этот анализ, что и станет вполне закономерным выводом из главы 1.

Самой подходящей для перевода с английского на русский языки представляется классификация Л. С. Бархударова, поскольку перевод именно в таком направлении рассматривался в его книге «Язык и перевод», где и приводится его классификация. Однако сопоставительный анализ (см. раздел 1.6) показал, что в его типологию могут быть внесены следующие изменения:

+ заимствование

(в значении «транскрибирование + транслитерация», так как эти два явления часто пересекаются [6, с. 173]);

+ калькирование;

+ дословный перевод;

+ экспликация;

+ эквиваленция;

+ адаптация;

+ эксплицирование и имплицирование.

Разумеется, здесь не идет речь о выдвижении новой классификации переводческих трансформаций, поскольку столь небольшое исследование как курсовая работа, ввиду узости своих рамок, просто не может на это притязать. Но в направлении переводов с английского на русский язык возможно предложить хотя бы примерную схему переводческих трансформаций, попытка чего и была предпринята в данной главе.

Глава 2. Анализ применения переводческих трансформаций.

Итак, остановимся на классификации Л. С. Бархударова как на базовой и проследим на примере отрывка из романа «Гордость и предубеждение» английской писательницы Джейн Остен то, насколько справедливы добавления, произведенные в главе 1.

Примечание: замена, основанная на причинно-следственных отношениях, далее обозначается как «модуляция».

2.1 Анализ переводческих трансформаций в романе «Гордость и предубеждение» в переводе А. Грызуновой.

Предложение №1:

The discomposure of spirits (1) (2) which this extraordinary (3) visit threw (4) (5) Elizabeth (6) into, could not be (7) easily overcome (8); nor (9) could (10) she, for (11) many hours, learn to think of it less than incessantly.

Смятенье чувств (1) (2), в кое поверг (4) (5) Элизабет (6) сей (3) визит, преодолеть оказалось (7) затруднительно (8), и (9) еще (11) много часов она думала о нем непрестанно (10) и не могла отвлечься (12).

(1) – дословный перевод.

(2) – варьирование (в значении L. Molina и A. H. Albir). Отглагольное существительное «смятение» было заменено на устаревший вариант «смятенье» с целью сохранить стилистический окрас речи конца XVIII в.

(3) – генерализация. В оригинале визит, о котором идет речь, описывается как «необычный» (‘extraordinary’), но в переводе использовано более общее определение «сей». Здесь же можно упомянуть и о варьировании, потому что «сей» — это устаревшая форма указательного местоимения «этот».

(4) – перестановка. В оригинале за подлежащим следует сказуемое (‘visit threw’), в переводе сказуемое оказывается впереди подлежащего («поверг визит»).

(5) – конкретизация. Выбрано только одно значение глагола ‘to throw’, более соответствующее по смыслу.

(6) – заимствование имени собственного.

(7) – замена членов предложения. ‘The discomposure… could not be easily overcome’ (подлежащее, сказуемое) – «Смятенье… преодолеть оказалось затруднительно» (при переводе подлежащее стало дополнением, сказуемое разделилось на подлежащее, выраженное инфинитивом, и составное именное сказуемое).

(8) – антонимический перевод. Исходная отрицательная конструкция (‘could not be’) переведена с помощью положительной конструкции.

(9) – антонимический перевод. Вторая часть сложного предложения, которая в оригинальной версии является отрицательной, переведена как положительная. Индикатор этого – перевод отрицательного союза ‘nor’ (также… не) с помощью положительного союза «и».

(10) – эквиваленция. Выражение ‘nor… could she learn to think of it less than incessantly’, которое дословно означает «она не могла научиться думать об этом менее чем непрерывно» преобразовано в «она думала о нем непрестанно».

(11) – эквиваленция. В сочетании ‘for many hours’ предлог ‘for’ («в течении») интерпретирован в значении «еще».

(12) – добавление сказуемого.

Предложение №2:

Lady Catherine (1), it appeared (2), had actually (4) taken the trouble (3) of this journey (5) from Rosings (6) (7), for the sole purpose (8) of breaking off her (9) supposed engagement with Mr. Darcy (10).

Леди Кэтрин (1) явилась (2), взяла на себя труд (3) прибыть (5) из самого (7) Розингса (6), исключительно с целью (8) расстроить предполагаемую помолвку Элизабет (9) с г-ном Дарси (10) (11).