Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) общественные отношения, складывающиеся при реализации процедур несостоятельности (банкротства).pdf

- простое банкротство;

- подложное или злонамеренное, при наличии умысла или подлога;

- банкротство по несчастью, которое признавалось за лицом при отсутствии вины и при котором банкрот не подлежал аресту.

Однако существовала еще одна классификация несостоятельности, в соответствии с которой существуют торговая и неторговая несостоятельность [54, с.3215].

В 1917 году была отменена частная собственность, необходимость регулирования процедуры банкротства отпала. В связи с этим, за годы существования Советского Союза полностью отпала потребность использования законов о несостоятельности, и никаких кардинальных преобразований в законодательстве этой сферы произведено не было.

Только в начале 90-х годов XX века – времени перехода к рыночной экономике, были сформированы предпосылки к возобновлению регулирования института несостоятельности. Так, в условиях полного отсутствия актуального законодательства в данной сфере, 14 июня 1992 года принимается указ №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур» [7].

Этот указ должен был регулировать сферу банкротства вплоть до принятия полноценного Закона о несостоятельности. 19 ноября 1992 года принимается закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [5].

Однако, исходя из названия, можно определить, что сфера его действия распространялась только на юридических лиц. Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны [48, с.30].

Закон быстро перестал соответствовать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам.

20 сентября 1993 года было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций [31, с.121].

Очевидная необходимость в новом законе привела к принятию 8 января 1998 года Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6], который значительно отличался от действовавшего ранее. В основу закона была заложена идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства в пользу принципа неплатежеспособности [27, с.120].

В настоящее время общая процедура банкротства граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц регламентируется и критерии несостоятельности определяются федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [4].

Действие этого закона распространяется на все юридические лица, исключение составляют только казенные предприятия, учреждения, политические партия и религиозные организации. Данный федеральный закон также регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей [54, с.3215].

Как можно видеть, история института банкротства уходит корнями в глубокое прошлое. Становление этого института в России опирается на зарубежный опыт. Основной документ, регулирующий процедуру банкротства был принят в конце 2002 года и уже успел устареть [48, с.35].

По нашему мнению, для усовершенствования деятельности арбитражных управляющих необходимо обновить действующее законодательство в сфере банкротства.

1.2. Понятие и признаки банкротства (несостоятельности)

Принятый в 1992 г. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-13 заложил правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельных предприятий. Согласно Закону под несостоятельностью (банкротством) предприятий понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Закон устанавливал, что банкротство наступает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального признания банкротства самим должником в случае добровольной ликвидации предприятия [29, с.39].

Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данном определении можно выделить наличие двух элементов рассматриваемого явления:

- формального, выражающегося в признании судом или объявлении должником;

- материального, заключающегося в неспособности исполнения указанных обязанностей [49, с.48].

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», кроме определения рассматриваемого института, законодатель устанавливает и её признаки для физических и юридических лиц.

Так, если гражданин не исполнил соответствующие обязательства и (или) обязанность в трехмесячный срок с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств выше стоимости принадлежащего ему имущества, тогда он признается банкротом, то есть неспособным к удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанности по уплате обязательных платежей [15, с.63].

Таким образом, в основу признаков несостоятельности физических лиц положен принцип неоплатности.

В основу признаков банкротства юридических лиц законодатель закладывает принцип неплатёжеспособности. Юридическое лицо признается банкротом в случае, когда оно не исполняет соответствующие обязательства и (или) обязанность в течение трех месяцев с той даты, когда необходимо было их исполнить [49, с.49].

При этом состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Определение размера и состава денежных обязательств и обязательных платежей, которые возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, происходит на ту дату, когда конкурсное производство открылось [11, с.95].

Определение состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей, которые выражены в иностранной валюте, осуществляется в рублях по установленному Центральным банком РФ курсу, на дату введения каждой процедуры банкротства и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства [53, с.99].

К участию в деле о банкротстве принимаются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения [46, с.113].

Отметим, что в современном российском законодательстве понятия «несостоятельность» и «банкротство» по-прежнему имеют равноценный смысл. Это не совсем правильный подход, так как юридическая техника должна принимать во внимание устоявшееся содержание фразеологических комплексов и традиции их правового использования [15, с.64].

Даже если учитывать сформировавшееся восприятие слова «банкротство», целесообразнее было бы использовать американский вариант сочетания несостоятельности и банкротства. К общим признакам банкротства в различных законодательных актах европейских стран можно отнести неплатежеспособность, нерентабельность сделок или использования имущества, увеличение кредиторской задолженности.

Как свидетельствует опыт мировой практики, банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, использующее несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражающее объективные процессы структурной перестройки [26, с.63].

Необходимо отметить также, что разделение понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволило бы снять и споры вокруг определения признаков банкротства. В основу «несостоятельности» можно положить признак неплатежеспособности, а в основу «банкротства» — признак неоплатности, т.е. невозможности исполнить обязательства в связи с превышением их размеров над стоимостью имущества должника [51, с.262].

Такой подход связан с тем, что приостановление текущих платежей еще не говорит о неспособности должника расплатиться с кредиторами, но уже ставит под сомнение его финансовое положение. В ходе же удачного финансового оздоровления или внешнего управления несостоятельный когда-то должник может восстановить свою платежеспособность. С другой стороны, возможна такая ситуация, когда арбитражные суды будут вводить финансовое оздоровление или внешнее управление, не признавая предприятие банкротом, у которого имеются признаки банкротства [15, с.64].

Разделение указанных понятий позволило бы, не создавая внутренних противоречий, выделить и соответствующие процедуры. Так, к процедурам несостоятельности можно было бы отнести наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, а к процедуре банкротства — конкурсное производство.

Другими словами, после подачи заявления должник становился бы несостоятельным, а после вынесения соответствующего решения суда — банкротом [11, с.96].

Основываясь на приведенных положениях, необходимо определить несостоятельность как неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного размера в течение некоторого установленного срока. Банкротство следует же считать квалифицированной несостоятельностью, при которой невозможность исполнить обязательства возникает в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества [15, с.65].

Представляется, что такой подход в большей степени отвечал бы интересам должника, так как в настоящее время он практически полностью зависит от решения собрания кредиторов по применяемой процедуре.

В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами [20, с.34].

В мировой юридической практике известны два принципа определения банкротства.

Первым является принцип неплатежеспособности (отсутствие или недостаточность потока денежных средств), который означает неспособность должника отвечать по своим обязательствам. В данном случае должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения (под угрозой банкротства) им обязательств на определенную сумму в течение определенного времени [56, с.132].

Если должник под страхом ликвидации предприятия в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовать часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; к тому же его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных) [26, с.64].

Вторым принципом определения банкротства выступает неоплатность, состояние структуры баланса (исходя из соотношения активов и пассивов в балансе должника), который означает, что пассивы должника превышают его активы. В этом случае банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства размер, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки [11, с.98].

При использовании этого критерия предприятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего следовало делать только одно — поддерживать размер задолженности на чуть меньшем уровне, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он открыто пользовался в своих интересах описанными условиями.

Например, юридической практике известны случаи, когда должник погашал специально только определенную часть задолженности — как раз такую, чтобы оставшаяся часть становилась меньше стоимости имущества [29, с.40].