Файл: Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности».pdf
Добавлен: 29.04.2023
Просмотров: 361
Скачиваний: 2
2. «Незаконная организация и проведение азартных игр» (ст. 171.2 УК РФ) несомненно, подлежит включению в эту подгруппу, так как данный состав предполагает ответственность за нарушение предусмотренных ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [8] специальных требований, установленных в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса [44, с.127].
3. «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации» (cт. 171.1 УК РФ) также справедливо будет отнести к первой подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности, так как установление требования обязательной маркировки в отношении определенных категорий товаров в качестве условия их производства и реализации есть ни что иное, как элемент установленного законодательством порядка осуществления предпринимательской деятельности [17, с.82]. Так, алкогольная продукция, табак и табачные изделия, производимые и реализуемые на территории Российской Федерации (за исключением поставок на экспорт), маркируются федеральными специальными марками [9], а указанная продукция, ввозимая в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками [10].
4. «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» (ст. 173.1 УК РФ) и «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица» (ст. 173.2 УК РФ). Данные составы самой формулировкой диспозиций обязывают нас отнести их к первой подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в связи с тем, что они предусматривают ответственность за создание так называемых «фирм-однодневок», которые используются вопреки предусмотренным законодательством целям: не для осуществления коммерческой деятельности и извлечении прибыли, а для реализации разнообразных преступных схем вывода безналичных средств, уклонения от уплаты налогов, хищения бюджетных средств, фиктивного банкротства и т.д.
5. Отдельно остановиться хотелось бы на преступлениях, предусмотренных ст. ст. 195–197 УК РФ, которые связаны с процедурой банкротства [17, с.82].
В научной литературе нет единого мнения по поводу отнесения их к группе преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Так, О.Г. Карпович относит данные составы к категории посягательств, образующих незаконную предпринимательскую деятельность, таким образом, включая их в исследуемую нами группу преступлений в сфере предпринимательской деятельности [29, с.34].
А.А. Чугунов же придерживается противоположной позиции, указывая, в частности, что «процедура банкротства распространяется только на коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, к тому же может наступить без связи с предпринимательской деятельностью» [49, с.12].
Отметим, что ст. 3 и ст. 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6] связывает саму возможность признания юридического лица и индивидуального предпринимателя банкротом соответственно с неспособностью их удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [17, с.83].
По нашему мнению, представляется возможным отнести к подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности составы, предусмотренные ст. ст. 195-197 УК РФ, так как действия должника, охватываемые диспозициями этих составов (сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, совершение заведомо убыточных сделок, влекущих неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и тд.), причиняя ущерб кредиторам, в конечном итоге, также нарушают и установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, который предполагает именно добросовестное и разумное поведение участников хозяйственного оборота [34, с.197].
Вторую подгруппу исследуемых нами преступлений образуют преступления, препятствующие свободному осуществлению предпринимательской деятельности:
1. «Ограничение конкуренции» (ст. 178 УК РФ) также справедливо будет отнести ко второй подгруппе, так как данный состав предусматривает ответственность за совершение умышленных действий одних хозяйствующих субъектов (заключение ограничивающих конкуренцию соглашений), которые существенно ограничивают возможности иных хозяйствующих субъектов по самореализации на рынках, увеличению прибыли, расширению бизнеса и т.д.
2. «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» (ст. 180 УК РФ). Отнесение данного состава ко второй подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности продиктовано тем фактом, что использование лицом в предпринимательской деятельности чужого товарного знака, знака обслуживания без разрешения правообладателя наносит последнему значительный ущерб, как собственно материальный, так и репутационный [34, с.198]. Фактически недобросовестный предприниматель безвозмездно использует авторитет того или иного производителя, сложившееся на рынке доверие к его продукции, помещая, например, его товарный знак на реализуемые товары. В таких ситуациях правообладатель терпит убытки в форме упущенной выгоды за использование результатов своей интеллектуальной деятельности; причиняется вред его деловой репутации, в случае выпуска преступником низкокачественных товаров в оборот или некачественного выполнения работ и услуг под товарным знаком или знаком обслуживания такого правообладателя. В конечном итоге, недобросовестный предприниматель таким образом затрудняет правообладателю возможность использовать свои конкурентные преимущества, лишает его потенциальной прибыли, а значит и препятствует свободному осуществлению им предпринимательской деятельности [17, с.84].
3. «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» (ст. 183 УК РФ). Данный состав также может быть отнесен нами ко второй подгруппе преступлений в сфере предпринимательской деятельности, так как всякая деятельность по незаконному собиранию либо распространению подобных сведений непосредственно затрудняет нормальное осуществление предпринимательской деятельности потерпевшим лицом. Так, сведения, составляющие коммерческую тайну согласно ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне» [7] есть информация, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Соответственно, распространение подобных данных лишает предпринимателя его конкурентных преимуществ на рынке в связи с нарушением их конфиденциальности. То же касается и сведений, составляющих банковскую или налоговую тайну, которые без согласия лица могут быть получены лишь в особо оговоренных законом случаях: судами, органами предварительного расследования, налоговыми органами и т.д. [17, с.85]
Преступления экономической направленности не исчерпывают перечень преступлений, в которых предприниматель выступает в качестве субъекта. К числу таких деяний следует отнести преступления в сфере техногенной безопасности. Данные правонарушения представляют колоссальную общественную опасность, поскольку зачастую приводят к негативным явлениям чрезвычайного характера [44, с.130].
Анализ повседневного опыта показывает, что чрезвычайные ситуации, обусловленные авариями и катастрофами, на современном этапе развития стали более частыми, масштабными и опасными. Так, например, 19.03.2007 произошел взрыв метана на шахте «Ульяновская», в результате которого погибли 110 чел. Экономический ущерб от произошедшего был оценен более чем в 600 млн руб. Жертвами аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, которая произошла 17.08.2009, стали 75 чел. Ущерб здесь оценивается более чем в 40 млрд руб. В праздничный день 09.05.2010 прогремели два взрыва метана на шахте «Распадская», в результате которых погиб 91 чел. Руководство шахты оценило ущерб в 8,6 млрд руб. Регулярность, с которой происходят аварии в техносфере, свидетельствует о том, что их реальные причины не устраняются, а принимаемые меры носят поверхностный характер и не способны влиять на ситуацию в целом.
Изучение причин данных происшествий показывает, что они лежат в экономической сфере и провоцируются неспособностью либо нежеланием власти воздействовать на собственников опасных объектов. Так, анализируя причины аварии на шахте «Ульяновская», руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский заявил, что во многом аварии на российских шахтах были спровоцированы еще и тем, что собственники предприятий не хотели проводить дегазактивацию шахт, что позволило бы изначально снизить уровень метана. Владельцы компаний не желают тратить средства на эту дорогостоящую процедуру.
Расследуя причины взрыва, Ростехнадзор пришел к выводу, что он произошел в результате образования метановоздушной смеси взрывоопасной концентрации ограниченного объема, повреждения изоляции кабеля и возникновения электрической дуги, а также использования в подземных выработках кабеля с бумажно-масляной изоляцией. При этом в материалах расследования отсутствует перечень лиц, виновных в произошедшей аварии, а названы лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС стала крупнейшей в истории российской и советской гидроэнергетики и привела к небывалым экономическим потерям. Виновными в гибели людей во время аварии, по мнению Следственного комитета РФ, являются руководители станции, которые не приняли должных мер к обеспечению безопасности персонала. Однако, как следует из итогового доклада парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС, авария стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативно-правового характера [17, с.85].
Большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением со стороны руководства Саяно-Шушенской ГЭС [55].
Таким образом, основная причина чрезвычайных ситуаций техногенного характера кроется в нежелании собственников опасных объектов финансировать мероприятия по обновлению основных средств и обеспечению безопасности производственного процесса, поскольку это влечет за собой снижение прибыли.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать несколько выводов.
Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Под юридической ответственностью следует понимать юридическую обязанность правонарушителя, в случае нарушения правовых норм, претерпевать установленные законом меры воздействия, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке установленном законом, а также это юридическая обязанность по соблюдению предписаний правовых норм, реализующаяся в правомерном поведении субъекта, которое одобряется либо поощряется государством.
Государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует цель предупреждения совершения правонарушений впредь Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.
Основные принципы юридической ответственности за правонарушения - законность и обоснованность.
За правонарушения в сфере предпринимательской деятельности предприниматели несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.
Гражданско-правовую ответственность можно определить как неблагоприятные последствия имущественного характера, обеспеченные возможностью государственного принуждения и направленные на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского (хозяйственного) оборота.
Выделяют два вида гражданско-правовой ответственности: договорную и внедоговорную. Основным критерием разграничения выступает наличие или отсутствие договорных отношений между правонарушителем и потерпевшим. Если они есть – возникает договорная ответственность, если нет – внедоговорная.
Формами договорной ответственности является возмещение убытков и взыскание неустойки.
Существует целая система видов внедоговорной ответственности. При их закреплении законодатель не использует термин «внедоговорная ответственность». Вывод о том, что речь идет о видах именно такой ответственности, следует из содержания норм о возмещении убытков при нарушениях, не связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства.
Основанием для применения мер административной ответственности является совершение административного правонарушения (проступка). Центральным актом, содержащим в себе нормы об административной ответственности, является Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Кроме этого, в указанной сфере действуют соответствующие законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным правонарушением является противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.