Файл: Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Основные этапы развития антимонопольного законодательства России).pdf

В российской науке и практике под антимонопольным законодательством понимают как нормы, направленные на недопущение монополизации рынка, так и нормы, защищающие от недобросовестной конкуренции.^[17] Между тем данные институты отличаются друг от друга и требуют отдельного научного рассмотрения.

Изменив наименование Закона и законодательного массива с ограничения монополистической деятельности на защиту конкуренции, законодатель сделал более оправданным включение в предмет регулирования Закона норм о защите от недобросовестной конкуренции.

С.Б. Авдашева различает нормы, направленные на защиту конкуренции, и собственно антимонопольные нормы. Так, нормы о некорректной рекламе направлены конкретно на пресечение недобросовестной конкуренции, но не на защиту рынка от действий монополий. Напротив, нормы о незаконности злоупотребления доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, о предварительном антимонопольном контроле сделок экономической концентрации относятся к антимонопольным в узком смысле слова^[18].

Фактически нормы антимонопольного права обеспечивают, наряду с другими административно-правовыми нормами, имущественные отношения хозяйствующих субъектов-предпринимателей по купле-продаже товара, то есть конкурентные правоотношения, самостоятельность данных субъектов, автономию их воли, эквивалентно-возмездный характер отношений.^[19]

Как отмечает И.И. Веленто, российское антимонопольное законодательство не обособляет государственную и частную монополию, что автоматически выдвигает на первый план проблему конфликта антимонопольного и социального законодательства.

Так, социальные меры по сдерживанию цен на отдельные группы товаров первой необходимости, если такие ограничения исходят от органов государственной власти (органов местного самоуправления), всегда можно подвести под установленные антимонопольным законом запреты соответствующим органам принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающие дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В том же случае, если какое-нибудь государственное унитарное предприятие снизит цены на соответствующие группы товаров, данное действие может быть расценено как установление и поддержание монопольно низких цен.^[20]

Между тем следует учитывать, что снижение или удержание цены на определенные группы товаров производится в основном в целях защиты прав потребителей - граждан. Данные меры принимаются на основании Указа Президента РФ или Постановления Правительства РФ, которые не отнесены к числу субъектов, чьи решения могут быть оспорены в порядке Закона о защите конкуренции.

Между тем, статичного антимонопольного права, имеющего одинаковую силу для всех времен и всех рынков, не существует. Поддержка малого и среднего предпринимательства, допустимость соглашений между хозяйствующими субъектами, имеющих социально-полезную направленность, закрепленные в немецком антимонопольном (картельном) законодательстве, позволяют утверждать, что данное законодательство, помимо охранной функции, выполняет в определенном объеме управленческие функции хозяйственно-политического характера^[21].

Управленческий характер антимонопольного законодательства определяется уже тем, что контроль за его соблюдением возлагается на федеральный орган исполнительной власти - антимонопольный орган. В то время как общий контроль и надзор за исполнением законодательства ведется прокуратурой, которая к исполнительным (управленческим) органам не относится.^[22]

В целом следует отметить, что антимонопольное законодательство дополняет законодательство гражданское. Это объясняется тем, что в гражданском праве превалируют частноправовые начала, антимонопольное законодательство сочетает в себе нормы частного и публичного права с перевесом последних. В связи с этим большую роль в применении антимонопольного законодательства играет судебная практика, прежде всего постановления высших судебных инстанций - Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Нормы антимонопольного права не могут применяться судами в отрыве от норм Конституции РФ и гражданского законодательства, поскольку вторгаются в предпринимательскую деятельность граждан и юридических лиц и не могут без существенных оснований данную деятельность ограничивать.^[23]

Антитрестовское законодательство воздействует на монополии по двум направлениям. Во-первых, оно регулирует и даже запрещает некоторые договорные формы объединений, договорные отношения юридически самостоятельных фирм, если такие отношения ведут к существенному расстройству нормальной конкуренции. Второе направление заключается в воздействии на индивидуальную монополистическую практику отдельных корпораций, если эта практика сопровождается нежелательными, по мнению государства, последствиями.^[24]

По мнению И.В. Костюк, ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" призван урегулировать отношения двух уровней: вертикального - между органами публичной власти (органами государственной власти и органами местного самоуправления) и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности и горизонтального - между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности^[25]. Данное мнение справедливо и в отношении Закона о защите конкуренции.

Полагаем, что ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" является частью антимонопольного законодательства, поскольку использует многие понятия Закона о защите конкуренции, имеет с последним одинаковые цели и задачи, лишь акцентированные на торговой деятельности.

Таким образом, целью антимонопольного законодательства является защита рыночной конкурентной среды, идентификация реальных рыночных структур и идеальных правовых и экономических моделей, пресечение злоупотребления правом, защита интересов добросовестной стороны в договоре от незаконных действий контрагента, защита интересов потребителя.

1.3. Основные исторические модели антимонопольного регулирования

Исторически сложились две системы антимонопольного регулирования: американская и европейская. Американская базируется на принципе запрета монополии как таковой. Европейская система не рассматривает монополистическую практику как неправомерную и борется лишь со злоупотреблениями в этой области^[26].

Содержание Закона Шермана 1890 года воплощается в двух основных пунктах: 1) любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, объявляется незаконным; 2) любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления.^[27]

Вся последующая законодательная, административная и судебная практика США, а также экономические и юридические исследования шли по направлениям, намеченным указанным Законом: преследование неконкурентного поведения фирм (статья 1) и контроль за структурой рынка в целях недопущения его монополизации (статья 2).^[28]

Верховный суд США при толковании Закона Шермана в значительной мере опирался на "правило разумности", исходя из того, что Закон запрещает не всякое, а только "неразумное" ограничение торговли^[29].

По американскому законодательству монополистическая деятельность провозглашается общественно опасным деянием, влекущим уголовную ответственность. В свою очередь, в российском законе подавляющая часть нарушений конкуренции влечет лишь административную ответственность.

Отмечается, что в США антитрестовское законодательство не содержит детально регулирующих требований, а состоит из нескольких сформулированных в общем виде положений, содержащих основные юридические условия поддержания конкуренции.^[30] По мнению И.Д. Иванова, в целом практика применения антимонопольного законодательства в развитых рыночных странах создает не более чем общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции и направлена не против существа процессов монополистической концентрации, а лишь против отдельных злоупотреблений при выборе корпорациями внешних форм подобной монополизации.

Отношения, никоим образом не выходящие за пределы одного государства, регулируются не правом Европейского союза, а национальным законодательством соответствующего государства. В то же время из-под контроля ЕС исключаются предприятия, более 2/3 годового оборота которых на рынке ЕС приходится на одно государство-член Сообщества.

Авторы разделяют германское антимонопольное право на три группы норм: нормы, ограничивающие сотрудничество между предприятиями (коллективную монополистическую деятельность), положения об объединении предприятий (экономическая концентрация), запрещения использования господствующего положения в экономике (индивидуальная монополистическая деятельность).^[31]

К.М. Беликова и В.В. Безбах отмечают, что в доктрине зарубежных стран содержится деление запрещаемой деловой практики по принципу установления контроля за рыночным поведением предприятий и структурой рынка. Контролирование рыночного поведения предполагает запрет антиконкурентных соглашений (горизонтальных и вертикальных ограничений торговли) и злоупотребления доминирующим положением на рынке (или монополизации рынка); контролирование структуры рынка нацелено на предотвращение антиконкурентных слияний и приобретений крупных партий имущества.^[32]

Полагаем, что смещение акцента произошло под влиянием конкурентного права Европейского союза. В США данное законодательство именуется антитрестовским. Антимонопольным органам США предоставлены широкие полномочия по пресечению монополистической практики.

Таким образом, в данной главе рассмотрены общие особенности антимонопольного законодательства России, а также основные исторические модели его развития.

2. Антимонопольное регулирование деятельности авиакомпаний в российской и международной практике

2.1. Особенности антимонопольного регулирования ценового поведения авиакомпаний

Согласно принятой международной практике международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) перевозчик устанавливает плату за перевозку пассажиров, определяет сумму платы за перевозку багажа и условия применения тарифа, количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования, перевозки по уровням тарифов, период действия тарифа. Правила формирования тарифов в России соответствуют международной практике. При этом условия перевозок и обслуживания в аэропортах в России в целом не отличаются от международных и соответствуют Варшавской конвенции унификации правил воздушного транспорта.

Особенностью российской практики регулирования деятельности воздушного транспорта является выполнение такого необходимого условия, как обязательная регистрация всех тарифов и сроков их действия на внутренние и международные регулярные авиаперевозки отечественных авиакомпаний в Транспортной клиринговой палате, осуществляющей их сбор, обработку и хранение.^[33] Далее информация передается агентствам, осуществляющим оформление перевозок, - отечественным (например, «Сирена») и иностранным (например, Amateus) системам бронирования.

Тип тарифа определяет класс обслуживания (экономический, бизнес-класс и первый), а внутри классов устанавливаются несколько пассажирских тарифов, отличающихся только по размеру и условиям применения. Все тарифы также подразделяются на нормальные (не имеющие ограничений) и специальные (имеющие ограничения по применению).^[34] При этом, согласно практике, стоимость последних может быть существенно ниже.