Файл: Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд.pdf
Добавлен: 30.04.2023
Просмотров: 125
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Оперативно-розыскная деятельность является одним из видов государственной правоохранительной деятельности, осуществляемой специальными органами государственной исполнительной власти, наделенными для реализации своих функций властными юридическими полномочиями.
В настоящем исследовании речь пойдет о такой важной и значимой теме уголовно-процессуальной науки как представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд. В соответствии с предписаниями Закона об ОРД представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ч. 3 ст. 11).
Исследование практики показывает, что на этапе представления результатов ОРД в правоохранительные органы возникают существенные затруднения.
До последнего времени, ввиду отсутствия четких законодательных и ведомственных предписаний о порядке представления и приема результатов ОРД (в УПК РФ таких предписаний вообще нет), особенно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, имелись серьезные недостатки. В основе своей они были связаны с содержанием оперативно-розыскных материалов и их предварительной юридической оценкой.
Последние ведомственные нормативные правовые акты позволяют улучшить организацию этой работы. Вместе с тем проблемная ситуация с результатами ОРД объективно и перманентно существует. Ее разрешение зависит от правильного определения направлений документирования, его качества и объема, доказательственной перспективы, избрание наиболее целесообразного момента реализации добытых данных с принятием решения о возбуждении уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям со сложным механизмом их подготовки и совершения. Это связано с неочевидными, глубоко замаскированными деяниями, носящими региональный, межрегиональный, международный и во многих случаях коррупционный характер, представляющий особую сложность в обнаружении и документировании. В разрешении возникшей оперативно-розыскной ситуации в процессе документирования преступной деятельности лиц организатором выступает руководитель органа, осуществляющего ОРД и соответствующего оперативного подразделения. С согласия своего начальника сотрудник оперативного подразделения на любой стадии документирования преступной деятельности проверяемых вправе обратиться к руководителю следственного органа за помощью в правовой оценке имеющихся оперативных сведений, а также за иными необходимыми рекомендациями.
Данный руководитель с учетом специализации и наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, определяет следователя, который оказывает запрашиваемую помощь, либо самостоятельно дает сотруднику оперативного подразделения соответствующие рекомендации. Указанная деятельность основывается на инициативе оперативного работника и согласии сотрудников следственного органа в решении возникших оперативно-розыскных проблем, на этапе документирования преступной деятельности до возбуждения уголовного дела, что, разумеется, не освобождает оперативного работника от обязанности самостоятельно давать юридическую оценку добытых им результатов.
Цель настоящей курсовой работы – раскрыть сущность и особенности процесса представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд.
Задачи исследования:
1) раскрыть сущность понятия - результаты оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования;
2) выявить основные этапы и порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности.
Теоретическая основа исследования. В последнее время был опубликован целый ряд работ, авторы которых исследовали различные вопросы представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд. Это работы В.И. Баскова, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, В.И. Зажицкого, В.К. Зникина, Ю.В. Кореневского, Н.В. Луговца, М.В. Лямина, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, А.В. Пономаренко, А.П. Попова, Н.М. Попова, М.Е. Сафонова, В.Ю. Семенцова, В.А. Токаревой, Ю.В. Францифорова и других авторов. Работы данных авторов стали основой для настоящего исследования
Нормативно-правовые акты, используемые в работе – это приказы, инструкции, а также Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"[1]
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания - конкретно-исторический, историко-сравнительный, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, логический, метод анализа и синтеза.
Глава 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования
В действующем уголовно-процессуальном законе в главе 10, посвященной доказательствам, нет упоминаний о результатах ОРД, которые могут быть допущены в качестве доказательств, но в гл. 11 "Доказывание" появилась уже рассматриваемая нами норма (ст. 89) по использованию результатов ОРД в доказывании.
В науке и практике уголовного процесса и ОРД нет однозначного понимания результатов ОРД. "Результаты ОРД – это различные сведения (данные, информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, полученные оперативно-розыскным путем в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно-служебных материалах"[2]. Некоторые авторы под результатами ОРД понимают "конечный итог, завершающийся реализацией в уголовном процессе фактических данных (как оперативных доказательств), сформированных при проведении комплекса негласных и иных ОРМ в рамках ведения дела оперативного учета"[3]. При положительном в целом отношении к данным определениям они недостаточно ясны касательно "обстоятельств совершения преступления" (а второе вообще дано не в правовом, а этимологическом смысле) и не убедительны в части получения их в рамках конкретного дела оперативного учета. Выходит, что если нет рамок дела, то не будет и результатов ОРД. А ведь это не так: в ходе предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования не редко возникает необходимость быстрого получения соответствующих оперативных сведений и принятия незамедлительных мер по проверке готовящегося или совершенного преступления без процедуры заведения дел. Например, следователь в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ полномочен давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ на этапе рассмотрения сообщения о преступлении. Совершенно очевидно, что важен не только, и скорее не столько процесс заведения дела оперативного учета, чтобы непременно определить "рамки" оперативной работы, а конечный и как можно более быстрый и плодотворный итог ОРМ для обеспечения принятия решений, предусмотренных законом.
Такое акцентированное внимание на ведение дел оперативного учета, не в пример зарубежному опыту сыскной работы, объясняется тем, что до некоторых пор само число таких дел и процесс работы по ним оценивался как достижение в ОРД. Полагаем, что наличие множества дел оперативного учета и необходимость делопроизводства по ним является одним из побудительных мотивов "изобретения" и оперативно-розыскного процесса. Еще раз подчеркнем целенаправленность оперативной работы на конечные результаты ОРД, а сейчас это и принципиальные установки нормативных правовых актов всех органов, осуществляющих ОРД (ст. 13 Закона об ОРД).
Спустя примерно год после принятия УПК РФ Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" было введено процессуальное понятие "результаты ОРД" (п. 361 ст. 5 УПК РФ), под которым понимаются "сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда". Такое законодательное определение было наиболее удачным из числа предложенных в ту пору, хотя и оно не лишено некоторых изъянов.
Ранее, анализируя назначение ОРМ и их оформление, сущность документирования, было обращено внимание и на обнаружение предметов и документов, имеющих отношение к криминальным обстоятельствам. Поэтому под результатами ОРД следует понимать не только сведения, но и сами материальные объекты как источники таких сведений.
Это вытекает из смысла ст. 15 Закона об ОРД "Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" о том, что в ходе проведения гласных и негласных ОРМ могут быть выявлены и изъяты предметы и материалы в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности (например, оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества и т.п.). Кстати, материальные носители информации, всевозможные документы (особенно их копии) являются непременным объектом внимания процесса документирования, ибо их обнаружение и представление следователю – уже определенная гарантия усмотреть основание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. И это – обязательное правило для документирования фактов и обстоятельств сложных экономических и налоговых преступлений. В противном случае, почувствовав опасность, преступники могут уничтожить уличающие их предметы и документы. Заблаговременно выявленные и оперативным путем сохраненные документы могут впоследствии играть роль и документов, и вещественных доказательств, если будут иметь признаки, определенные ст. 81 УПК РФ "Вещественные доказательства". С учетом всех отмеченных обстоятельств можно сформулировать более полное определение результатов ОРД.
Под результатами ОРД следует понимать сведения о признаках преступления на различных этапах его развития, лицах, причастных к нему и осведомленных о деянии, и других обстоятельствах, способствующих раскрытию и расследованию преступления, а также предметы и документы, полученные должностными лицами, осуществляющими ОРД на законных основаниях.
Результаты ОРД, а их с полным основанием можно называть результатами документирования, отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, протоколах, справках, объяснениях лиц и т.д.), к которым могут прилагаться предметы и документы, полученные в ходе проведения ОРМ, а также продукты использования научно- технических средств (фонограммы, видеокассеты, магнитные, лазерные диски и т.п.).
Здесь вновь необходимо обратить внимание на пределы оперативно-розыскного документирования, на объем собираемых оперативных данных и обоснование принятия решения по результатам ОРД. Полнота документирования должна определяться достаточностью для обоснованного вывода о выявленных обстоятельствах, которые, как показывает практика и объясняет наука криминология, с объективной закономерностью порождают те или иные виды преступлений; фактах негативного поведения лиц допреступного характера; наличие признаков конкретного криминального деяния. В указанных случаях имеются все основания к принятию решений превентивного характера. Имеется в виду принятие оперативно-розыскных и иных мер, предусмотренных законом, направленных на устранение, ограничение или нейтрализацию таких обстоятельств, а также индивидуально-профилактическое воздействие на лиц, замышляющих или подготавливающих преступления. Необходимость оперативно-розыскного предупреждения экономических преступлений обусловлена рядом факторов, например обострением оперативной обстановки, усилением активности лидеров и авторитетов криминального мира, их стремлением проникнуть в органы власти, усилением своего преступного влияния в предпринимательской деятельности и т.п.[4] В этом отношении результаты документирования должны быть сориентированы на обеспечение возможности привлечения лидеров организационной преступности по ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)".
Разумеется, есть основания и к тому, чтобы результаты ОРД безотлагательно реализовывались для устранения реальной угрозы тяжких и особо тяжких преступлений, могущих повлечь особо опасные или необратимые последствия.
При обнаружении признаков преступления проблема достаточности полученных результатов ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела неоднозначная - на ее анализе остановимся чуть позже, но уже с момента обнаружения этих признаков вполне обоснованно можно говорить об уголовном преследовании. Идет активный процесс документирования преступных действий, проверяемых и разрабатываемых. Напомню, что документирование осуществляется не только параллельно с производством по уголовному делу, но и задолго до его появления или после того, когда расследование по делу не принесло значимых результатов в активной фазе разработки подозреваемых.