Файл: Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд.pdf
Добавлен: 30.04.2023
Просмотров: 133
Скачиваний: 2
Документирование преследует цели раскрытия преступления с получением результатов, которые послужили бы не только возникновению оснований для возбуждения уголовного дела, но и, главным образом, обеспечению доказывания. Идет специфическое уголовное преследование, когда ОРД целенаправленно осуществляется для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. Процессуальное уголовное преследование является лишь продолжением оперативно-розыскного преследования тех же самых лиц, но уже получивших статус подозреваемого и обвиняемого.
Очевидно, что должно быть единое законодательное понимание уголовного преследования, осуществляемого государственными органами с момента обнаружения признаков преступления. А это, несомненно, будет служить упрочению законности действий правоохранительных органов и повысит уровень защищенности прав человека, попавшего в орбиту ОРД. Тем более, что в ходе оперативно-розыскного преследования с разрешения суда применяются и такие ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.
Результаты ОРД, хотя изначально и не являются доказательствами, но имеют свой законный оперативно-розыскной статус при условии, что они получены в ходе выполнения ОРМ, прямо указанных в ст. 6 Закона об ОРД, и должностными лицами, на то уполномоченными.
В этом аспекте значительный интерес представляет мнение Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, который пишет: "Нормы Федерального закона об ОРД и УПК, определяющие права и обязанности следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе регламентирующие проведение по поручению следователя и опросов граждан, не подлежат применению к обвиняемому без учета положений УПК, закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства"[5].
Спектр использования результатов ОРД весьма разнообразен и довольно широк. В Законе об ОРД имеется специальная норма, определяющая направления использования результатов ОРД (ст. 11), которая, кстати говоря, постоянно уточняется, изменяется и дополняется. В соответствии с ней результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренными федеральными законами сведений.
Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
И этот перечень не исчерпывающий. Например, результаты ОРД учитываются и при решении вопроса о допуске лиц к указанным в п. 1–4 и 6 ст. 7 Закона об ОРД видах деятельности: к сведениям, составляющим государственную тайну; к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность; к участию в ОРД или доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ; о предоставлении, переоформлению или об аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности и в иных случаях, установленных данным федеральным законом.
Глава 2. Порядок и этапы представления результатов оперативно-розыскной деятельности
Закон об ОРД не конкретизирует порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс, не устанавливает он и требований, которым указанные результаты должны отвечать. Обходит молчанием данные вопросы и действующее уголовно-процессуальное законодательство.
В самой общей форме порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс определяется ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД[6]. В соответствии с ней он должен осуществляться на основе постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. При этом законодатель установил, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий[7], а также в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Значительным шагом в развитии нормативного регулирования представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс стало принятие межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд[8], представляющей собой приложение к Приказу ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г., согласованному с Генеральным прокурором Российской Федерации 25 декабря 1997 г. (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 сентября 1998 г. N 1603).
После принятия указанной Инструкции для законного и обоснованного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основы для формирования доказательств в уголовном процессе необходимо было учитывать кроме положений ст. 11 Закона об ОРД также порядок, установленный данной Инструкцией.
Принимая во внимание ту существенную роль, которую сыграла Инструкция в системе действовавшего в тот период нормативно-правового регулирования представления результатов ОРД в уголовный процесс и их использования в нем (включая формирование на их основе доказательств), остановимся на рассмотрении ее структуры и содержания несколько подробнее.
Инструкция состояла из введения, четырех разделов и приложения. Во введении очерчивался предмет ее регулирования (порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд); определялась правовая основа представления указанных результатов властным субъектам уголовного процесса; устанавливалась обязательность требований Инструкции для сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В первом разделе давалось нормативное определение результатов оперативно-розыскной деятельности; определялось их назначение; содержалось указание на соответствующие уголовно-процессуальные нормы и институты, которыми должны руководствоваться сотрудники оперативных подразделений при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности; формулировалось предписание о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основой для формирования всех видов доказательств.
Во втором разделе Инструкции излагались требования, которым должны отвечать результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для решения вопросов о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, формирования соответствующих видов доказательств.
В третьем разделе определялись порядок и условия представления результатов оперативно-розыскной деятельности; формулировались требования, предъявляемые к содержанию и форме решений, принимаемых в связи с представлением указанных результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Четвертый раздел Инструкции был посвящен регулированию вопросов, связанных с защитой сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и обеспечением безопасности ее участников.
Инструкция имела приложения в виде таблицы "Документы, оформляемые на проводимые оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), а также документы и предметы, представляемые органу дознания, следователю, прокурору или в суд с результатами ОРМ".
Анализ Инструкции, оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства того периода позволяет сделать ряд выводов.
Содержание Инструкции в значительной мере обусловлено структурным несовершенством Закона об ОРД, отсутствием в нем целостного, системного регулирования оперативно-розыскной деятельности в развитии, начиная с простейших, бедных по своему содержанию форм и заканчивая высшими, зрелыми, переходящими в иные качества формами. Это относилось прежде всего к понятию "результаты оперативно-розыскной деятельности", которое широко используется в Законе об ОРД (ст. ст. 10 - 12). Законодатель не сформулировал правовые требования к содержанию и форме результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как и требований в целом к понятию оперативных данных.
Между тем именно на получение и проверку оперативных данных направлены все оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых предусмотрено Законом об ОРД. Более того, задачи, стоящие перед оперативно-розыскной деятельностью (ст. 2), могут решаться только в процессе формирования, проверки и оценки оперативных данных, принятия на их основе соответствующих оперативных решений. Иного не дано.
Отмеченный недостаток частично компенсировался в п. 1 анализируемой Инструкции, содержащем нормативное определение понятия результатов оперативно-розыскной деятельности, которое отсутствует в Законе об ОРД. Под результатами оперативно-розыскной деятельности в Инструкции понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Законом об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Приведенное определение результатов оперативно-розыскной деятельности представлялось недостаточно полным. Оно не охватывало сведений о фактах и обстоятельствах, не входящих в предмет доказывания по уголовному делу, но необходимых для правильной проверки и оценки доказательств в уголовном процессе. Не обладая сведениями о данных фактах и обстоятельствах, невозможно правильно осуществить процесс доказывания, а участникам уголовно-процессуальной деятельности реализовать свои права и законные интересы. Так, например, без знания обстановки, в которой происходило восприятие при проведении оперативно-розыскного мероприятия обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, в процессе доказывания по уголовному делу возникнут проблемы с проверкой достоверности доказательств, сформированных на основе указанных результатов оперативно-розыскной деятельности.
В этой связи данное в Инструкции определение результатов оперативно-розыскной деятельности (ч. 1 п. 1) противоречило содержанию п. 7 и ч. 3 п. 18 Инструкции, устанавливающих необходимость представления органам расследования, прокурору или в суд данных, позволяющих проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, а также информацию о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, об индивидуальных признаках указанных предметов и документов.
По указанным соображениям представлялось недостаточно полным и определение результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащееся в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ. В соответствии с ним под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывающихся от органов дознания, следствия или суда. Следует отметить, что нормативное определение результатов оперативно-розыскной деятельности не должно быть предметом регулирования УПК РФ. Такое регулирование было оправдано в силу его отсутствия в Законе об ОРД.
С учетом изложенного под результатами оперативно-розыскной деятельности представлялось более правильным понимать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью, полученные в установленном Законом об ОРД порядке органами, осуществляющими данную деятельность. Предложенное определение результатов оперативно-розыскной деятельности необходимо было закрепить не только в анализируемой Инструкции, но и в Законе об ОРД.