Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Проблема конкуренции в трудах представителей классической теории).pdf

Дж. Б. Кларк заложил основы современной теории рыночной экономики, так как исследовал действие экономических законов в статических условиях, и открыл путь дальнейшего исследования проблемы распределения доходов на основе модели совершенной конкуренции.

Ф. Хайек обогатил теорию конкуренции, раскрыв сущность конкуренции как процесса «формирования мнений» участников рынка о лучшей продукции и услугах. Им показан антагонизм понятий «конкурентный порядок» и «упорядоченная конкуренция», заключающийся в том, что если первое свидетельствует об активном развитии конкуренции в условиях правовой и законодательной защиты, то второе ограничивает движение общества. Помимо этого, он раскрыл значение конкуренции, анализируя её действие «как процедуру открытия» таких факторов, которые ранее не использовались, что, по нашему мнению, особенно важно для стран с развивающимися рынками^[6].

Значительный вклад в теорию совершенной конкуренции внес американский ученый-экономист Фрэнк Хайнеман Найт, который дополнил ее необходимыми условиями, такими как простота и прозрачность. Именно поэтому она была сразу принята научным сообществом экономистов.

Но были и критики, упрекавшие Ф. Найта в создании теории, оторванной от действительности. Тем не менее становление и развитие теории совершенной конкуренции с присущими ей условиями и элементами -мобильность факторов производства, однородность, делимость и отсутствие тайного сговора, явились базисом для новых теорий конкуренции. Важным является и тот факт, что она и до настоящего времени является открытой, т.е. допускаются исследования дополнительных теоретических проблем и разработок.

Таким образом, А. Курно выявил взаимосвязь конкуренции и процесса ценообразования, необходимость наличия на рынке большого количества производителей для лучшего проявления конкуренции.

У. Джевонс, рассмотрев понятия «рынок» и «конкуренция» как синонимов, способствовал появлению понятия совершенной конкуренции как основы рынка.

Ф. Эджуорт в своих взглядах допустил, что на рынке существует бесконечное количество продавцов и покупателей, что приблизило эту модель к совершенно конкурентным условиям. Он также предложил такие понятия, как «область идеальной конкуренции», условия «совершенной области конкуренции», субъекты и объекты конкуренции.

При рассмотрении идеального распределения элементов общества под воздействием конкуренции, Дж. Б. Кларк предположил, что это подразумевает выполнение условия абсолютной мобильности факторов производства, что оказалось важнейшим условием совершенной конкуренции - совершенная подвижность ресурсов.

---

Ф. Найт дополнил условия совершенной конкуренции, подчеркнув, что в условиях модели совершенной конкуренции, хозяйствующие субъекты действуют разумно и рационально, обмен товаров должен быть мгновенным и беззатратным, покупатели и продавцы должны быть хорошо осведомлены и свободны в своем выборе, исключаются тайные сговоры и монополии.

В начале XX в. ускорился процесс перехода рыночного хозяйства к состоянию несовершенной конкуренции, что потребовало внесения изменений в теоретические представления о сущности конкуренции.

В начале XX в. уменьшилась роль совершенной конкуренции и даже произошло ее угасание. Проблема совершенной конкуренции состоит в том, что свободная конкуренция сама стимулирует концентрацию производства, которая на определённом этапе с объективной неизбежностью приводит к возникновению монополий. Это приводит к тому, что совершенная немонопольная по своей природе конкуренция уступает место несовершенной, или монопольной, конкуренции. Экономическая власть концентрируется в руках монополий и монополистических групп, что неизбежно ведет к ограничению конкуренции, ее несовершенству.

Трансформация конкуренции, феномен монополий, были изучены представителями марксистской школы. В последствии, в первой трети XX в., к ним присоединились институционалисты. Они скептически оценивали дальнейшие перспективы капиталистического общества. Однако именно капиталистический способ производства является основным импульсом развития конкуренции на рынке.

В области исследования проблем несовершенной конкуренции в начале XX века большую роль сыграли труды Э. Чемберлина и Дж.Робинсон.

В теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина делается акцент на новых элементах конкуренции, которые связаны с характеристикой продукта^[7]. Вместо понятия «совершенная конкуренция» Э. Чемберлин ввел термин «чистая конкуренция», считая, что она существует, если на рынке имеются большое число продавцов и однородный продукт. Однако он подчеркивал, что «чистая» конкуренция является абстракцией, так как каждый производитель и продавец предлагает покупателям, по существу, свой особый, дифференцированный продукт.

Новым в теории Э. Чемберлина является и понятие «продукта» (однородного и дифференцированного) как элемента конкуренции. Данные факторы он понимал как внутреннее качество товара — изменения его внутренних характеристик, так и внешнее качество, например цвет, рекламу, упаковку.

---

Смысл дифференциации продукта по Э. Чемберлину состоит в том, что, создав свой особый субрынок, фирма обеспечивает себе известную стабильность, устойчивый сбыт своей продукции. Поэтому дифференциация - это естественная реакция на конкурентов, естественное проявление самой конкуренции. Основная идея теории Э.Чемберлина заключается в рассмотрении производителей дифференцированных продуктов как своего рода монополистов, каждый из которых обладает определенной рыночной властью над частью потребителей. «Дифференциация продукта» Э.Чемберлина в настоящее время составляет основу различных концепций маркетинговых стратегий.

Концепция «ценовой дискриминации» Дж. Робинсон стала прорывом в понимании процесса ценообразования, когда на рынке действуют крупные компании, маневрирующие ценами в зависимости от эластичности спроса и получающие сверхприбыли^[8].

Дж. Кейнс, П. Самуэльсон были сторонниками необходимости государственного вмешательства в экономику и внесли свой вклад в развитие теории конкуренции начала - середины ХХ вв.^[9]. Они утверждали, что на практике необходимо применять оптимальное соотношение рыночной конкуренции, влияния крупных корпораций и государственного механизма регулирования экономики. Считали, что государству необходимо вмешиваться в экономику из-за ее нестабильности и роста монополий.

В работах институционалистов во главе с Дж. Гэлбрейтом, доказывалась возможность развития конкуренции между крупными корпорациями. По их мнению, конкуренция перешла на новый виток, так как развивается не только на товарных рынках, но и между транснациональными корпорациями, которые охватывают территориальные рынки.

Приверженцы неолиберализма, отвергая необходимость государственного вмешательства в конкурентный рынок, утверждали, что только рыночная конкуренция может способствовать экономическому прогрессу. Так, В. Ойкен предложил ряд принципов экономической политики, которые обеспечивают конкурентный порядок в экономике. При этом развитию конкуренции он отвел главное место, хотя и не исключал антимонопольной политики государства, как регулирующего механизма, которая должна быть минимальной.

Сравнение основных проблемы теории конкуренции и их решение в первой половине ХХ века представлены в Приложении 1 и позволяет сказать, что к середине ХХ века сформировались общие представления о сущности конкуренции, ее движущих силах и значении в развитии рыночной экономики.

---

В связи с изменением общей экономической и политической ситуации в странах и регионах, которые переживали общества во второй половине прошлого столетия, теория конкуренции получила дальнейшее развитие и обогащение новыми идеями. Значительное влияние на развитие форм и методов конкуренции стала оказывать глобализация мировой экономики.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИЙ, ИХ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ И ЦЕЛЕЙ

2.1. Анализ теории конкурентных преимуществ М. Портера

В 80-е годы XX века новая оценка роли конкуренции была дана в работах М. Портера. Значение конкуренции, ее влияние на мировую экономику М. Портер связывает с глобальными процессами и ростом соперничества между ведущими странами. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в тех странах, где еще недавно государственное регулирование сдерживало развитие конкуренции, теперь появились отрасли, такие как инновационные технологии, телекоммуникации и другие, которые стали ярким примером мощи конкуренции. Поэтому стало очевидным, что для сохранения своих позиции и завоевания лидерства как отдельным компаниям, так и крупным корпорациям, в перспективе необходимо знание основ конкуренции.

Суть теории конкуренции М. Портера заключается в исследовании структуры и способов развития экономики стран и компаний, с помощью которых достигаются конкурентные преимущества. Он разработал методологию анализа конкуренции, которая применяется в прогнозировании деятельности компаний в условиях развитой конкурентной среды^[10].

Стратегическая теория конкуренции и конкурентных преимуществ М. Портера основана на теории отраслевых рынков. В ней он обосновал парадигму «структура-поведение-результат», в соответствии с которой анализ структуры отрасли определяет выбор компанией модели своего стратегического поведения на рынке, которое ориентировано на получение конкурентных преимуществ. Эта теория называется теорией отраслевой ориентации.

М. Портер считает, что на практике часто недооценивают значение конкуренции и не понимают необходимость ее активного развития. Ученый считает, что «конкуренция лежит в основе экономики, и конкурирующие силы простираются значительно дальше простого противоборства сил в отдельно взятой отрасли»^[11]. Все это позволяет ему уделить внимание вопросам стратегического поведения компании в борьбе за лидерство и определить «ключевые компетенции»: основные конкурентные силы, типовые стратегии конкурентной борьбы, цепочку создания ценностей.

---

Кроме этого, искать конкурентные преимущества необходимо не на уровне компании в целом, а на уровне действия отдельных фирм, которые занимаются проектированием, производством, сбытом, поставками и поддержкой своего продукта. Высказанная им мысль позволяет сделать вывод, что любой вид бизнеса - это определенная цепочка некоторых действий, которые генерируют ценность для потребителей, и в результате анализа этой своей ценностной цели, компании находят источники устойчивого преимущества в конкурентной борьбе.

М. Портер приходит к выводу, что для достижения конкурентного преимущества, компания должна выполнять виды своей деятельности либо с более низкими издержками, либо таким образом, который приведет к дифференциации и надбавке к цене (т.е. к большей ценности). То есть компания должна идти на компромиссы в соответствии со своей стратегией, которая призвана обеспечить конкурентное преимущество.

В качестве одного из инструментов создания конкурентного преимущества М. Портер видит широту или охват деятельности компании, которую он назвал «конкурентным масштабом». Национальная или глобальная конкуренция может достичь конкурентного преимущества над локальными и внутренними конкурентами, если у нее скоординированная стратегия. В настоящее время так развивается конкуренция в большинстве стран с открытой экономикой и развивающимися рынками.

Высказывание М. Портера о том, что «конкурентное преимущество базируется на оптимальной настройке цепочки ценностей, способной лучше обеспечить определенную продуктовую линейку, потребителей или географические регионы. Если целевой сегмент характеризуется какими-то необычными потребностями, конкуренты, нацеленные на более широкую сферу, не смогут удовлетворить их»^[12] развивает теорию дифференциации продукта Э. Чемберлина, который первым раскрыл значение такой стратегии для успешного развития компании в конкурентной среде. На наш взгляд, в работах М. Портера обобщен опыт различных экономических школ и направлений. Так, его теория конкуренции в какой-то мере является продолжением концепции внедрения инноваций И. Шумпетера. М. Портер показал возможность приобретения конкурентного преимущества компании в случае эффективного использования новых инноваций, в то время как И.Шумпетер доказал значение новых открытий в развитии конкуренции «изнутри» или ее действие в результате «созидательного разрушения». В результате активной инновационной деятельности компании могут приобрести такие конкурентные преимущества, которые порождают принципиально новые возможности на рынке или позволяют обслуживать сегменты рынка, на которые соперники не обратили внимания.

---