Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Проблема конкуренции в трудах представителей классической теории).pdf

М.Портер подчеркивает, что после того как в результате инноваций компания достигает конкурентного преимущества, она удержит его только с помощью постоянного развития инновационной сферы. Постоянное совершенствование компании - это единственная возможность удержать завоеванное конкурентное преимущество.

М. Портер предложил «правило ромба», которое показывает детерминанты конкурентных преимуществ страны. Ученый подчеркивал, что главные характерные признаки страны составляют основу ее конкурентных преимуществ. Они же определяют характеристику конкурентной среды, которая создавается при активном участии государства.

Таким образом, А. Портер определил основные пути приобретения конкурентных преимуществ, которые могут преобразоваться из потенциальных в стратегические, а также реализовать стратегические задачи стран по приобретению лидирующих позиций на мировом рынке. Не менее актуальным и недостаточно изученным вопросом в настоящее время является необходимость регулирования, ограничения конкуренции. М. Портер относится к числу тех ученых, которые с критических позиций относятся к регулированию конкуренции посредством проведения политики, направленной на сохранение государственной монополии, контроля за вложениями в отрасль и фиксацией цен. Он доказывает, что в случае регулирования конкуренции компании вынуждены заниматься взаимодействием с регулирующими органами и защитой того, что они уже имеют. Данная проблема сохраняет свою актуальность и ее решение связано с поиском оптимального сочетания конкуренции и государственного регулирования экономикой.

Развитие современной теории конкуренции М. Портер обогатил посредством кластерного анализа конкурирующих предприятий. Известно, что кластеры - это группа предприятий, размещающихся на определенной территории с учетом их специализации, сложившихся хозяйственных связей, общей инфраструктуры, но в то же время конкурирующих между собой.

Развитие внутренней конкуренции, степень ее интенсивности определяет деятельность компаний кластера и производительность труда. Так, регионы с низкой производительностью показывают слабую местную конкуренцию. В нашей стране это характерно для старопромышленных и депрессивных регионов. Как правило, конкуренция, если она вообще присутствует, приходит на местные рынки вместе с притоком импортной продукции. Конкуренция тогда проявляется в виде стремления отечественных предприятий производить более дешевую продукцию. Так как единственной переменной величиной в конкуренции, как правило, остается цена, то предприятия, стремясь снизить издержки, идут по пути уменьшения заработной платы. В итоге такая конкуренция привлекает минимальные инвестиции и по существу является лишь имитацией, а не собственно конкуренцией. Это связано с тем, что уменьшение издержек за счет снижения заработной платы приведет к снижению производительности труда. В итоге предприятия теряют все конкурентные преимущества и не выдерживают конкуренции с импортом.

---

Таким образом, М. Портер внес существенный вклад в развитие теории конкуренции конца XX в., обогатив ее рядом важных предложений, а также раскрыв сущность категории конкуренции через взаимосвязь с такими понятиями как «конкурентоспособность», «интенсивность конкуренции», «конкурентные преимущества» и другие.

Тем не менее, несмотря на большое теоретическое значение работ М. Портера, они не стали ведущими в реализации целей западного бизнеса в конце XX в. Предложенный М. Портером подробный анализ деятельности фирм подразумевает поиск путей, повышающих эффективность деятельности бизнеса. Постулаты, лежащие в основе его теории заключаются в следующем: если каждая компания будет заниматься планированием и неуклонно следовать разработанным схемам, то конкуренция стабилизируется и уступит место состоянию, при котором любая фирма, стремящаяся стать лидером в минимизации издержек, проводящая стратегию дифференциации либо сосредоточившаяся на концентрации, завоевывает лидирующие позиции. В итоге конкуренция утратит динамику и приостановит свое действие. Однако не все рекомендации М. Портера осуществились или нашли практическое применение, а зачастую оказались даже неэффективными.

Практическая реальность 1980-х годов показала, что некоторые компании, не принявшие его идеи, сделали то, что Портер считал невозможным, - одновременно минимизировали издержки и осуществили дифференциацию. Ряд американских компаний подвергли большому сомнению основные положения теории Портера. Так, под сомнение попала необходимость стратегического планирования и его результаты. Планирование связано с анализом, предполагающим разделение цели намерений на стадии, формализацию этих стадий таким образом, чтобы их можно было выполнить почти автоматически. Тогда как стратегическое мышление, напротив, имеет большее отношение к синтезу, связанному с созидательностью, перспективностью.

Следующей проблемой теории М. Портера, на которую обратили внимание американские экономисты, является определенное отстранение от реальности из-за использования фиксированных постоянных данных.

К началу 1990-х годов американские кампании отказались от постулатов стратегического планирования, сделав попытку уменьшения размеров компаний, а также изучив возможности реструктуризации, перестройки своей структуры и краткосрочного планирования. Эти меры также оказались временными, и появилась настоятельная необходимость поиска новых конкурентных преимуществ в борьбе за лидерство.

---

Однако тот путь развития знаний о конкуренции, который раскрыл М. Портер, не потерял своей значимости и актуальности, так как для стран с развивающейся экономикой и для новых компаний большое значение имеет накопленный опыт в области теории и практики конкурентной борьбы и поиска конкурентных преимуществ.

Основные положения его теории можно сформулировать следующим образом.

1. Для успешного ведения конкурентной борьбы хозяйствующему субъекту необходимо выработать конкурентную стратегию, цель которой - обеспечение превосходства над конкурентами через выявление конкурентных преимуществ, их совершенствование и укрепление конкурентной позиции в долгосрочном периоде.

2. К основным условиям конкурентного преимущества, которые невозможно скопировать конкурентам, относятся патентованная технология, дифференциация на основе уникальности товаров, репутация фирмы.

3. Степень интеграции и взаимодействия родственных и поддерживающих отраслей раскрывается через кластеры. Кластерный анализ способен выявить степень развития внутренней конкуренции, которая позитивно влияет на формирование инвестиционного климата территории, и способствуют выходу хозяйствующих субъектов на глобальные рынки.

4. Значение роста масштаба конкуренции как инструмента достижения конкурентных преимуществ состоит в том, что конкуренция приобретает глобальный характер, в котором все больше конкурируют не экономики отдельных стран, а фирмы, работающие в разных социально-экономических условиях.

2.2. Анализ концепции конкуренции за будущее Г. Хамела и К.К.Прахалада

В зарубежной и отечественной экономической литературе большое внимание уделяется исследованию конкуренции на существующих рынках. В тоже время исследования о конкурентных преимуществах будущих рынков незначительны.

Г. Хамел и К.К. Прахалад предложили концепцию конкурентной стратегии фирм, которая состоит в предвидении ситуации на рынке. В своих работах, которые появились в середине 1990-х годов, они пытались определить причины успеха компаний, которые получили значительную долю рынка^[13].

У западных компаний одним из способов успешной конкурентной борьбы является реструктуризация. Однако Г. Хамел и К.К. Прахалад считают, что компания, которая преуспевает в реструктуризации, но неспособна создавать «рынки будущего», не сможет удержать лидерство. Объясняют это тем, что реструктуризация проводится с целью избавиться от видов бизнеса, которые не приносят существенных результатов, а так же повысить производительность активов. Однако в данном случае выигрывается лишь время. Поэтому важной задачей и крупным конкурентным преимуществом после расширения масштабов деятельности является «конкурировать вовремя».

---

В ходе своих исследований Г. Хамел и К.К. Прахалад установили, что в 1970-е гг. в научно-практической литературе считалось, что ключевым преимуществом является глобальность масштабов и результатов деятельности компаний. В 1980-е годы предполагалось, что главная задача - улучшение качества выпускаемой продукции. В 90-е годы приоритетным являлось увеличение скорости как средства, которое стимулирует конкурентоспособность. Однако и эти стратегии уже в конце XX века рассматривались как догоняющие. Данные преимущества свойственны для компании, стремящейся сохранить свои позиции на рынке. По мнению Г.Хамела и К.К. Прахалада попытка продолжать работать на основе былых преимуществ свидетельствует об отсутствии «дара предвидения».

В действительности для большинства компаний характерно стремление сохранить свои позиции на рынке, поэтому они развиваются по догоняющему сценарию. В противоположность им, компании, ставящие перед собой задачи занять лидирующие позиции, обладают умением полностью пересмотреть сложившуюся концепцию развития, обновить ключевые стратегии и заново открыть свою отрасль, т.е. компания должна быть способной к изменению.

На множестве конкретных примеров развития крупных компаний Г. Хамел и К.К. Прахалад доказали, что «...без проведения такой политики компанию наверняка обгонят на пути к будущему. Защита сегодняшних лидирующих позиций не заменит создания лидирующих позиций завтрашнего дня»^[14]. По их мнению, проблема конкурентоспособности, с которой сталкиваются многие компании, - это проблема «нетрадиционной» конкуренции. Это не вопрос конкуренции между США, Японией или Европой. Ученые считают, что главная проблема заключается в соперничестве между отстающими и претендующими на лидерство компаниями, между опирающимися на давний опыт и новаторскими фирмами, между инерцией и копированием и даром предвидения. Например, претенденты на лидерство отличаются способностью найти более эффективные способы решения проблем своих клиентов. Причиной их успеха является то, что претенденты менее ортодоксальны. Стремясь заглянуть в будущее, их деятельность направляется на поиск и нахождение новых решений.

Конкурировать за будущее, согласно Г.Хамелу и К.К. Прахаладу означает конкурировать за создание новых возможностей и доминирование в отрасли - уметь «застолбить» новое конкурентное пространство. Цель заключается не в том, чтобы просто отслеживать достижения конкурента и копировать его методы, а в самостоятельном понимании возможностей завтрашнего дня и вариантов их использования.

---

В результате анализа деятельности компаний-лидеров Г. Хамел и К.К. Прахалад определили отличительные особенности их стратегического поведения: осознание особенностей конкуренции за будущее; поиск и понимание сути возможностей завтрашнего дня; способность мобилизовать всю компанию целиком для долгой и трудной работы на будущее; способность обогнать конкурентов и попасть в будущее первым, избегая при этом ненужных рисков.

Все эти факторы представляют собой сущность стратегии, принципиально отличной от задач большинства компаний. Согласно ей недостаточно оптимально разместить фирму на существующих рынках. Проблема заключается в том, чтобы «прорваться» сквозь неопределенность и «развить дар предвидения» в отношении будущих рынков. Для этого Г.Хамел и К.К. Прахалад обращают внимание на необходимость разработки плана развития компании в будущем или, как они его называют «план создания компетенций», необходимых для господства на рынках будущего.

Многие компании в ходе своего развития переживают глобальные преобразования. Появляются абсолютно новые возможности, причем каждая из них глобальна и ни одна страна не сможет контролировать все технологии, требуемые для их воплощения в жизнь. В мировом хозяйстве в дальнейшем будут возникать с различной быстротой новые рынки, и компании, стремящиеся к лидерству, будут затрачивать большие инвестиции в инновации, они используют опыт ведущих фирм, провайдеров технологий и поставщиков. Однако, по мнению Г. Хамела и К.К. Прахалада этого недостаточно.

Г. Хамел и К.К. Прахалад выделяют в мировой гонке за лидерство три категории субъектов, которых они называют «водителями, пассажирами и дорожными жертвами». По их мнению, «обычные пассажиры» могут попасть в будущее, но они не будут определять экономическую ситуацию. В лучшем случае они будут располагать скромными доходами: «однако водители, т.е. компании, управляющие революцией отрасли и имеющие ясное и обдуманное представление о том, куда они хотят привести свою отрасль, и способные управлять ресурсами внутри компании и вне нее, будут щедро вознаграждены».

Таким образом, вопрос о том, какие корпорации и страны создают будущее, является наиболее актуальным. Поэтому благосостояние компаний и стран во многом зависит от способности и роли фирм в создании будущих рынков. Среди современных исследователей теории конкуренции выделяются работы американского ученого-экономиста М. Портера, который в ходе изучения особенностей экономики стран и компаний выявил способы достижения ими лидирующих позиций. По его мнению, для успешного ведения конкурентной борьбы хозяйствующему субъекту необходимо выработать конкурентную стратегию, цель которой - обеспечение превосходства над конкурентами через выявление конкурентных преимуществ и их укрепление в долгосрочном периоде. Способы достижения конкурентных преимуществ в значительной степени связаны с внедрением новых технологий и инноваций. Существенное значение имеет также масштаб конкуренции в условиях, когда конкурируют не столько экономики отдельных стран, сколько фирмы, работающие в разных социально-экономических условиях.

---