Файл: Интеллектуальная собственность (Правовая характеристика интеллектуальных прав: понятие, объекты, субъектный состав и содержание).pdf

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время вопросам интеллектуальной собственности уделяется повышенное внимание. Это связано в первую очередь с объективными экономическими условиями. Развитие информационного общества, научно-технический прогресс диктуют новые ценности, одним из которых можно считать интеллектуальную деятельность человека и ее результаты. Поэтому внимание к правовой защите данных правоотношений остается достаточно высоким. Мы это видим и на последних примерах ужесточения «антипиратского» законодательства РФ. Кроме того, многие результаты интеллектуальной деятельности распространяются и используются при помощи сети «Интернет», что существенно затрудняет их защиту.

Сейчас «интеллектуальные объекты» приобретают все большую ценность, из чего следует необходимость усиления их защиты со стороны государства, так как если её не обеспечивать, то интеллектуальная собственность будет неспособна приносить своему владельцу доход – это и отличает её от обычных товаров. Когда в обществе становятся популярными предметы творческой деятельности, они, если нет должной правовой охраны, могут быть использованы для получения дохода любым членом общества.

Именно поэтому правовая охрана интеллектуальной собственности закреплена в Конституции РФ. Она была и остается одной из приоритетных задач любого развитого государства, а также является мощным стимулятором прогресса как в культурной, так и в других сферах общественной жизни. В гражданском обороте активно используются результаты научной, культурной деятельности, искусства, объекты смежных и других исключительных прав, что, в свою очередь, и подстегнуло к развитию в этом направлении российское законодательство. Но, в то же время, это породило ряд негативных последствий, например, внушительные траты времени и денег на признание авторского права, борьба интересов между авторами и другими физическими (юридическими) лицами, неимоверное количество контрафактной продукции и подделок, незаконное размещение результатов интеллектуальной собственности в различных отраслях связи (особенно в сети Интернет) и др. И, несмотря на то, что очень много ресурсов тратится на развитие этой отрасли права, сама она развивается намного быстрее и более непредсказуемо, в отличие от других правовых сфер. Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что высокая актуальность вопроса защиты интеллектуальных прав является бесспорной.

Кроме того, актуальность темы обусловлена тем, что объектам интеллектуальной собственности (интеллектуальных прав) присущи нематериальный характер, отсутствие материальной закрепленности, материального обособления, что, несомненно, усложняет их правовую охрану.

Степень разработанности темы исследования. Среди авторов, чьи труды послужили базой для теоретического исследования можно выделить работы Тюлькина А.А., Гаврилова Э., Новоселовой Л.А. и Рожковой М.А., Ситдиковой Р.И., Кудрявцева В.Н., Лебедева А.В., МоргуновойЕ.А., Крашенинникова П.В., Гришаева С.П., Кондратьевой Е.А., Еременко В.И., Иванчак А.И., Джермакян В.Ю. и ряда других авторов.

Курсовая работа имеет своей целью выявление правовых характеристик интеллектуальной собственности, механизма ее охраны, особенностей их осуществления. Для решения поставленной цели, необходимо выполнить ряд задач:

1) раскрыть понятие интеллектуальных прав, дать общую характеристику интеллектуальной собственности;

2) охарактеризовать особенности осуществления их защиты;

3) выявить проблемы осуществления и защиты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;

5) охарактеризовать судебный и административно-правовой механизм защиты интеллектуальных прав;

6) сделать соответствующие выводы и предложения по рассмотренным вопросам.

Объектом исследования в рамках курсовой работы является институт интеллектуальной собственности и подинститут охраны интеллектуальных прав.

Предметом исследования является правовое регулирование данного института в России и практика его функционирования.

Методология исследования. В процессе выполнения работы были использованы общие научные методы: анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, моделирование. Специальная методология исследования базируется на следующих методах:

• анализ вторичных данных (нормативно-правовые акты, монографические исследования, периодические издания);
• сравнительно-правовой метод.

Практическая значимость и ценность работы заключается в том, что в ходе ее выполнения будут определены и раскрыты особенности и проблемы осуществления некоторых интеллектуальных прав, что может быть использовано в качестве практических рекомендаций, связанных с интеллектуальной собственностью.

Структура работы включает в себя введение, две главы разграниченных на два параграфа, одну главу, разграниченную на один параграф, заключения и списка использованной литературы. Первая глава посвящена характеристике круга объектов интеллектуальной собственности и способам защиты интеллектуальных прав. Во второй главе подробно рассматриваются аспекты, существенные условия и механизм осуществления и защиты отдельных видов, интеллектуальных прав. Заключительная глава направлена на анализ, развитие и совершенствование судебного и административно-правового механизма защиты интеллектуальных прав, а также модернизациютехнических мер защиты интеллектуальных прав.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Правовая характеристика интеллектуальных прав: понятие, объекты, субъектный состав и содержание

Говоря о правовом институте интеллектуальных прав и приступая к его характеристике, нельзя не остановиться на анализе его центрального понятия, вокруг которого на протяжении достаточно долгого периода времени не прекращаются научные споры. Это понятие «интеллектуальной собственности».

В нашем государстве термин «интеллектуальная собственность» считавшийся недопустимым с конца XIX в., вновь появился в научном обороте и в последующем в законодательстве. Полную свою силу он получил в ходе закрепления в Конституции 1993 года в которой императивно указано, что «интеллектуальная собственность охраняется законом».^[1] Сам термин в Конституции употребляется еще раз в п. «о» ст. 71, который устанавливает, что правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации.

Позже термин «интеллектуальная собственность» был закреплен и в гражданском законодательстве РФ, однако получил различную трактовку, о чем будет сказано ниже.

В целом необходимо определить, что понятие «интеллектуальная собственность» является достаточно дискуссионным и в первую очередь ввиду его соотношения с такими понятиями и категориями как «собственность», «право собственности».

В этой связи взгляды на природу «интеллектуальной собственности» можно разбить на два противоположных лагеря. Одни выступают за сопоставление результатов интеллектуальной деятельности с объектами права собственности; другие – наоборот, говорят о невозможности такого сопоставления, особом характере «интеллектуальной собственности». рассмотри данные взгляды подробней.

Как отмечает Суханов Е.А., трактовка прав на идеальные результаты умственного труда с позиций собственности может характеризоваться как прооретарная концепция (от лат. proprietas - собственность).^[2]

Но не стоит забывать, что вещно–правовой режим собственности, используется на протяжении долгих лет относительно материальных объектов и включает традиционные правомочия , такие как пользование, распоряжение и владение данными объектами. Очевидно, что данный режим не применим к нематериальным достижениям умственного труда. Он применяется лишь к материальным носителям результатов данного труда. Поэтому оппозиционеры данной трактовки делают акцент на то, что нельзя производить отождествление правового режима материальных вещей и нематериальных объектов, которыми являются различные результаты творчества.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что теория особых интеллектуальных прав является в наши дни одной из наиболее распространенных.

Таким образом, наиболее правильным, на наш взгляд, будет рассматривать термин «интеллектуальная собственность» и понимать его ни как овеществленную собственность, а как совокупность прав абсолютного характера на объекты особого нематериального характера.

Не смотря на продолжающиеся дискуссии о соотношении указанных выше понятий, необходимо отметить, что сам термин «интеллектуальная собственность» прочно вошел в отечественную правовую жизнь и законодательство. Поэтому помимо рассмотрения соотношения результатов интеллектуальной деятельности с категорией собственности анализ интеллектуальной собственности требует раскрытия содержания данной категории.

Под понятием интеллектуальной собственности в современном мире подразумевают наличие прав на нематериальные результаты человеческое интеллектуальной деятельности.

Данная трактовка термина была закреплена в Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 года^[3] (далее – Конвенция ВОИС).

Толкование термина «интеллектуальная собственность» в Конвенции ВОИС позволяет судить о том, что она устанавливает так называемую монополию авторов на определенные формы использования свои результатов деятельности, которые могут быть использованы другими лицами только с его разрешения.

Однако имеется и другая трактовка термина - ее смысл заключается в том, что по данной интеллектуальной собственностью необходимо понимать сами результаты творения человеческого разума. В соответствии с данным пониманием интеллектуальная собственность подразделяется на две основные категории:

• Промышленную собственность, которая включает в себя патенты на изобретения, товарный знак, промышленные образцы и географические указания.
• Литературные произведения, музыкальные произведения, картины, фотографии, исполнения, фонограммы и т.д.

Отметим, что спор о содержании и понимании термина нашел свое отражение и в российском законодательстве.

Понятие интеллектуальной собственности закреплено в ст.1225 Гражданского кодекса РФ. Мы видим, что в настоящее время российский законодатель отступил от сложившегося подхода в международной практике: термином «интеллектуальная собственность» обозначены не права на средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности, а именно сами объекты интеллектуальной собственности.^[4]

Нам, не смотря на официальную позицию законодателя, более правильным видится понимание «интеллектуальной собственности» с точки зрения первой теории, то есть как совокупность прав абсолютного характера на результаты интеллектуальной деятельности человека, а также средства индивидуализации.

С учетом сказанного хотелось бы отметить, что справедливо в научной литературе интеллектуальную собственность нередко называют и заменяют терминами «интеллектуальные права», «право на результаты интеллектуальной деятельности» и т.д.

Итак, после рассмотрения понятия «интеллектуальной собственности» необходимо перейти к сущностной его характеристике, то есть определить понятие и признаки объектов интеллектуальной собственности, ее субъектный состав и содержание.

Объектом интеллектуальной собственности являются результаты интеллектуальной деятельности человека. И начать было бы логично с рассмотрения основополагающего понятия в данном случае - «интеллектуальная деятельность».^[5]

Результаты интеллектуальной деятельности представляют собой различного свойства новую информацию или знание, полученную в ходе умственной деятельности человека.

К объектам интеллектуальной собственности могут относиться только те результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которым национальным законом прямо предоставлена правовая охрана.

Кондратьева Е.А. предлагает следующие признаки для отграничения объектов интеллектуальных прав:^[6]

1) нематериальный характер;

2) обязательное выражение в предусмотренной законом объективной форме;

3) не отчуждаемость и непередаваемость;

4) творческий характер или характер, тесно связанный с творческим;

5) обязательное возникновение исключительного права на объект;

6) срочный характер исключительного права.

Кроме того, необходимо отметить, что сами объекты интеллектуальной собственности не являются оборотоспособными, т.е. следственно не могут быть отчуждены или иными способами переходить от одного лица к другому. Но все же права на них, а также материальные носители, в которых данные объекты нашли выражение могут отчуждаться или некоторыми иными способами переходить от одного лица к другому в порядке, установленном законодательством.