ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.11.2019
Просмотров: 11028
Скачиваний: 6
16
1.2. Государственное управление и антикризисный менеджмент
Задача санации хозяйствующих субъектов в российских условиях представляется более
значительной проблемой, чем в странах с развитыми рыночными отношениями. Так, по
данным Московского арбитражного гула, число исков о признании банкротом в 1999 г.
увеличилось по Московскому региону в 5 раз по сравнению с 1998 г., а только за два
квартала 2000 г. — в 1,5 раза по сравнению с 1999 г.
По результатам рассмотрения исков более 80% предприятий доводятся до стадии
конкурсного управления. Если в странах с развитой конкуренцией практически во всех
сферах деятельности банкротство одного предприятия заметно не меняет экономическую и
социальную ситуацию, то в России с высоким удельным весом предприятий-монополистов,
укрупненными объемами производства, сосредоточением огромного числа работников на
одном предприятии банкротство порождает множество социальных проблем. Эти проблемы
часто гораздо сильнее воздействуют на экономику и социальную обстановку региона, чем
наличие низкоэффективного предприятия, его неплатежи партнерам, налоговым органам и
фондам. В связи с этим задача банкротства предприятия может рассматриваться как система
мер по существенному повышению эффективности его деятельности. Вместе с тем
российские особенности финансового оздоровления предприятия не умаляют самой
проблемы организации систематической санации предприятия как способа поддержания
необходимого уровня эффективности его деятельности. Это «технологическая» по
содержанию, традиционная для рыночного хозяйствования мера регулирования состояния
предприятий. Система санации обычно предусматривает удаление из хозяйственного поля
предприятий на основании установленных организационно-правовых норм.
Главными рыночными критериями обычно выступают, во-первых, наличие
потребителя производимой предприятием продукции или услуг, а во-вторых, ритмичность
бизнес-процессов (сбытовых, производственных, финансовых, кадровых и пр.).
В качестве показателей, характеризующих состояние предприятия, принимаются
обычно финансовые показатели, хорошо отражающие состояние дел в краткосрочной
перспективе. Хотя опыт предприятий в условиях развитых рыночных отношений
свидетельствует, что система показателей должна прежде всего фиксировать состояние
конкретных бизнес-процессов и организации управления этими процессами.
Таким образом, санация сводится к удалению из системы «балласта», т.е. не
функциональных по критериям рынка элементов.
Вместе с тем организация системы санации как способа нормативного управления
рыночной экономикой представляет собой один из элементов системы антикризисного
управления национальной экономикой — одного из важнейших институтов рынка. Речь идет
о комплексе мер как на уровне национальной экономики (государственная экономическая
политика), так и на уровне хозяйствующих субъектов (организация бизнеса в различных
сферах), обеспечивающих бескризисное развитие отечественной экономики, активную
защиту от влияния международных или локальных кризисов в странах — активных
масштабных партнерах российского бизнеса.
Итак, антикризисное управление экономическими процессами сводится в первую
очередь к предотвращению кризисных режимов работы и но вторую очередь — к разработке
мер по организации деятельности и этих режимах.
Решение проблемы санации в российской экономике предполагает двухуровневую
схему организации управления:
1) государственный уровень — стратегическое планирование и создание нормативной
базы для самоорганизации хозяйствующих субъектов, а также целевое воздействие на
определенные секторы экономики и социальной сферы;
2) низовой уровень (хозяйствующие субъекты, прежде всего в коммерческом секторе, и
субъекты муниципальной экономики).
17
Рис.
1.4. Схема государственного управления процессом санации предприятия в
условиях переходной экономики
Особенностью деятельности субъектов низового уровня является горизонтальное
экономическое взаимодействие, а также ориентация на самоорганизацию для переработки
ресурсов при достижении цели. Хозяйствование субъекта в подобных условиях определяется
как менеджмент. Иными словами, государственное управление и менеджмент относятся к
разным уровням управления экономикой. Различны и их функции. Если государственное
регулирование ориентировано прежде всего на создание условий и норм деятельности
предприятий, то менеджмент — на организацию внутрифирменных потоков ресурсов для
достижения целей.
Вместе же оба уровня управления представляют систему регулирования рыночной
экономики. В связи с этим реализация рассмотренной схемы управления процессами
1. Конъюнктурное (антициклическое)
направление. Система законов,
формирующих правила и нормы
поведения субъектов хозяйствования
2. Структурное направление.
Обеспечение экономического роста и
структурной перестройки
3. Социальное направление.
Обеспечение функций социального
развития.
4. Рациональное направление.
Формирование федеральных
отношений
Специальные нормы
финансового оздоровления
Общие нормы финансового
оздоровления
Процедура финансового
оздоровления (организация
процесса)
Принципы финансового
оздоровления (банкротства)
18
санации, конкретные ее формы существенны не только для технологии, но и для
эффективности управления в этой функциональной области деятельности государства.
Рассмотрим цели и функции государственного органа России, на который возложены
задачи регулирования экономики в этом направлении.
Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 было создано
Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе
России, которое в марте 1997 г. преобразовано в Федеральную службу России поделай о
несостоятельности и финансовому оздоровлению. С 25 мая 1998 г. Указом Президента РФ №
651 эта Служба преобразована в Федеральную службу России по финансовому
оздоровлению и банкротству (ФСФО России). Этот государственный орган сформирован с
целью создания организационных, экономических и иных условий для реализации актов о
несостоятельности (банкротстве) государственных предприятий, а также предприятий, в
капитале которых велика доля государства.
Названная Федеральная служба является федеральным органом исполнительной
власти, осуществляет исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и
организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации в
данной области. В своей практической деятельности она руководствуется Конституцией РФ,
федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и
распоряжениями Правительства РФ. На нее возлагается решение следующих основных
задач:
разработка и реализация мероприятий по финансовому оздоровлению и
реструктуризации неплатежеспособных организаций;
проведение государственной политики по предупреждению банкротств лиц,
осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую
деятельность, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства;
исполнение полномочий государственного органа по делам о банкротстве и
финансовому оздоровлению предприятий, а также органа, уполномоченного обеспечивать
защиту интересов Российской Федерации при решении вопросов о несостоятельности
(банкротстве) организаций.
Таким образом, сформулированные перед данным органом цели различны по своему
характеру.
1.
Проведение государственной политики по предупреждению банкротств, т.е.
создание экономических и организационных условий для эффективного хозяйствования.
Это, по сути, очень широкий круг вопросов, начиная с налогообложения бизнеса и
заканчивая процессами реформирования структуры предприятия, ее приведением в
соответствие рыночным требованиям.
2.
Разработка рекомендаций по рационализации технологии банкротства предприятий
при современных российских реалиях, а также сосание условий для реализации
установленной процедуры банкротства. Ключевую роль в этом процессе играет
арбитражный суд, однако организация решения других вопросов во многом определяет
эффективность всей процедуры. Речь идет о таких компонентах, как отбор, подготовка,
расстановка арбитражных управляющих и контроль за их деятельностью, порядок
взаимодействия арбитражного суда и ФСФО России, порядок санации унитарных
предприятий и т.п.
3.
Возложение
на
ФСФО
России
функций
управления
государственной
собственностью. Так, государство по отношению к должнику может выступать как кредитор
в случае невыполнения должником обязательных платежей (например, налоговых) или
предоставления государственных кредитов. Другая роль, в которой может выступать
государство,— собственник или акционер. Принципиальным моментом является величина
доли государства в организации-должнике. Полная и долевая собственность имеют
качественное различие, предусмотренное законом, при реализации процедуры банкротства.
19
Достаточно указать на такой момент, как упорядочение очередности погашения
задолженности перед кредиторами.
4.
Мониторинг финансового состояния предприятий, контроль за выполнением
установленного порядка платежей. Иными словами, государство берет на себя функции
контроля за организацией платежного процесса, установленного законодательной нормой,
т.е. платежно-расчетным порядком, являющимся необходимым элементом механизма
взаимодействия хозяйствующих субъектов на рынке.
Неполное, усеченное решение проблемы на государственном уровне влечет за собой, с
одной стороны, достижение целей, отличных от запланированных, с другой — переход
проблемы на иной уровень вместо ее решения.
Рассмотрим формы и последствия усеченного решения экономических проблем,
возникающих в результате несистемного (неполного) использования такого инструмента
государственного управления реформами, как институциональные преобразования системы
хозяйствования.
С этой точки зрения развитие реформ переходного периода в направлении
формирования института санации предприятий (контроля за несостоятельностью и
финансовым оздоровлением) не лишено негативных моментов. Речь идет о нормах,
введенных законом, и степени их учета при разрешении реальных проблем регулирования
экономических процессов в современной российской практике.
Посмотрим, например, какие отношения складываются между должником и
кредитором. По содержанию это отношения на уровне хозяйствующего субъекта. Кредитор в
российских условиях несет повышенный риск, вступая в отношения с кредитополучателем.
Это объясняется отсутствием реального механизма совершения сделок, формируемого на
уровне государства. Вместе с тем в соответствии с нормами санации, установленными
законом, величина средств, получаемых кредитором от продажи имущества должника,
определяется ими по взаимной договорѐнности. Это означает, что на практике кредиторы
одной категории (одной очереди) должны договориться о величине возвращаемых средств
(которая заведомо меньше полученной суммы) и о порядке их возвращения. Такое
«демократическое» решение отягощено в российских условиях множеством конфликтов
между сторонами и необходимостью вступать в контакт не только с должником, но и с
другими кредиторами. Все эти обстоятельства негативно влияют на поведение кредиторов в
целом, на их желание инвестировать средства.
Итак, усеченное решение вопросов, связанных с гарантиями прав кредиторов,
устанавливаемых нормой Закона о финансовом оздоровлении, ведет к ухудшению
инвестиционного климата, сокращению потока отечественных и зарубежных инвестиций в
реальный сектор экономики. Такое положение, по сути, ведет к иной, отличной от западных
моделей форме рыночных отношений. В данном случае это модель рынка при минимальном
участии частных инвесторов в инвестиционных процессах.
В этой ситуации для оживления национальной экономики необходимо масштабное
привлечение государственных инвестиционных ресурсов. А данная функция государства в
эффективной рыночной экономике должна быть минимальной.
Следствием институциональной неполноты преобразований и непоследовательности в
принятии институтов государственного регулирования экономики является возникновение в
России многочисленных неформальных институтов — такова в настоящее время
отечественная экономическая специфика. Слабая ориентация рыночных институтов на
национальные интересы, их недостаточная правовая обоснованность ведут к иной структуре
рыночных отношений, чем принята в качестве стандартов в развитых странах.
«Пустоты» в институциональном оформлении реформ немедленно заполняются
неформальными совокупностями норм, что вызывает увеличение трансакционных издержек,
лишь незначительная часть которых в настоящее время известна и реально просчитываема.
Эта характеристика экономики, точнее завышенный ее уровень,— одна из причин высокой
доли российских предприятий, находящихся фактически на грани банкротства. Вместе с тем
20
данные явления служат одной из главных причин высоких темпов инфляции и финансового
кризиса в стране.
Реальным результатом институциональной неполноты в российских условиях
становятся низкий уровень платежно-расчетной дисциплины (в частности, неплатежи) и
низкая собираемость налогов.
Таким образом, одними из важнейших проблем государственного регулирования
экономики являются: во-первых, развитие реформ в направлении пополнения системы
рыночных институтов (прежде всего полнота институтов позволяет не только эффективно
бороться с настоящими кризисами финансово-экономического характера, но и устранить
базу возникновения подобных кризисов в будущем); во-вторых, обеспечение необходимого
уровня институтов рынка.
Уровень того или иного института определяется степенью учета признаков,
характерных для экономического процесса, регулируемого соответствующими правовыми
нормами. Моделирование экономических процессов, формулирование требований в
конкретных социально-исторических условиях являются обязательными ограничениями мри
конструировании любого института. Отметим, что создание института требует также
определенной структуризации для полной реализации отношений, регулируемых правовыми
нормами. В противном случае, как было показано, проблема переходит в другую форму и на
другой уровень управления. Формирование института, как и конструирование норм,— это
всегда индивидуальный процесс, определяемый свойствами экономических и социальных
явлений.
Особенность переходного периода в России состоит в том, что система
институциональных отношений выстраивается из прежних элементов, в «старой» среде,
пропитавшейся за многие десятилетия установками и стереотипами командно-
административного управления. Новую систему формируют руководители и законодатели со
старым сознанием и старым менталитетом. Следствием этого являются низкие темпы
введения формальных институтов и малая их действенность. Такое положение обус-
ловливает активизацию государства как гаранта исполнения законов, норм и прав.
Совокупность рыночных институтов, которую формирует и проводит в жизнь государство,
можно условно разделить на две категории: инструментальные институты и институты
гарантий положения. Гарантия исполнения, или по-другому непреложность выполнения
норм, устанавливаемых институтом, является одним из ключевых условий создания среды
для самоорганизации хозяйствующих субъектов. Но обязательность (бесспорность)
выполнения норм влечет за собой большие государственные расходы. При этом растет доля
расходов, направляемая на поддержание социальной стабильности общества, в ущерб
расходам, предназначенным для упорядочения хозяйствования с целью увеличения
эффективности деятельности предприятий.
Иными словами, формирование оптимального порядка изъятия из бизнеса
неэффективных хозяйствующих субъектов предполагает скоординированную работу
государства по двум направлениям: активное развитие законодательства о санации, включая
такую ее форму, как банкротство, и оказание прямой помощи предприятиям в
реформировании их структуры, подготовке кадров, информационном обеспечении и пр.
Критерий качества такой помощи — уровень организации внутрифирменного
управления (менеджмента), результатом которого и является эффективное хозяйствование
предприятия.
В наиболее распространенной трактовке менеджмент — управление предприятием в
рыночных условиях. Это означает прежде всего производство товаров и услуг, которые
потребляются рынком в конкретный период времени. Условия решения данной задачи
следующие: производство товаров с издержками, которые позволяют осуществлять процесс
расширенного воспроизводства; устойчивость и ритмичность внутрифирменных процессов
(движение материальных и финансовых активов); бесконфликтность межличностных и
межгрупповых
отношений;
определенный
уровень
коммуникаций,
включая