Файл: Право государственной и муниципальной собственности (История развития права государственной и муниципальной собственности).pdf

Учреждения, которые являются некоммерческими организациями, наделены специальной правоспособностью. Кроме того, в соответствии с учредительными документами им может быть предоставлено право заниматься приносящей доход деятельностью. Закон предусматривает, что доход, полученный от такой деятельности от имущества, полученного от этих доходов, передается в независимое распоряжение учреждения и отражается в отдельном балансе. Предполагается, что эти доходы не публикуются. Если законом или иным правовым актом не предусмотрено, что такие доходы и имущество, приобретенные за их счет, переходят в собственность учреждения, то, по-видимому, в этих случаях это должен быть специальный закон о собственности, который не укладывается в рамки Закон об оперативном управлении, ни в соответствии с законом об экономическом управлении [45].

К числу вещных может быть отнесено и право на собственность, которое учреждения на унитарных предприятиях получают в форме подарков, пожертвований, целевых взносов физических и юридических лиц, по волеизъявлению и другим причинам, также может быть классифицировано как собственность. Хотя это право обычно остается анонимным, имущество, на которое оно распространяется, часто отличается от круга собственности, принадлежащей учреждениям и унитарным предприятиям на основе оперативного управления или права хозяйственного ведения, а также имущества, приобретенного учреждением путем получения, устанавливается уставом предпринимательской деятельности и входит в самостоятельное распоряжение соответствующего учреждения [7].

Известно, что субъективные гражданские права и обязанности могут осуществляться как самими управополномоченными, так и обязанными лицами и их представителями, если только в силу закона и сущности прав и обязанностей они могут осуществляться и осуществляться только лично, что есть их перевозчики (осуществление права собственности на них не распространяется). Использование представительства муниципалитета как способа реализации права муниципальной собственности может быть вызвано только фактическими причинами, например, ограниченными возможностями местного самоуправления или практической целесообразностью [11].

Устав любого муниципального образования определяет общий уровень владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Право собственности на имущество, которое является частью муниципальной собственности, от имени муниципалитета принадлежат местным органам власти. Правовой основой органов местного самоуправления по вопросам муниципальной собственности являются гражданский и бюджетный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", другие нормативные правовые акты [53].

В соответствии с требованиями закона и другими нормативными правовыми актами, по поручению органов местного самоуправления права собственника в отношении муниципального имущества могут осуществлять также юридические лица и граждане. Но чаще всего по решению представительных органов местного самоуправления создаются органы по управлению муниципальным имуществом (комитеты, управления, отделы и т.п.).

Следует отметить, что проблема гражданской правосубъектности муниципалитетов по-прежнему остро стоит в гражданской литературе. Некоторые авторы считают, что субъекты публичного права (включая муниципалитеты) не могут быть субъектами гражданских отношений, поэтому только местные органы власти приобретают права и обязанности от своего имени [14]. Другие полагают, что, поскольку муниципалитет называется субъектом гражданского права, сам муниципалитет является участником гражданских отношений, и местные органы власти, вступая в гражданские отношения, всегда действуют от имени муниципалитета. Логично предположить, что можно встретить третью точку зрения, что местные органы власти могут действовать как от имени муниципалитетов, так и в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений [32]. Естественно, что в литературе преобладает вторая точка зрения, поскольку даже предоставление органам местного самоуправления статуса юридического лица не может привести к их гражданским правам и обязанностям, поскольку в гражданско-правовых отношениях они действуют в основном от имени муниципалитета.

Однако «преимущественно» также подразумевает обратное. Например, отдельные органы местного самоуправления наделены уставами муниципалитетов правами юридических лиц, и в этом случае местные органы власти имеют право участвовать в гражданском обороте от своего имени [29]. Я предполагаю, что для гражданского движения это нецелесообразно по следующим мотивам. Во-первых, контрагенты органов местного самоуправления находятся в невыгодном положении, поскольку они не будут знать, с кем они заключают сделки, поскольку, в отличие от отношений договорного представительства, органы местного самоуправления не обязаны указывать, от чьего имени они действуют. Во-вторых, вопрос ответственности этих субъектов будет сложным. на кого подавать в суд - в муниципалитет или местные органы власти. В-третьих, что касается права собственности, органы местного самоуправления владеют, используют и распоряжаются имуществом, находящимся под их управлением, поскольку невозможно создать юридическое лицо без выделения собственности: они должны иметь ограниченные, но права собственности [31, с.11]. Некоторые предлагают назвать это правом оперативного управления, забыв, что помимо государственных предприятий такое право также предоставляется учреждениями (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые (даже при условии, что юридическая форма местных органов власти (учреждений) ограничены во владении имуществом и практически лишены, за исключением права, права распоряжаться доходом, полученным от самостоятельной деятельности, санкционированной владельцем, и имуществом, приобретенным за его счет, но даже если мы рассматриваем исполнительные органы местного самоуправления как новую организационно-правовую форму некоммерческого юридического лица, которое владеет, использует и распоряжается имуществом на основе оперативного управления с разрешения собственника и в представительстве. Органы муниципалитета, как представители собственников, дающие разрешение на распоряжение, возникает парадоксальная ситуация, в которой местная казна будет пуста, так как весь муниципалитет l собственность станет «распределенной» между юридическими лицами. Таким образом, муниципалитет будет отстранен от обращения с гражданским имуществом, потому что он не будет нести ответственность по своим обязательствам: он останется как минимум владельцем, но будет наложен запрет на выполнение имущественных обязательств, возложенных на юридических лиц, созданных на основе хозяйственное управление или оперативное управление (п. 1 ст. 126 ГК РФ) [46].

К сожалению, практика пошла немного другим путем. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации управление и осуществление иных полномочий, связанных с муниципальной собственностью, было поделено между двумя независимыми органами - комитетом по управлению муниципальной собственностью, который входит в систему исполнительных органов местного самоуправления. Фонд муниципальной собственности подчиняется представительным органам власти [22, с.63]. Комитеты были призваны приватизировать муниципальные предприятия, действовать в качестве муниципальных землевладельцев, управлять муниципальной собственностью, принимать решения о залоге и передаче муниципальной собственности в свободное пользование, а также осуществлять некоторые другие полномочия собственника. Более того, такие широкие полномочия комитетов не могут быть переданы каким-либо другим местным органам власти. Фонды выступали в качестве продавцов муниципальной собственности, осуществляли полномочия владельцев на собраниях акционеров (акционеров) как часть доли в капитале организаций, принадлежащих фондам, и выполняли некоторые другие функции [44]. Более того, полномочия фондов были также невыразимы. Оба органа были признаны юридическими лицами, и фондам даже разрешалось заниматься предпринимательской деятельностью, что открывало широкие возможности для злоупотребления муниципальной собственностью.

Таким образом, от имени муниципалитета местные органы власти находятся в имущественных отношениях, которые одновременно осуществляют полномочия собственника и устанавливают интересы, в которых они (интересы) реализуются. Можем ли мы рассматривать местные органы власти как представителей муниципалитета при осуществлении прав муниципальной собственности в качестве представителей. В литературе есть утверждения, что в гражданско-правовых отношениях субъектами являются муниципалитеты, и в этом случае местные власти являются только их представителями [23]. Юридическое определение также соответствует тому факту, что от имени муниципалитета права собственника осуществляются местными органами власти (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право муниципальной собственности может также осуществляться непосредственно населением муниципалитета, например, посредством местного референдума, собраний (собраний) граждан или территориального общественного самоуправления. Такое мероприятие также является прямой реализацией самого муниципалитета [40].

Таким образом, дeйствия (бездeйствие) населeния муниципалитeта или мeстного самоуправления следует рассматривать как дeятельность самого муниципалитeта: они не являются представитeлями в гражданско-правовом смыслe.

3.2 Порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий

Вопросы правового регулирования передачи прав собственности от одного собственника другому занимают значительное место в трудах ученых гражданского права, они изучались и совершенствовались более века. Споры, возникающие в этой сфере общественных отношений, к сожалению, занимают одно из важнейших мест в судебной практике. В то же время особенно «проблемным» вопросом является передача прав собственности от государственных структур частным лицам [7].

Приватизация государственного и муниципального имущества означает возмездное отчуждение имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципалитетам, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Процесс приватизации - это нормальное и необходимое действие, а также обратный процесс национализации, осуществляемый параллельно с приватизацией. Такая процедура существует во всех экономически развитых странах [35]. Государство строго следит за экономической ситуацией и, в зависимости от деятельности предприятия, организации и отрасли, принимает соответствующее решение, исходя из потребностей общества и национальных задач. В настоящее время на сайте Счетной палаты опубликован документ «Анализ приватизации государственного имущества в Российской Федерации за период 1993-2003 гг.», в котором говорится, что специалисты департамента не нашли оснований для отмены и проверки результатов проверки. приватизация. Счетная палата, которая до сих пор проверяла только 140 приватизированных предприятий, выявила нарушения в нескольких десятках приватизационных сделок. Анализ документов показал, что в большинстве рассмотренных случаев нарушения совершались не покупателями активов, а руководителями продаваемых предприятий и должностными лицами, проводившими аукцион [16]. Всего за 10 лет в Российской Федерации было заключено 124 тысячи таких сделок. Мировой опыт показывает, что в рамках рыночной экономики в большинстве случаев именно денационализация дает наибольший экономический эффект, когда предприятия самостоятельно управляют результатами своей работы.

В данной связи важно отметить, что для российского права институт приватизации является сравнительно молодым. Так, в отечественном законодательстве понятия «приватизация» не существовало до конца прошлого века. Несмотря на то, что практика отчуждения государственного имущества в частную собственность существовала издавна, особым правовым режимом такое отчуждение не наделялось [38, с.54].

В процессе разработки правовой концепции приватизации в России сформировался обширный свод законодательных актов, регулирующих процесс передачи государственной и муниципальной собственности в частную собственность. На сегодняшний день сформирована довольно разветвленная система законодательства, регулирующего отношения, связанные с изменениями в собственности на имущество, принадлежащее государству или муниципалитетам, и порядок передачи права собственности в этом случае [2].

Весь сложный и кропотливый процесс приватизации начинается с принятия соответствующего решения, которое является актом уполномоченного государственного органа.

В соответствии с п.п. "г" п. 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации федеральная собственность управляется Правительством Российской Федерации. Состав приватизируемого имущества определяется в акте передачи.

Для составления вышеуказанного акта необходимо провести инвентаризацию имущества, получить аудиторский отчет, а также документы о земельных участках, предоставленных унитарному предприятию в установленном порядке, и о правах на них [25].

Следствием этого положения является необходимость привести в соответствие всю документацию, подтверждающую права приватизированной организации на ее имущество. Причем эти правоустанавливающие документы и подтверждающие документы должны быть предоставлены, а при их отсутствии восстановлены на весь период деятельности предприятия с момента его создания.

Так, например, при приватизации в 2003 году объекта, принадлежащего городу Москве, необходимо было привести в порядок нормативные документы, зарегистрировать право собственности города на здания, входящие в единый производственный комплекс, определить сервитуты, восстановить документацию договорного характера [34]. отношения с организациями, имущество которых не входит в общий объем приватизированного имущества; уведомить всех кредиторов об изменении статуса предприятия вместе с финансовыми службами, идентифицировать всех должников и, если срок исковой давности не истек, подать заявку на возврат средств в тех же случаях, когда истек срок исковой давности, дебиторская задолженность была оформлена в акте в соответствии с российским законодательством [8, с. 18].