будем называть уровнями профессионализма управленца. Каждый уровень должен иметь такую степень качественной определенности, которая

позволяла бы легко отличать один уровень от другого. Характеристики уровня должны быть универсальны для любой деятельности данного

типа. Ведь если мы говорим об уровнях профессиональной

управленческой деятельности, то данные характеристики уровня должны позволить выделить этот уровень в любой профессиональной

управленческой деятельности, к какой бы сфере деятельности это ни относилось.

В качестве основных уровней профессионализма в области управления мы выделяем следующие:

1. Уровень решения управленческих задач и проблем, которые направлены на улучшение контролируемых экономических и управленческих критериев. Переход с одного уровня на другой однозначно определяется степенью владения рефлексивной культурой, или системой норм, созданных на основе интеллектуальных ценностных критериев. Именно этот уровень управления пропагандирует весь западный менеджмент.

2. Уровень решения управленческих задач и проблем, которые направлены на качественную оптимизацию (а не на улучшение) контролируемых экономических и управленческих критериев.

В чем же различия между улучшением и качественной оптимизацией систем управления?

Задачей улучшения системы управления будем считать нахождение такого способа переорганизации системы управления, при котором контролируемые экономические и управленческие критерии повышаются или понижаются (улучшаются) после введения модернизации в конкретных условиях управления.

Решение этой задачи сводится к применению многочисленных, часто противоречащих друг другу широко рекламируемых западных технологий управленческого анализа: система McKincey, «цепочка ценностей» Портера, подход Омаэ, теория Гилфорда и др. [4].

Задачей качественной оптимизации систем и процессов управления будем называть нахождение такого способа соединения элементов управленческого воздействия в систему, при котором контролируемые экономические и управленческие критерии численно максимизируются или минимизируются (оптимизируются) при заданных ограничениях (условиях управления) после введения модернизации в конкретных условиях управления. Разработана теория и соответствующие алгоритмы выполнения качественной оптимизации систем и процессов управления [5-64].

13. КАЧЕСТВЕННАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМ И ПРОЦЕССОВ ПУБЛИЧНОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

Предлагаемая теория субстратного подхода в управлении позволяет построить методологически обоснованное дерево целей, разделить на части сложнейшую проблему делового администрирования и государственного управления [25-84]. Эта теория, которая называется субстратным подходом, позволяет выявить ключевые моменты эффективности в значимых классах задач, построить качественно оптимальную стратегию управления, наиболее эффективным образом учесть конкретные специфики и особенности управленческих ситуаций, применить творчество и инициативу руководителей более низких иерархических уровней управления.

---

В основу субстратной парадигмы положены два тезиса Гегеля:

1. Целое больше простой суммы частей. Применительно к решению задач делового администрирования и государственного управления этот тезис говорит о том, что объективно существует феномен системного эффекта. Он заключается в том, что если мы будем соединять элементы из имеющихся управленческих ресурсов согласно определенной схеме, определенному алгоритму, то мы достигнем максимально возможной при данных условиях эффективности с точки зрения заранее сформулированной практической цели. При этом система приобретает новые качества, которых до этого у исходных элементов не было. Идея системного эффекта, сформулированная в таком виде, неизбежно приводит к идее качественной оптимизации систем делового администрирования и государственного управления. Вся проблема, таким образом, сводится к необходимости нахождения единственно возможного способа выявления значимых фрагментов информационного контекста, который полностью описывает анализируемую систему управления, к выявлению ключевых моментов эффективности в выделенных значимых фрагментах (субстратов), к построению качественно оптимальной стратегии из выявленных субстратов. Автору удалось построить серию компьютеризированных имитационных моделей. Эти модели демонстрируют все аспекты субстратной оптимизации систем управления. Они информационно фиксируют все начальные, промежуточные и конечные количественные результаты управления, позволяют приостановить процесс управления в любой промежуточной точке, повторить управление по другому сценарию, графически методом контрольных карт представить все необходимые экономические и управленческие показатели, отследить тренды, зафиксировать моменты банкротства и экономического процветания.

2. Чтобы познать часть, нужно познать целое. Процесс построения качественно оптимальной стратегии основан на глубоком анализе всех значимых аспектов делового администрирования и государственного управления с помощью соответствующей гносеологической схемы, на логически обоснованном движении по уровням абстрагирования, на выявлении значимых классов объектов и субстратов на соответствующем уровне абстрагирования. Для понимания и практической реализации этого алгоритма требуется принципиально новый способ мышления, который назван субстратной рефлексией. С целью развития и тестирования этих способностей автором разработана серия компьютеризированных деловых игр, тренингов и тестов. На международной научно- практической конференции в Севастополе автором заявлено ноу-хау, которое содержит эксклюзивную технологию субстратной оптимизации любых систем. Поскольку субстратная парадигма обоснована на уровне диалектического понимания проблемы, она применима и на уровне управления организацией и на уровне государственного управления.

---

На рис. 1 показана иерархия целевых подсистем (гносеологическая схема связи категорий) при построении субстратных оптимальных систем управления методами субстратного подхода.

Основания классификации	ЦЕЛЕВЫЕ ПОДСИСТЕМЫ
Способ познания		Всеобщее	Общее	Конкретно абстрактное	Особенное	Конкретно-отдельное
Уровень абстрагирования		Уровень целостности	Уровень класса задач	Уровень обобщенного алгоритма	Уровень конкретной схемы управления	Уровень практики
Номер уровня		4	3	2	1	0
Вид системы		Идеальная	Идеальная	Идеальная	Идеальная	Материальная
Концепт системы		Свойство целостности	Свойство общности между задачами управления (субстрат)	Отношение связи между блоками	Отношение связи между функциями управления	Свойство зависимости эффективности управления от методов
Структура системы		Отношение соподчиненности между уровнями абстрагирования	Отношение принадлежности к задачам управления	Набор свойств, получаемых при структурном разбиении проблемы	Набор свойств, описываемых блоками схемы управления	Отношение между объектами управления
Анализируемые системы		Система систем, образующих иерархию	Все задачи управления	Обобщенный алгоритм управления	Схема управления конкретным объектом	Анализируемый объект управления

Рис. 1. Гносеологическая схема связи категорий, уровней абстрагирования, способов познания и целевых подсистем, применительно к решению проблемы качественной (субстратной) оптимизации систем и процессов публичного администрирования

На этой схеме все параметры приобретают обобщенный философский смысл. В этом и состоит свойство предельной универсальности такой модели.

Движение по уровням абстрагирования этой таблицы в соответствии с алгоритмом 0 – 4 – 3 – 2 – 1 – 0 позволяет нам построить качественно оптимальную систему государственного управления:

1. На нулевом уровне абстрагирования, т.е. на уровне практики, мы формулируем прикладную задачу субстратной оптимизации государственного управления. Например, если мы считаем, что возможности человеческой цивилизации ограничены не имеющимися природными ресурсами, а ограничением развитости интеллекта человека, то мы можем сформулировать следующую прикладную цель. Природными ресурсами, их финансовой составляющей надо мотивировать всех граждан страны к непрерывному развитию своего интеллекта. Именно интеллект снимет зависимость возможностей человеческих цивилизаций от природных ресурсов. В данном фрагменте цель сформулирована достаточно широко. При этом обозначены и некоторые шаги практической реализации этой цели. С точки зрения теории познания мы оперируем здесь конкретно-отдельными объектами, которые в своем большинстве материальны, воспринимаемы с помощью органов чувств, подвержены классификациям и операциям выявления свойств.

2. На четвертом уровне абстрагирования, т.е. на уровне всеобщего, или, по другой классификации, на уровне целостности, мы формулируем для себя общую, единую для всех задач системную цель – получить системный эффект, достичь свойства целостности, построить качественно оптимальную систему.

3. На третьем уровне абстрагирования, т.е. на уровне общего, или, по другой классификации, на уровне класса задач, мы выделяем класс объектов, строго определенный информационный контекст и формулируем для себя общую, единую для всех задач системную цель – выявить субстрат в данном классе объектов. Субстрат – это всегда ключевой момент эффективности, общее в классе объектов, подведенное под отношение целесообразности. В приведенном выше примере субстратом является идеи персональной мотивации каждого гражданина государства.

4. На втором уровне абстрагирования, т.е. на уровне конкретно-абстрактного, или, по другой классификации, на уровне обобщенного алгоритма мы формулируем для себя общую, единую для всех задач системную цель – построить обобщенный алгоритм на базе выявленных субстратов, который и позволяет нам в дальнейшем достичь свойства целостности, построить качественно оптимальную систему.

5. На первом уровне абстрагирования, т.е. на уровне особенного, или, по другой классификации, на уровне конкретной модели, мы формулируем для себя общую, единую для всех задач системную цель – учесть специфику конкретной задачи путем внесения соответствующих числовых параметров, поправок или дополнений в обобщенный алгоритм, что и позволяет нам в итоге получить системный эффект, достичь свойства целостности, построить качественно оптимальную систему.

---

Подобное представление процесса познания обладает единственно возможными для таких моделей экстремальными свойствами, поскольку они полностью соответствуют идее достижения системного эффекта. Только такое представление алгоритма познания позволяет на каждом его шаге выделять всегда самое главное: что самое главное для рядового гражданина, что самое главное для стратегии развития государства, что самое главное для экономики, политики, медицины и т.д. Только так можно преодолеть принципиальную сложность системы государственного управления.

Процесс развития систем делового администрирования и систем государственного управления полностью соответствует процессу эволюционного развития живых организмов и однозначно описывается алгоритмом субстратной оптимизации (см. рис. 2).

Цифрами обозначены описанные выше уровни абстрагирования согласно приведенной гносеологической схеме.

Поток информации, связанный с итерационным процессом обозначен надписью «Перебор всех классов». Здесь под классом понимаются или классы решаемых подзадач или классы анализируемых объектов или, иначе, рассматриваемые значимые информационные контексты, в процессе исследования которых и выявляются соответствующие им субстраты – ключевые моменты эффективности.

Рис. 2. Алгоритм метода последовательных приближений при решении задач субстратной оптимизации систем и процессов публичного администрирования и государственного управления

Именно в случае целенаправленного воздействия на систему управления, как это демонстрируется игре «Эволюция», генерируется точка бифуркации, и траектория развития управляемой системы (фирмы или государства) переходит от регрессивного тренда к прогрессивному. И ключевым моментом такого перехода является факт выявления субстрата и построение на его основе стратегии, постепенно приближающейся к оптимальной. Путем выявления все новых и новых классов задач и соответствующих им субстратов и происходит выживание в конкурентной борьбе, в чем и заключается эволюционный процесс. И решающими факторами этого в сфере управления являются интеллект, творческие способности менеджеров и их способность к субстратной рефлексии.

Рассмотрим модель возникновения, развития и преодоления финансово-экономических кризисов, основанную на идее потери устойчивого равновесия финансовых и экономических взаимодействий в системе, которая включает в себя отношения и связи между объектами и субъектами рынка. Концепция моделируется с помощью компьютеризированной деловой игры «Эволюция», позволяющей экспериментально воспроизвести все основные аспекты кризисных явлений.

Субстратный подход, как это было показано выше, основан на идее построения качественно оптимальных систем и моделей путем нахождения ключевых моментов эффективности (субстратов) в значимых классах объектов.

---

В основе любого кризиса, который в теории синергетики называется катастрофой, а в теории управления организацией называется банкротством, лежит явление потери устойчивости, аналогом которого в механике может рассматриваться феномен продольного изгиба. Есть некоторые общие моменты в приведенных выше феноменах, понимание которых позволяет построить соответствующие механизмы их преодоления. Как канатоходец, находясь в состоянии неустойчивого равновесия, посредством специальной тренировки может «без катастрофы и кризиса (т.е. без падения)» успешно передвигаться по канату, точно так и государство при умелом управлении может избежать финансового кризиса. Инженеры, например, давно научились решать проблему проектирования устойчивых колонн и стержней, испытывающих продольные нагрузки, с помощью соответствующего, известного каждому профессионалу в сфере строительства математического аппарата. Процесс банкротства организации изучается в курсе менеджмента организации и заключается в нарушении баланса между финансовыми возможностями и потребностями.

Таким образом, для предприятия кризис означает дефицит денежных средств для поддержания текущих хозяйственных (производство) и финансовых (кредиторы) потребностей в оборотных средствах. Аналогичная имитационная модель может быть построена и для мирового экономического кризиса, наблюдаемого в настоящее время. Следующим этапом изучения кризиса является выработка научно обоснованного механизма его преодоления путем исследования соответствующих имитационных моделей.

Субстратный подход к изучению причин экономических кризисов и к построению качественно оптимальных механизмов их преодоления основан на выявлении некоторых общих моментов, имеющих место одновременно во всех кризисных явлениях разной онтологии, разной физической природы. Такими общими моментами любых кризисов являются:

1. Наличие синергетического аттрактора, т.е. тенденции, которая является своеобразным движущим механизмом развития кризисных явлений. В финансово-экономической сфере в качестве аттрактора выступает стремление конкурирующих субъектов к увеличению собственного капитала. В механике явлений продольного изгиба таким аттрактором является сила, направленная на сжатие стержня.

2. Наличие синергетической флуктуации, т.е. малого случайного воздействия, которое является своеобразным толчком, включающим движущий механизм развития кризиса. В механике явлений продольного изгиба такой флуктуацией является случайное внешнее силовое воздействие, стремящееся изогнуть стержень, или малое случайное несовершенство физического строения стержня.

3. Наличие количественного параметра, характеризующего степень приближения системы к кризису. В экономике таким параметром может выступать, в некоторых случаях, величина капитала фирмы. В механике явлений продольного изгиба таким параметром может выступать величина силы, сжимающей стержень.

4. Наличие критических границ развития процесса, с помощью которых можно констатировать факт экономического кризиса или процветания. В экономике такими границами могут быть границы трендов, вычисляемые методом контрольных карт, например. В механике явлений продольного изгиба такой границей может выступать величина стрелы прогиба стержня.

5. Наличие процесса лавинообразного нарастания изучаемого явления.

---