Файл: Страхование ответственности и проблемы его развития в Российской Федерации.pdf

Как уже было указано выше, сразу же после оплаты страховой премии договор ОСАГО считается заключенным и соответственно вступает в силу. Именно с этого момента страховщик начинает оказывать страхователю специфическую услугу, суть которой состоит в несении риска его гражданской ответственности перед третьими лицами за вред, который он может им причинить в результате использования транспортного средства.

Однако необходимо отметить, что не каждый причиненный страхователем (застрахованным лицом) вред будет возмещен страховщиком, поскольку такая его обязанность возникнет только в том случае, если этот вред будет являться следствием страхового случая, то есть предусмотренного в договоре события.

Условие о страховом случае для любого договора страхования согласно ст. 942 ГК РФ носит характер существенного, что соответственно обязывает стороны перед заключением такого договора прийти по нему к соглашению. Для договора ОСАГО проблема определения страхового случая решена законодателем самостоятельно путем закрепления его как в Законе об ОСАГО, так и соответственно в Правилах ОСАГО.

Общее понятие страхового случая, выражающее основную суть данного страхового термина, содержится в ч. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ, согласно которому под ним подразумевается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Законодатель в качестве страхового случая по договору ОСАГО понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность является разновидностью юридической ответственности, определяемой в общем смысле как возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в норме права. Из данного определения сразу становится очевидным, что основная суть любой ответственности - это наложение на нарушителя определенных санкций, с целью его наказания и предотвращения аналогичных нарушений в будущем.

Между тем для гражданской ответственности, возникающей из факта причинения вреда, цель наказания лица не является главной. Данный вывод подтверждается установленной в законе возможностью, а в отношении вреда, причиненного при использовании транспортного средства, обязанностью страховать риск возникновения своей гражданской ответственности. Такое положение дел имеет место, поскольку при причинении вреда субъект гражданских правоотношений нарушает одну из самых существенных ценностей, охраняемых правом, а именно право на жизнь, здоровье, собственность. Несомненно, основная цель законодателя в данном случае не наказать, а обеспечить скорейшее восстановление нарушенных прав. Поэтому по своей юридической природе гражданская ответственность представляет собой еще и обязательство причинителя вреда возместить потерпевшему причиненный вред.

Данный институт гражданского права играет двоякую роль и соответственно несет на себе двойную нагрузку. С одной стороны, он рассматривается как ответственность, а с другой - самостоятельное обязательство, за нарушение которого также возможно применение определенных неблагоприятных последствий, предусмотренных законом, в частности взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, гражданская ответственность за причиненный вред наступает не в результате нарушения какого-либо обязательства, а за нарушение абсолютного права субъекта. Ответственность и обязательство в данном конгломерате служат единой цели, позволяющей одновременно восстановить нарушенное право потерпевшего и привлечь к наказанию причинителя вреда.

Между тем для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся:

наличие вреда. Данное условие является основополагающим, поскольку, если отсутствует вред, то не может идти и речи о возникновении какой-либо ответственности за него. Вред может быть причинен как имуществу, так и жизни и здоровью лица. Также в качестве вреда в деликтных правоотношениях может возмещаться и моральный вред;

противоправное действие или бездействие причинителя вреда. Данное условие означает, что действия (бездействие) того или иного лица идут вразрез с правилами, содержащимися в той или иной норме права, и направлены на нарушение абсолютных прав, принадлежащих другому лицу, а именно права на жизнь, здоровье и собственность. Между тем противоправность не является обязательным признаком, поскольку п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена возможность возложения ответственности и на лицо, действующее правомерно. Такая ситуация может возникнуть, например, в результате причинения вреда в состоянии крайней необходимости;

вина в причинении вреда. Указанное условие тесно связано с субъектом гражданского правонарушения, ибо отражает его психическое отношение к своему поведению. Гражданское право в отличие от уголовного не знает столь развернутого и проработанного понятия вины. Между тем из содержания различных норм ГК РФ можно прийти к выводу, что вина в гражданском праве также имеет определенную градацию и может выступать в форме умысла и неосторожности. Однако в отличие от Уголовного кодекса РФ точного определения каждой из форм вины ГК РФ не содержит и не разделяет умысел на прямой и косвенный.

Не выработала каких-либо четких границ между различными формами вины и судебная практика. Образовавшийся пробел попыталась восполнить наука гражданского права, которая, опираясь на фундаментальные исследования ученых в области уголовного права, сделала определенные выводы относительно каждой из форм вины. Не вдаваясь в существующие по этому вопросу правовые дискуссии, можно констатировать, что большинство из специалистов сходятся в единстве научного подхода к данному вопросу и рассматривают ту или иную форму вины под одним и тем же углом.

Так, например, говоря об умысле, зачастую отмечают, что в случае его наличия у лица оно осознает противоправный характер своих действий и желает наступления связанных с этими действиями отрицательных последствий или сознательно допускает возможность их наступления.

Что же касается неосторожности, то в общем смысле эту форму вины понимают как отсутствие в поведении лица требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости, то есть распространяют на нее положения абз. 2 ст. 401 ГК РФ. При этом в силу ст. 1083 ГК РФ неосторожность подразделяют на два вида: грубую и простую. Под грубой неосторожностью большинство авторов понимают "непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях исполнения обязательств".[6, с 546]

Между тем представляется все-таки, что приведенный выше подход в определении форм вины в деликтных правоотношениях, существующих в современном российском праве, не совсем отвечает действительности и не основан на законе. Так, бесспорно, в силу положений п. 1 ст. 401 ГК РФ вина может существовать в виде умысла и неосторожности. Последняя в свою очередь в обязательствах из причинения вреда подразделяется на грубую и простую.

Говоря об определении любой из форм вины, необходимо обратить внимание на тот факт, что закон содержит понятие невиновного поведения лица, которое почему-то многими специалистами необоснованно воспринимается как определение, данное по неосторожности. Речь идет о положении абз. 2 ст. 401 ГК РФ, предусматривающего, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом необходимо отметить, что закон говорит об общей невиновности лица, а не сужает ее до понятия неосторожности.

Все вышеприведенное позволяет однозначно сделать вывод, что вина в гражданском праве для деликтных правоотношений - это всегда непринятие каких-либо мер и непроявление той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от лица в конкретной ситуации. Если причинитель вреда это делает сознательно, имея такое желание, то его действия необходимо квалифицировать как умышленные. Если же он не осознает и не желает, но при этом не проявляет определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в конкретной ситуации, в зависимости от ее характера и от сложности применения каких-либо необходимых мер, его действия должны рассматриваться как совершенные в результате простой или грубой неосторожности. При этом право определения этой тонкой грани между двумя степенями неосторожности в каждом конкретном случае предоставлено только суду.

Для деликатных правоотношений, возникающих в результате использования транспортного средства, вина не всегда будет являться необходимым условием наступления гражданской ответственности его владельца, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 1079 ГК РФ) транспортное средство признается источником повышенной опасности, что влечет за собой безвинную ответственность его владельца.

Для договора ОСАГО закон предусматривает и возможность одностороннего прекращения его действия по инициативе одной стороны. Так, например, страхователь вправе на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При этом уплаченная страховая премия в силу ст. 958 ГК РФ возврату не подлежит.

Кроме того, страховщик при любых обстоятельствах согласно п. 33.1 Правил ОСАГО должен расторгнуть договор по инициативе страхователя, если он обратился с таким требованием, в случаях, когда произошел отзыв лицензии страховщика либо сменился собственник транспортного средства.

Но не только страхователь может требовать расторжения договора в одностороннем порядке. Такое право предоставлено страховщику, если страхователь, например, сообщил ему ложные или неполные сведения при заключении договора обязательного страхования, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Датой прекращения договора в приведенных выше ситуациях считается дата получения страховщиком или страхователем соответственно письменного заявления о досрочном расторжении договора страхования. Между тем необходимо отметить, что Правилами ОСАГО предусмотрены и ситуации, при которых договор ОСАГО подлежит прекращению независимо от воли сторон. К таковым, в частности, относятся любые обстоятельства, иные, чем страховой случай, при которых возможность его наступления отпала и существование страхового риска прекратилось. Закон не перечисляет такие обстоятельства, однако для договора ОСАГО, на наш взгляд, к ним можно отнести такое содержащееся в п. 33 Правил ОСАГО основание, как гибель (утрата) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования. В Правилах ОСАГО, в п. 33, содержатся и иные случаи прекращения договора независимо от желания сторон. К таковым относятся: смерть гражданина страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя, ликвидация страховщика. Датой прекращения договора ОСАГО при наступлении указанных выше обстоятельств считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов. Таким образом, в заключение необходимо отметить, что договор ОСАГО является довольно-таки сложным правовым механизмом, с помощью которого обеспечивается защита прав не только потерпевших в результате ДТП, но и причинителей вреда. Между тем практика применения ОСАГО в России показывает, что данный институт гражданского права не лишен недостатков и требует определенных корректив. Несомненно, Россия в вопросе построения всей системы ОСАГО должна в первую очередь опираться на опыт иностранных государств, в которых данный вид страхования существует длительное время, дабы избежать многих ошибок и упущений, и создать действенную защиту граждан от использования такого источника повышенной опасности, как автомобиль.