Файл: Правовой режим индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица».pdf

Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ).

Действенной мерой гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя является взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ).

Нарушение данного вида обязательства выражается в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Должники обязаны возвратить чужие денежные суммы с уплатой процентов, исчисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности может быть применима к индивидуальному предпринимателю в случае нарушения им договорных прав потребителя, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [17]. Согласно названному Закону потребитель имеет, в частности, право:

• на получение от продавца (исполнителя) качественной вещи, услуги, результата работы в установленный законом и договором срок (ст. 4),
• на безопасность товара, работы и услуги (ст. 7),
• на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах, работах, услугах (ст. 8–10),
• на обеспечение со стороны изготовителя ремонта и технического обслуживания товара (ст. 6).

Как указано в комментируемом Законе, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Меры гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей за причинение внедоговорного (деликтного) вреда также основываются на общих положениях ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25) и на нормах гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинение вреда». Представляется не совсем верным мнение отдельных исследователей о том, что «если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. ст. 1084–1094 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393–406 ГК РФ и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение» [45, c.61].

---

По нашему мнению, общие положения ГК РФ об обязательствах, включая нормы об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25), распространяются и на деликтную ответственность индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей правового статуса последних. В п. 2 ст. 307 ГК РФ обращается внимание на существование договорных и внедоговорных обязательств, указывается на права и обязанности каждой из сторон (кредиторов, должников) названных видов обязательств.

Мерами внедоговорной гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей являются, в частности, возмещение убытков, взыскание процентов, компенсация морального вреда. В гл. 59 ГК РФ содержатся правовые нормы, посвященные основаниям возникновения ответственности за причинение деликтного вреда (ст. 1064), ответственности лиц за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079), ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан (ст. 1084–1098), компенсации морального вреда (ст. 1099–1101) и другим не менее важным вопросам по исследуемой теме.

Особого внимания заслуживает вопрос о виде ответственности индивидуального предпринимателя и его супруга (супруги) при отсутствии у них брачного контракта. В исследовательской литературе имеется предложение исключить из действующего законодательства норму, предусматривающую субсидиарную и солидарную ответственность супруга — не предпринимателя по обязательствам супруга-предпринимателя [43, c. 403].

Как указано в п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ст. 45 при недостаточности имущества по обязательствам одного из супругов кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Комментируя изложенные нормы, можно сделать вывод о том, что в том случае, когда имеет место неисполнение обязательства из договора, заключенного обоими супругами, являющимися индивидуальными предпринимателями, или когда все полученное по сделке использовалось или планировалось быть использованным на нужды всей семьи (независимо от того, что один из супругов — не предприниматель), то привлечение второго супруга — не предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в субсидиарном порядке вполне справедливо и соответствует духу закона, принципам и нормам семейного права.

---

Однако представляется необходимым в этом случае (в особенности, когда супругом — не предпринимателем договор не заключался) установить субсидиарную (дополнительную), а не солидарную ответственность супруга — не предпринимателя при недостаточности имущества у его супруга-предпринимателя.

На наш взгляд, солидарная ответственность обоих супругов возможна лишь в том случае, когда оба супруга имеют статус индивидуального предпринимателя и заключили неисполненный или ненадлежащее исполненный впоследствии предпринимательский договор. Безусловно, субсидиарная ответственность супруга — не предпринимателя не должна распространяться на имущество, приобретенное им до вступления в брак, полученное во время брака в дар или в порядке наследования (п. 2 ст. 256 ГК РФ), а также по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Кроме того, как известно, нормы ГПК РФ содержат перечень имущества, на которое не допускается обращение взыскание.

Солидарная ответственность супругов (независимо от обладания или необладания ими статуса индивидуального предпринимателя) возможна в случае причинения деликтного вреда совместными действиями супругов третьим лицам, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Судебная практика идет по пути субсидирно-долевой ответственности супругов за причинение вреда их детьми [34, c. 75].

Меры гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей являются одновременно и способами их защиты. К основным (универсальным) способам защиты прав индивидуальных предпринимателей закон относит:

• возмещение убытков;
• взыскание неустойки;
• компенсацию морального вреда;
• признание права;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
• пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;
• самозащита;
• применение последствий недействительности ничтожной сделки;
• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• прекращение или изменение правоотношения;
• неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
• иные способы, предусмотренные законом (ст. 12–16 ГК РФ).

В классификацию способов (мер) защиты прав индивидуальных предпринимателей можно включить:

---

1) пресекательные способы;

2) восстановительные способы;

3) штрафные способы;

4) вещно-правовые способы защиты;

5) обязательственно-правовые способы защиты;

6) способы защиты исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ);

7) способы защиты наследственных прав;

8) способы защиты конкурентных прав

9) способы защиты прав банкротов и т. д.

Выбор конкретного способа защиты прав индивидуального предпринимателя зависит от природы и содержания охраняемого субъективного права, от вида и характера правонарушения, от формы и цели защиты, от предусмотренного законом способа защиты, от усмотрения самого правообладателя.

Вещно-правовые способы защиты (виндикация, устранение препятствий в пользовании, признание права) направлены на непосредственную защиту права собственности и иных вещных прав, как абсолютных и относительно абсолютных прав собственника.

Они не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение обладателей вещных прав, устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий (ст. 301–306 ГК РФ).

Для обязательственно-правовых способов защиты примечательна их теснейшая связь с относительными правами и обязанностями конфликтующих сторон [39, c. 81].

Большое внимание законодатель уделяет такой мере (способу) защиты прав индивидуальных предпринимателей как компенсация морального вреда (ст. ст. 150–151, 1099–1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда зависит от характера физических и нравственных страданий потерпевшего физического лица, от степени вины причинителя вреда, от фактических обстоятельств причинения вреда, от индивидуальных особенностей потерпевшего, от требований справедливости и разумности (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Компенсация морального вреда производится независимо от факта возмещения имущественного вреда и его размера, и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

По нашему мнению, при нарушении нематериальных благ человека — индивидуального предпринимателя, его жизни, здоровья, достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности личности, частной жизни, права на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства (п. 1 ст. 150 ГК РФ) возможна компенсация морального вреда.

Особому рассмотрению подлежит вопрос о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя, вызванной его предпринимательской деятельностью. Деловая репутация относится к разряду нематериальных благ, защищаемых законом в случаях и в порядке, им предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

---

Под деловой репутацией индивидуального предпринимателя понимается совокупность профессиональных, деловых и трудовых качеств (способностей) предпринимателя как личности, человека и одновременно предпринимателя. Это мнение формируется на основе оценки поведения человека окружающими его людьми, его поступков, высказываний, отношения к себе и другим, отношения к нормам морали и правовым установлениям, к семье, работе [28, c.134]. Являясь оценочной категорией, репутация может быть хорошей или плохой и представляет собой результат положительного или негативного отношения окружающих к тому или иному человеку.

В случае нарушения деловой репутации индивидуального предпринимателя возможна гражданско-правовая ответственность в виде выплаты денежной компенсации морального вреда, возмещения убытков и опровержения порочащих деловую репутаций сведений (ст. ст. 150–151, 1099–1101 ГК РФ).

Нарушение деловой репутации индивидуального предпринимателя способно также привести к недополучению или неполучению ожидаемого дохода, к снижению авторитета (репутации) самого предпринимателя, к уменьшению числа его клиентов (потере клиентелы) и т. д. Поэтому в изложенной ситуации возможно утверждать о возмещении так называемого репутационного вреда — вреда, вызванного снижением деловой репутации.

В юридической судебной практике нет единого подхода к обсуждаемому вопросу: часть судей полагает, что этот вид вреда относится к разновидности морального вреда, другая часть расценивает компенсацию нематериального (репутационного) вреда как самостоятельный способ защиты, третья группа утверждает о неприменимости компенсации нематериального (репутационного) вреда к индивидуальным предпринимателям [45, c. 61]. В цивилистической литературе имеется точка зрения, согласно которой деловая репутация граждан-предпринимателей не может защищаться путем компенсации морального вреда.

На наш взгляд, в том случае, если индивидуальному предпринимателю причинены нравственные и физические страдания, вызванные нарушением (умалением) его деловой репутации, то следует утверждать о выплате денежной компенсации морального вреда и возмещении репутационного вреда, вызвавшего недополучение ожидаемого предпринимательского дохода, понижение популярности (репутации) физического лица. Представляется, что сделанный вывод полностью вытекает из содержания п. 5 ст. 152 ГК РФ: гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

---