Файл: ПАЛЕЙ Т.Ф._Инновационный Менеджмент.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Книга

Дисциплина: Инновационный менеджмент

Добавлен: 29.10.2018

Просмотров: 9598

Скачиваний: 56

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

 

потенциал объекта (системы), в структуре которого определяющую роль иг-
рает  человеческий  капитал,  которому  отдаётся  преимущество  при  решении 
различного  рода  задач.  Как  правило,  он  характерен  для  молодых  предприя-
тий, выходящих на рынок. Ставя перед собой главную цель – закрепиться на 
рынке, они в максимальной степени активизируют и реализуют возможности 
личности  (руководителя-лидера,  кадрового  персонала),  используя  при  этом 
творческий подход к решению проблем и "демократические" методы управ-
ления.  В  свою  очередь  второй  вид  –  техникоориентированный  инновацион-
ный  потенциал  –  это  потенциал  объекта  (системы),  в  структуре  которого 
преобладает  материально-техническая  составляющая,  что  подразумевает 
наличие  и  использование  в  качестве  главного  конкурентного  преимущества 
различного рода овеществленных ресурсов (включая информацию, преобра-
зованную  и  материализованную).  Как  правило,  такой  вид  инновационного 
потенциала присущ "старожилам" рынка инноваций, которые, обладая доста-
точным опытом и финансовыми возможностями, сопротивляются конкурен-
ции, прежде всего, путем активизации имеющихся материальных ресурсов.  
Релевантный инновационный потенциал – это потенциал, возможности кото-
рого соответствуют условиям достижения желаемых целей, содержанию вы-
полняемых  функций,  условиям  эффективного  функционирования.  В  свою 
очередь, нерелевантный – потенциал, качественные и количественные харак-
теристики  которого  не  соответствуют  условиям  достижения  поставленных 
целей, содержанию выполняемых функций, условиям эффективного функци-
онирования.  Последний  случай  адекватен  состоянию,  когда  налицо  несоот-
ветствие "амбиции и амуниции".  
       Отдельные авторы выделяют также абсолютный потенциал (при котором 
наличные ресурсы в полной мере позволяют реализовывать инновационную 
функцию),  относительный  (характеризующий  эффективно  возможное  ис-
пользование  ресурсов,  зависящее  от  их  утилизации  и  потребления),  макси-
мальный  реальный  (при  котором  максимальный  инновационный продукт  за 
счет дополнительных затрат практически не увеличивается, причем предель-
ные издержки на его увеличение резко возрастают), эффективный (при кото-
ром предельный доход от инновационной деятельности равен маржинальным 
издержкам при соответствующем спросе и предложении), оптимальный (при 
котором инновационная деятельность достигается минимальными издержка-
ми) и т.д.

5

 

 

       По оценкам Министерства образования и науки РФ, 40% мирового рынка 
высоких  технологий  сегодня  контролируют  США,  Россия  —  меньше  0,5%. 
Между  тем  сопоставление  кадрового  потенциала  дает  иную  картину:  у  нас 
работает  около  12%  всех  ученых  и  инженеров-разработчиков,  а  в  Америке 
всего в два раза больше — 25%. Эти цифры удручают и озадачивают одно-
временно:  либо  слухи  о  качестве  нашего  научно-технического  потенциала 

                                                 

5

  

Кравченко С.И., Кладченко И.С. Исследование сущности иновационного потенциала//Научные труды 

Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. Выпуск 68. - Донецк, Дон-
НТУ, 2003. - с. 88-96. 
 


background image

 

сильно преувеличены, либо мы оказались совершенно не способны распоря-
диться  одним  из  самых  ценных  наших  ресурсов,  т.е.  превратить  научно-
технического потенциал в инновационный. 

Научно-технический  прогресс  (НТП)  направлен  на  снижение ресурсо-

емкости экономики. По темпам ее изменения можно судить об эффективно-
сти научно-исследовательских работ (НИР). Результаты мезоэкономического 
анализа  свидетельствуют  о  том,  что  при  достаточно  высокой  патентной  ак-
тивности в России и, в частности, в Республике Татарстан, результативность 
научной  деятельности,  измеряемая  уровнем  интенсификации  производства 
сравнительно невысока. 

        Чтобы  понять,  в  чем  кроется  причина  этого  несоответствия,  стоит 
вспомнить одно обстоятельство: структура советской науки была такова, что 
с  началом  реформ  главными  участниками  инновационного  рынка  должны 
были  оказаться    бывшие  советские  отраслевые  и  академические  НИИ  (к  
1990 году их насчитывалось  несколько тысяч). Реформируя дореволюцион-
ную  систему  организации  научных  исследований,  советское  руководство 
брало пример с Германии, где институты Общества кайзера Вильгельма со-
ставляли основу национальной науки. Немецкие принципы, в соответствии с 
которыми чистая наука  и образование не должны быть осквернены интере-
сами промышленности, были внедрены в советскую науку. Но советские ру-
ководители  пошли  значительно  дальше  немцев,  распространив  централизо-
ванную систему НИИ не только на фундаментальные исследования, но и на 
сферу разработки промышленных технологий.

6

  

       Централизованная  система  НИИ  хорошо  показала  себя  в  масштабных 

проектах,  требующих  мобилизации  больших  ресурсов  на  приоритетном 
направлении вроде строительства гидроэлектростанций, производства атом-
ной  бомбы  или  создания  баллистических  ракет,  но  для  работы  в  условиях 
отсутствия  четких  приоритетов,  «спущенных  сверху»,  —  работы  по  всему 
спектру  высоких  технологий  (особенно  ориентированных  на  потребитель-
ский рынок) она оказалась неприспособленной, за редким исключением.  

           Вероятность  сочетания  в  одном  лице  исследовательского  и  предпри-
нимательского  таланта  крайне  низка.  В  истории  науки  сохранилось  множе-
ство высказываний ученых по поводу абсолютной практической бесполезно-
сти  их  открытий.  Например,  Генрих  Герц  говорил  в  конце  прошлого  века, 
что радиоволны никогда не найдут xoзяйственного применения, а Нильс Бор 
начале 30-х считал, что энергия атома навсегда останется недоступной чело-
веку.  
       Постоянно растущие темпы научно-технического прогресса требуют об-
новления форм организации инновационных процессов.  Существенным эле-
ментом  повышения  эффективности  является  организационный  фактор,  свя-
занный с формированием кластерной модели управления региональной эко-
номикой. При таком подходе на рынке конкурирует не отдельное предприя-
тие,  а  региональный  промышленный  комплекс,  который  сокращает  свои 

                                                 

6

 Пригожин А. Нововведения: стимулы и препятствия, Москва, 1989. 


background image

 

трансакционные  издержки  благодаря  совместной  технологической  коопера-
ции предприятий и компаний. В основу Стратегии развития научной и инно-
вационной деятельности в Республике Татарстан до 2025 года заложен прин-
цип кластерного развития сферы науки в республике. Перспективность кла-
стерного  подхода  обусловлена  созданием  возможности  обеспечения  эффек-
тивного  сбалансированного  роста,  увеличения  добавленной  стоимости,  раз-
вития малого и среднего бизнеса и создания новых рабочих мест. Кластерная 
модель  управления  позволяет  восстановить  цепочки  «генерация  знаний  - 
внедрение  инноваций»,  комплексным  образом  использовать  научно-
технический потенциал в приоритетных направлениях  развития республики 
в условиях кооперации сфер образования, науки и реального сектора эконо-
мики, повысить конкурентоспособность и максимально использовать потен-
циал  ключевых  фирм-лидеров  в  нефтегазохимической  отрасли,  энергетике, 
авиации, автомобилестроении, АПК. Предлагаемый подход обеспечивает ка-
питализацию в республике результатов научных исследований, способствует 
развитию малого  и среднего бизнеса. С другой стороны, одним из основных 
ограничений развития республиканских кластеров могут стать низкие темпы 
роста и масштаб кооперации научных и образовательных организаций, мало-
го и среднего бизнеса с предприятиями-лидерами. Существует определенный 
риск  ориентации  на  технологическое  развитие  в  ущерб  гуманизации  обще-
ства. 
       В  рамках  реализации  кластерной  модели  управления  сферой  науки  в 
Республике Татарстан повышается роль научных организаций, требования к 
практической значимости исследований.   
          

Инновационная политика организации как фактор глобальной конку-

рентоспособности 

         Первое  специфически  инновационное  открытие  было  сделано  совет-
ским исследователем Кондратьевым Н.Д. в 20-х годах. Он обнаружил суще-
ствование, так называемых, «длинных волн», характеризующих влияние ра-
дикальных инноваций на  мировое  промышленное производство.  Такие  цик-
лы или волны образуются от каждого базового нововведения и представляют 
собой множество вторичных, совершенствующих нововведений.  

Таблица 1.1  

Технологические уклады  

Периоды 

Основной 
вид энер-
гии 

Базовые инновации 

Первая волна 

(1785 - 1835) 

Энергия 

воды 

Новые технологии в текстильной промышленно-
сти 

Вторая волна 

(1830 - 1890) 

Энергия 

пара 

Развитие железнодорожного транспорта, меха-
нического производства на основе парового дви-
гателя 

Третья волна 

(1880 - 1940) 

Электро-

энергия 

Развитие тяжелого машиностроения и электро-
технической промышленности на базе использо-


background image

 

вания стального проката, открытия в области 
химии, внедрение радиосвязи, телеграфа, появ-
ление автомобиля, самолета, применение цвет-
ных металлов, алюминия пластмассы 

Четвертая 

волна 

 (1930 - 1990) 

Ядерная 

энерге-

тика 

Появление компьютера, радара, массовое произ-
водство бытовой техники, изобретение конвей-
ерной технологии производства, оптико-
волоконных линий связи, энергосбережение 

Пятая волна 

(1985 - 2035) 

Нетради-

ционные 

виды 

энергии 

Достижения в области микроэлектроники, ин-
форматики, биотехнологии, нанотехнологии, 
генной инженерии, новых видов энергии, моле-
кулярной энергетики, материалов, освоении 
космоса, спутниковой связи, телекоммуникаций 

       В экономике России, в связи с большими возможностями для экстенсив-
ного развития (огромная территория, дешевые природные ресурсы и рабочая 
сила),  участием  в  многочисленных  войнах,  низким  уровнем  интеграции  с 
развитыми  странами,  получением  из  стран  СЭВ  сложного  оборудования  и 
товаров  народного  потребления,  к  концу  80-х  гг.  прослеживалось  наличие 
одновременно 3, 4 и 5-го технологических укладов, с преобладанием 3-го и 4-
го. Особенность нынешнего момента в том, что следующий за постиндустри-
альным  укладом  технологический  уклад  (имя  для  него  еще  не  придумали) 
наступает слишком быстро. 
         Западные  ученые  попытались  найти  связь  идеи  «длинных  волн»  с  эко-
номическими  теориями  и  обосновать  с  ее  помощью  циклические  кризисы 
производства.  Немецкий  экономист  Й.Шумпетер  увидел  здесь  возможность 
ускоренного преодоления очередного спада через активизацию радикальных 
технико-экономических  нововведений.  Вскоре  выяснилось,  что  источником 
прибыли может стать не только изменение цен или экономия на затратах, но 
и  радикальная  смена  выпускаемого  изделия.  Фирмы  стали  разрабатывать 
свою «инновационную политику» - динамичную систему продуктовых ново-
введений, обеспечивающих рынок в соответствии с его конъюнктурой. В ре-
зультате,  теории  современного  маркетинга  основываются  не  столько  на  це-
новом механизме, сколько на инновационном. Инновационная политика ока-
залась  весьма  перспективным  изобретением,  причем  не  только  экономиче-
ского,  но  и  социального  свойства.  Дело  тут  в  том,  что,  опираясь  на  гибкий 
механизм нововведений, фирмы получили возможность перехватить у рынка 
инициативу в формировании спроса. Задача заключалась уже не в том, чтобы 
поспевать за его изменчивостью, опережая конкурентов, сколько в том, что-
бы  создавать,  даже  провоцировать  потребности  массового  покупателя  в  но-
вых предметах быта, услугах и т.д., периодически выпуская такие новинки, о 
которых потенциальный потребитель еще не имел представления, но охотно 
их «заглатывал». Становление, так называемого, потребительского общества 
и  началось  с  активного  проникновения  новшеств  в  условия  и  образ  жизни 
населения. То есть спрос пошел за предложением. 


background image

 

10 

         Однако  выдержать  такую  стратегию  фирмы  могли  только  при  внима-
тельном изучении инновационных процессов. Ибо теперь потребовалась хо-
рошая ориентация в мире научных разработок, восприимчивость персонала к 
быстрым  и  частым  перестройкам,  умение  сделать  оптимальный  выбор  при 
наличии  большого  числа  предложений.  Эти  задачи  решал  инновационный 
менеджмент.      

В  центре  внимания  инновационных  менеджеров  оказывались  различ-

ные проблемы: 

построение  теории непрерывности инновационного процесса, поскольку, в 

целом,  эффективность  инновационного  процесса  обеспечивается  не  столько 
результативностью  каждой  стадии,  сколько  скоростью  перехода  от  преды-
дущей к последующей. 

построение единой теории инновационного процесса, когда каждое новов-

ведение рассматривается в контексте с другими

7

Авторы

8

 полагают, что в фокусе управления НИОКР должны быть: 

– систематическое формирование потоков технологических проектов; 
– улучшение менеджмента инноваций; 
– диффузия новых технологий на более широкие рынки; 
– управление знаниями в целях кодификации, защиты и последующего их 
использования; 
– организационное обеспечение четкого стратегического видения компании; 
– технологическая стратегия, как интегральный аспект стратегии бизнеса; 
– использование преимуществ глобализации в экономики на масштабе, 
большой гибкости бизнеса, связи технологического знания и бизнес-
стратегии. 

Учитывая процессы глобализации и актуализацию менеджмента зна-

ний следует особо отметить, что: 
– имеется острая нужда в разработке стратегий НИОКР, основанных на кон-
курентном отображении патентных траекторий фирмы и конкурентов, стра-
тегических нужд фирмы, технологических траекторий, которые могут воз-
никнуть в будущем;  
– необходимо ускорение коммерциализации продуктов НИОКР, в том числе 
и с использованием реинжиниринга бизнес-процессов; 
– технологический менеджмент становится все больше менеджментом зна-
ний; стратегия технологического менеджмента “выкипает” до идентифика-
ции новых благоприятных возможностей, обострения нужды в организован-
ном процессе создания новых знаний, управления эволюцией знания, защиты 
аккумулированного знания, снижения времени коммерциализации новых 
продуктов; 
– развитие знания в формате технологического прогноза становится практи-
ческим моментом формулировки стратегии; 

                                                 

7

 См. об этом: Пригожин А. Нововведения: стимулы и препятствия, Москва, 1989. 

8

 

Bowonder B., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM. – 1999. – V.42, №6. 

Bowonder B., Yadav S., Kamar B.S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM, 2000, v.43, №5.