Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 15782
Скачиваний: 13
Предисловие
Итоги 1999-2001 гг. свидетельствуют о возникновении некоторых
тенденций улучшения экономической ситуации в стране. Однако ана-
лизируя 10-летний период рыночных преобразований в стране, с со-
жалением приходится констатировать, что большинство социально-
экономических показателей ухудшились примерно вдвое. Имея
огромные природные ресурсы, значительный научно-производствен-
ный и кадровый потенциал, Россия плетется в хвосте мирового сооб-
щества по качеству жизни (56 место в 2001 г.), производительности
труда и эффективности использования ресурсов, качеству товаров,
конкурентоспособности различных объектов и другим показателям.
Основными причинами такого положения являются следующие:
1. Попытка спонтанного (без стратегии) перехода с административ-
но-плановой системы управления экономикой страны сразу к рыноч-
ной экономике, без формирования экономико-правового механизма
переходной экономики. Опыт Китая показывает, что благодаря реа-
лизации стратегии переходной экономики в последнее время он имеет
темпы прироста валового внутреннего продукта примерно 9% в год.
Переходная экономика — это «невидимая рука рынка» плюс «види-
мая рука» научно обоснованного государственного регулирования
плюс механизм глобальной мировой конкуренции. Промежуточная
переходная экономика значительно сложнее как плановой, так и ры-
ночной экономики. В условиях российской действительности пере-
ходный этап как будто собрал в себе все недостатки и проблемы обоих
видов экономики. Этот аспект наши «реформаторы» в начале 90-х гг.
не учли, в настоящее время он тоже не учитывается в полной мере.
2. Переход с 1992 г. с естественно-научного (немецкого) подхода к под-
готовке специалистов, применявшегося в России в течение 300 лет, к
гуманитарному (американскому) подходу. В связи с этим экономику,
менеджмент (управление) и маркетинг в российских вузах стали изу-
чать по упрощенным информационно-описательным книгам западных
(в основном американских) авторов, написанным для условий сформи-
ровавшихся рыночных отношений, книгам, малопригодным для россий-
ских переходных условий. Упрощение, или примитивизация, методов и
процедур решения организационно-технических и экономико-управ-
ленческих проблем и задач резко снизило эффективность и конкурен-
тоспособность управляемых объектов и страны в целом.
3. Отказ на всех уровнях управления от методов научного планиро-
вания: системного анализа, прогнозирования, оптимизации, програм-
Предисловие 7
мно-целевых методов и др. В условиях переходной экономики следует
не отказываться от планирования, а наоборот, резко повышать его ка-
чество на всех уровнях управления, по всем проблемам.
4. Разработка законопроектов не для переходной экономики, а сра-
зу для рыночной.
5. Слабое государственное регулирование экономики, сложных мно-
гоаспектных проблем повышения ее конкурентоспособности.
6. Слабая государственная власть, неспособная эффективно бо-
роться с коррупцией, снижать преступность, сохранять культуру, ду-
ховность и здоровье человека и российского общества в целом, повы-
шать качество жизни.
Наши исследования показывают, что важнейшим фактором повы-
шения эффективности использования потенциала страны в настоя-
щее время является повышение качества (конкурентоспособности)
управленческих решений, которые, как известно, разрабатываются эко-
номистами и менеджерами. Поэтому обеспечение конкурентоспособ-
ности руководителей, экономистов и менеджеров является главным
условием повышения конкурентоспособности организации. Особен-
но это важно в связи со вступлением России во Всемирную торговую
организацию, механизм функционирования которой резко усиливает
глобальную мировую конкуренцию.
В целях повышения качества управленческого решения мною обо-
снована необходимость перехода на новую технологию подготовки
инженеров, экономистов и менеджеров — систему МЭТУК (методи-
ка —> экономика + техника + управление —> конкурентоспособность),
которая впервые была опубликована в 1998 г. Она впитала в себя все
лучшее из естественно-научной и гуманитарной систем подготовки
специалистов, с применением богатого научного инструментария реа-
лизует концепцию единства экономики, техники и управления, наце-
лена на повышение конкурентоспособности управляемых объектов.
Структура и взаимосвязи компонентов МЭТУК представлены на рис. 0.1.
Если рассматривать распределение учебных часов по различным
специальностям и подсистемам МЭТУК, картина может быть следу-
ющей. В нашем примере рассмотрим три обобщенные специальности:
инженер, экономист, менеджер. Конкретные рекомендации должны
быть в государственных образовательных стандартах и решениях уче-
ных советов вузов. Наша расчасовка ориентировочная.
Допустим, общая учебная нагрузка студента состоит из трех бло-
ков: 1) гуманитарная подготовка; 2) естественно-научная и 3) специ-
альная по МЭТУК. Гуманитарная подготовка осуществляется по фи-
Предисловие
Рис. 0 . 1 . Структура и взаимосвязи компонентов системы МЭТУК
лософии, логике, истории, социологии, психологии, культуре и т. п.
Естественно-научная подготовка осуществляется по математике,
физике, химии, биологии и т. п. Перечень компонентов подсистем
МЭТУК был приведен выше. Нами предлагается следующая пример-
ная структура учебной нагрузки студентов (табл. 0.1).
Таблица 0.1
Примерная структура учебной нагрузки студентов,
ориентированных на конкурентоспособность
Блоки
подготовки
1. Гуманитарная
2. Естественно-научная
3. МЭТУК, в том числе:
3.1. Овладение методами и моделями
3.2. Экономическая
3.3. Техническая
3.4. Управленческая
3.5. Управление
конкурентоспособностью
Итого:
Процент нагрузки
по специальностям и блокам
инженер
10
20
10
10
35
10
5
100
экономист
20
10
10
35
5
10
10
100
менеджер
20
10
10
10
5
35
10
100
Предисловие 9
Из представленных в табл. 0.1 видов нагрузки и рассмотренных ранее
дисциплин считаем целесообразным 80% регламентировать государ-
ственными образовательными стандартами, 10 — учеными советами
вузов, 10 — на выбор студентов. Образование требует государственного
мониторинга.
Более подробно система МЭТУК описана в моих книгах [42,44,47].
Перечень, конечные цели основных дисциплин по управленческой
подготовке специалистов и место «Инновационного менеджмента»
приведены в табл. 0.2.
Таблица 0.2
Перечень и конечные цели основных специальных дисциплин
по управленческой подготовке специалистов
Наименование
1. Основы
2. Управленческие решения
3. Стратегический маркетинг
4. Стратегический
5. Инновационный менеджмент
6. Производственный
менеджмент
7. Управление персоналом
8. Логистика
9. Информатика
10. Финансовый менеджмент
Конечная цель дисциплины —
научить студента организовать:
Формирование концепции
основных категорий менеджмента
Формирование научных основ
принятия качественных решений
Разработка нормативов
конкурентоспособности
компонентов организации
Разработка стратегии организации
Проведение НИОКР и
организационно-технологической
подготовки производства
Формирование концепции
производственной деятельности
организации
Формирование коллектива и
организация труда
Формирование материальных
Формирование информационных
Формирование финансовых
10
11.
12.
13.
Наименование
Организация производства
Тактический маркетинг
Сервисное
потребителей
Предисловие
Окончание табл. 0.2
Конечная цель дисциплины —
научить студента организовать:
Производство продукции и
оказание услуг
Ускорение продвижения и
реализации товаров и услуг
Максимальное удовлетворение
потребностей потребителей
Примечание: по позициям 2-6 и
автор имеет свои учебники для вузов
(см. библиографию).
По сравнению с предыдущим изданием учебника в данное издание не
включена тема «Разработка управленческих решений в инновационном
менеджменте», так как вышел отдельный учебник «Управленческие ре-
шения». Темы «Управление персоналом» и «Основы планирования» не
вошли, так как они подробно рассмотрены в учебнике «Организация
производства». Темы «Научные подходы», «Функции и методы» объе-
динены в одну тему «Научные основы инновационного менеджмента».
Учитывая значительную нестабильность внешней среды, в учебник
включена новая тема «Основы управления рисками в инновационном
менеджменте». Новыми являются также дополнительные вопросы
«Основные тенденции развития экономики, образования, науки», «Ре-
структуризация как инструмент повышения конкурентоспособности
организации», «Реинжиниринг как инструмент повышения организа-
ционно-технического уровня производства», «Сущность основных эко-
номических законов и законов организации».
Выражаю сердечную благодарность Дмитрию Семеновичу Львову,
Борису Абрамовичу Райзбергу, Евгению Александровичу Олейнико-
ву и Борису Николаевичу Киселеву за ценные предложения по дора-
ботке учебника. Также выражаю особую благодарность Людмиле Ана-
тольевне Сивковой за помощь в подготовке учебника.
Р. А.
действительный член
Академии проблем качества,
доктор экономических наук, профессор