Файл: Рассмотрение механизма признания несостоятельным (банкротом) физического лица.pdf

Права и обязанности арбитражных управляющих определены в ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также дополнены применительно к определенной процедуре в соответствующих статьях Закона.

Права арбитражного управляющего:

а) созывать собрание или комитет кредиторов (абз. 2 - 3 п. 1 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий вправе созвать собрание или комитет кредиторов для решения вопросов, отнесенных к их компетенции. Организация и проведение собрания регулируются Общими правилами организации, подготовки и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитета кредиторов^[25]. Если собрание кредиторов созвано по инициативе арбитражного управляющего, то он составляет повестку собрания;

б) обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. 4 п. 1 ст. 20.3).

в) получать вознаграждение (абз. 5 п. 1 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и на возмещение расходов, понесенных им при осуществлении своих полномочий. Вознаграждение состоит из: а) фиксированной суммы; б) процентов; в) дополнительного вознаграждения. Расходы на выплату фиксированной суммы и процентов осуществляются за счет средств должника, дополнительное вознаграждение выплачивается за счет средств кредиторов;

г) привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника (абз. 6 п. 1 ст. 20.3).

д) запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

е) подать в суд или арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанности арбитражного управляющего:

а) принимать меры по защите имущества должника (абз. 2 п. 2 ст. 20.3).

Имущество должника подлежит защите в интересах должника и его кредиторов. Арбитражный управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества должника.

Временный управляющий вправе обратиться с ходатайством к арбитражному суду о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Временный и административный управляющие дают согласие на совершение сделок должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, осуществляя контроль за сохранением имущества должника.

Задачей арбитражного управляющего является выявление, поиск и возврат имущества должника.

в) вести реестр требований кредиторов (абз. 4 п. 2 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов, если ведение реестра не поручено реестродержателю;

г) предоставлять сведения из реестра лицам, требующим проведения собрания кредиторов (абз. 5 п. 2 ст. 20.3).

д) информировать правоохранительные органы о признаках совершенного административного правонарушения или преступления;

е) информировать собрание кредиторов о сделках и действиях третьих лиц, которые влекут или могут повлечь их ответственность;

ж) разумно и обоснованно осуществлять расходы.

з) выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таков перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего, составляющих основу его правового статуса.

В свете сказанного о научном представлении, о статусе арбитражного управляющего, отметим, что судебная практика по определению статуса арбитражного управляющего как работника по трудовому договору неоднозначна, однако арбитражные суды, как правило, не применяют нормы трудового права, определяя статус арбитражного управляющего. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2013 г. № 7140/12 по делу № А79-7832/2008^[26] высказана правовая позиция об отсутствии трудовых отношений между арбитражным управляющим и должником, невозможности применения норм трудового законодательства к указанным отношениям.

В свою очередь, Конституционный Суд РФ также оценивает полномочия арбитражного управляющего как такие, которые в значительной степени носят публично-правовой характер^[27].

Отметим ряд судебных решений, на основании которых можно делать выводы о правах и обязанностях арбитражного управляющего, а также о порядке их исполнения.

Так, Законом о банкротстве арбитражному управляющему предписано осуществлять свои полномочия лично (п. 5 ст. 20.3 Закона).

В абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"^[28] указывается на возможность представительства для внешних и конкурсных управляющих, осуществляющих полномочия органов управления должника. В этом случае им дозволяется передавать свои полномочия руководителя юридического лица. Арбитражному управляющему запрещено передавать свои исключительные полномочия третьим лицам, в частности, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (абз. 4 п. 10 Постановления). Пленум ВАС РФ не исключает материального и процессуального представительства для совершения сделок и иных юридических действий, для представления интересов должника в суде.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27 ноября 2013 г. по делу № А19-13517/2012 признал, что проведение финансового анализа должника является обязанностью временного управляющего, что следует из п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, а привлечение иного лица не представляется обоснованным^[29].

В части прав арбитражного управляющего судебной практикой установлено, что законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Арбитражные управляющие не всегда указаны в нормативных правовых актах как субъекты, уполномоченные получать такую информацию. ВАС РФ в некоторых случаях разъяснял, что арбитражный управляющий вправе получать указанную информацию^[30].

Арбитражный управляющий вправе получить информацию о принадлежащем должнику имуществе. Однако в законодательстве имеются и пробелы, не позволяющие арбитражному управляющему получить необходимые сведения.

Так, по одному из дел о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсный управляющий запросил в Росреестре сведения о принадлежащем супруге должника недвижимом имуществе и получил отказ. Пунктом 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (действовавшем на тот момент) предусмотрено предоставление сведений о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписок, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведений о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным только определенному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества, а не его супругу.

Поскольку внешний и конкурсный управляющие вправе оспаривать сделки должника, то они могут получать сведения о совершенных должником сделках, а не только об имеющемся у должника имуществе, что признано судебной практикой^[31].

Продолжая характеристику правового статуса арбитражного управляющего, установленного судебной практикой, отметим, что в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 150 указывается, что заявление конкурсного управляющего служит безусловным основанием для его освобождения^[32].

Следует отметить, что в судебной практике при этом не учитывают причины, побудившие арбитражного управляющего к подаче заявления об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве^[33].

Наиболее распространенной формой ответственности, к которой привлекается арбитражный управляющий, является административно-правовая. Несмотря на то что из текста Закона о банкротстве исключена обязанность арбитражного управляющего регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, дела о привлечении его к административной ответственности в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации^[34] относятся к подведомственности арбитражных судов. Составы административных правонарушений, за которые может наступить административно-правовая ответственность арбитражного управляющего, закреплены ст. 14.13, 14.21 и 14.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[35] (далее по тексту - КоАП РФ).

На основании анализа судебной практики можно выделить наиболее частые нарушения, совершаемые арбитражными управляющими в процессе своей деятельности. К таковым относятся: нарушения, возникающие в связи с организацией и проведением собраний кредиторов должника; нарушения, возникающие в связи с порядком осуществления расчетов; нарушения, возникающие в связи с порядком предоставления отчетов о ходе своей деятельности арбитражным управляющим; нарушения, возникающие в связи с порядком представления информации арбитражным управляющим всем заинтересованным лицам о предпринимаемых им действиях.

Как правило, судебные органы, назначая меру ответственности, склоняются к наложению административного штрафа в минимальном размере.

Наиболее мягкой мерой административного наказания арбитражных управляющих за совершение административного правонарушения является предупреждение. Она предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Данное наказание применяется, как правило, при наличии смягчающих обстоятельств.

Наиболее жесткой мерой административного наказания арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения является дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

В декабре 2015 г. были внесены дополнения в КоАП РФ, касающиеся ответственности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства. Статья 14.13 была дополнена п. 3.1, в соответствии с которым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет ответственность в виде дисквалификации. Данная мера направлена на ужесточение ответственности арбитражных управляющих при осуществлении своей профессиональной деятельности.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2013 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2014 и Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2014 № ВАС-9440/14 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения^[36].

Из материалов данного дела следует, что 14.06.2013 в отношении арбитражного управляющего Лишай А.П. был составлен протокол № 00342713 об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которым зафиксированы факты неисполнения арбитражным управляющим установленных Законом о банкротстве требований. Так, управлением Росреестра выявлено и нашло отражение в протоколе то, что арбитражным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов должника - не проведена работа по оспариванию сделок по продаже транспортных средств, заключенных между ООО "Райтопсбыт" и третьими лицами, не представлен отчет об использовании денежных средств должника, допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по открытию расчетного счета должника, что не отвечает требованиям положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление Росреестра направило в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что от деятельности арбитражного управляющего зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей нарушает установленный порядок осуществления процедуры банкротства.