Файл: Рассмотрение механизма признания несостоятельным (банкротом) физического лица.pdf

В частности, к такому имуществу причисляется: единственное жилье (квартира или дом, которые не являются предметом залога по кредитам или ипотеке); предметы домашнего обихода; личные вещи (за исключением драгоценностей); предметы, посредством которых должник осуществляет свою профессиональную деятельность и другое.

В данном случае у должника не было другого имущества, за исключением того, которое не могло быть изъято для расчета с кредиторами. Конкурсная масса не была сформирована, и суд принял решение о списании всех непогашенных долгов Губаевой В.С.

3. Согласно порядку судебного делопроизводства по делам о банкротстве физлиц, после завершения процедур по реализации имущества должник признается банкротом, и все непогашенные долги, оставшиеся на тот момент, списываются. По статистике, 80% должников не имеют дорогостоящего имущества – квартир, земель, машин и прочей техники, предметов искусства и драгоценностей. Как правило, такие граждане предоставляют список владения самостоятельно и управляющий принимает решение о включении такого имущества в реализацию. Однако это не касается лиц, которые осуществляли фиктивное, преднамеренное банкротство или мошеннические действия со своим имуществом, в целях добиться списания долгов и сохранить материальное положение. В отношении таких лиц списание долгов не осуществляется.

По делу Фроловой И. А. была предпринята попытка кредитора признать должника таким лицом. Банк, перед которым у должника имеются обязательства, ходатайствовал о том, чтобы признать должника мошенником или фиктивным банкротом на основании того, что должник сам подал заявление о банкротстве и его доход за последние месяцы существенно снизился так, что кредитор посчитал такие действия мошенничеством. Суд не удовлетворил ходатайство кредитора, поскольку счел требования необоснованными, и принял решение о списании долгов Фроловой И.А.

В делах о банкротстве физлиц при введении реализации имущества все, чем владеет должник, изымается фин. управляющим для формирования конкурсной массы. Исключение составляют вещи, перечисленные в ст. 446 ГПК РФ – то есть единственное жилье, предметы обихода, личные вещи, в частности, не могут быть изъяты.

"Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 194-ФЗ) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания"^[7].

Далее изымаемое имущество реализуется, и за средства, вырученные от реализации, удовлетворяются требования кредиторов. Должник Сиренко З.Н. подала ходатайство на исключение части средств из конкурсной массы. Речь идет о пенсии по инвалидности, которая составляет 7 с половиной тысяч рублей.

Должник Сиренко З.Н. в заявлении дала объяснения, что данная сумма ей необходима на проживание и для того, чтобы покрыть личные нужды, на основании чего суд счел обращение мотивированным и удовлетворил данное ходатайство.

2.3 Понятие и правовой статус арбитражного управляющего.

Доктринальные взгляды на правовой статус и понятие арбитражного управляющего являются неоднозначными. Проблема правового статуса арбитражного управляющего является дискуссионной, можно выделить несколько теорий.

Наиболее распространенной является теория представительства, представителями которой являются такие ученые цивилисты, как М.В. Телюкина^[8], А.В. Егоров^[9] и ряд других.

Так, по мнению А.В. Егорова, подход, в соответствии с которым правовая природа арбитражного управляющего основывается на теории представительства, отражен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51^[10]. Его доводы в пользу возникновения отношений представительства:

а) право действовать от имени должника;

б) распоряжение имуществом должника.

Внутри теории представительства как основы правового статуса арбитражного управляющего существуют несколько направлений, в соответствии с которыми арбитражный управляющий выступает как представитель должника, кредиторов, либо как представитель одновременно и должника, и его кредиторов.

В доктрине различают виды арбитражных управляющих (временного, внешнего и конкурсного управляющего), признавая только внешнего управляющего представителем должника, что характерно для работ М. Полуэктова^[11], И.А. Машонской^[12].

По мнению М.А. Говорухи, внешний и конкурсный управляющие "в тех случаях, когда они реализуют дееспособность самого должника и действуют от его имени", выступают его законными представителями^[13].

Опровергая указанную позицию, необходимо отметить, что в равной мере арбитражный управляющий представляет интересы не только должника, но и кредиторов, а также действует в публичных интересах.

Теория представительства, с помощью которой объясняется правовое положение конкурсного управляющего, не нова. В российской дореволюционной доктрине теория представительства использовалась для объяснения правового положения участников конкурсного производства^[14].

Теория представительства подвергается критике^[15]. По мнению О.В. Пантелишиной, следует отграничивать представительство от иных правовых форм участия третьих лиц в установлении и реализации гражданских правоотношений, в частности от деятельности арбитражного управляющего, который не является представителем^[16].

Следующей, наиболее распространенной теорией правового статуса арбитражного управляющего является теория доверительного управления^[17].

В доктрине встречается трактовка статуса арбитражного управляющего как работника, заключившего трудовой договор^[18].

Исследовательский интерес представляет вещная теория статуса арбитражного управляющего. А. Белоликов считает, что права арбитражного управляющего можно отнести к ограниченным вещным правам^[19].

При определении статуса арбитражного управляющего представители следующей, публичной теории статуса выделяют в деятельности арбитражного управляющего преимущественно публичные аспекты. По мнению Е.В. Богданова, арбитражного управляющего следует признать судебным управляющим, назначаемым судом от имени государства и контролируемым государством, деятельность управляющего оценивается им как судебно-управленческая^[20].

В доктрине положения о преимущественно публичном характере деятельности арбитражного управляющего подвергаются вполне обоснованному сомнению, как и публично-правовой статус арбитражного управляющего^[21].

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обеспечивает сохранность имущества должника, контролирует работу его органов, следит за совершаемыми должником сделками, анализирует финансовое состояние должника и возможность восстановления его платежеспособности и др. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве направлена на удовлетворение интересов кредиторов должника, самого должника и общества в целом. Государство заинтересовано в стабильности общества, в том, чтобы экономические споры разрешались цивилизованно, чтобы имущество должника использовалось для выплаты долгов кредиторам не только с учетом экономический приоритетности их требований, но и с учетом принципа справедливости, с тем чтобы сохранить социальную стабильность в обществе. Именно поэтому в первую очередь производятся расчеты с гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда, а во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан учесть в равной мере, т.е. консолидированно, интересы должника, кредиторов и государства. В этой связи есть основания утверждать, что одной из функций арбитражного управляющего в деле о банкротстве является консолидационная функция^[22]. Он должен действовать так, чтобы соотнести и учесть интересы всех указанных субъектов, чтобы снизить остроту соответствующего экономического и социального конфликта. К этому следует добавить, что правовое положение арбитражного управляющего в деле о банкротстве определено Федеральным законом о банкротстве от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^[23] (далее - Закон о банкротстве).

Что касается арбитражного управляющего юридическим лицом, то необходимо отметить, что основным направлением его деятельности является реорганизация или ликвидация юридического лица. Так, при проведении реорганизации юридического лица арбитражный управляющий после назначения его судом помещает в средствах массовой информации уведомление о реорганизации юридического лица (если это было еще не сделано), а в случаях, предусмотренных законом, письменно уведомляет кредиторов о реорганизации, выступает в суде от имени юридического лица, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, и др.

В отношении деятельности арбитражного управляющего юридическим лицом при его ликвидации следует отметить, что он должен в установленном законом порядке опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации юридического лица, а также о порядке и сроках заявления требований его кредиторами, принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, составить промежуточный ликвидационный баланс, а впоследствии и ликвидационный баланс и т.д. При выявлении недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов арбитражный управляющий юридического лица должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражные управляющие должны соответствовать определенным требованиям.

Требования, которым должен отвечать арбитражный управляющий, М.В. Телюкина делит на позитивные и негативные^[24]. К позитивным относятся такие, которые предусматривают наличие необходимых качеств, к негативным - их обязательное отсутствие.

Итак, определение правового статуса арбитражного управляющего представляет определенную сложность, однако можно утверждать, что он не заключает каких-либо договоров ни с должником, ни с его кредиторам, не следует также преувеличивать в его деятельности публичные аспекты. Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, должника и общества.

Применительно к арбитражному управляющему в законодательстве Российской Федерации употребляются разные термины, каждый из которых связан с определенными процедурами банкротства. В связи с этим можно говорить о следующих видах арбитражных управляющих: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий, финансовый управляющий. Во всех случаях речь идет об арбитражных управляющих, утвержденных арбитражным судом.

Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который осуществляет профессиональную деятельность в этом качестве, занимаясь частной практикой. Он должен быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих и обеспечить страхование своей ответственности. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом и осуществляет деятельность под контролем суда (наряду с контролем со стороны кредиторов и СРО, членом которой он является); арбитражный суд разрешает и вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Арбитражный управляющий должен иметь высшее образование и стаж руководящей работы не менее одного года. Общих требований о принадлежности арбитражного управляющего к определенной профессии и наличии высшего образования в конкретной области знаний Законом не предъявляется. В качестве дополнительных требований согласно п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве требования о наличии у кандидата высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, могут выдвигать конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов.

Не может быть арбитражным управляющим гражданин, имеющий судимость за совершение любых умышленных преступлений, либо лицо, подвергавшееся административному наказанию в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения или лишенное права занимать определенные должности за совершение преступлений.