Файл: Управление миграционными процессами(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МИГРАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ).pdf

Для нивелирования воздействия обозначенных «факторов в государстве, в социалистический период развития, была разработана и нормативно закреплена система гарантий и компенсации», благодаря которой уровень жизни населения на Севере был во многом выше, чем в других территориях России. В целом социальная политика Севера, обеспечивающая рост его народонаселения, предусматривала: высокую оплату труда, хорошее снабжение, гарантированные льготы, компенсацию расходов при выезде на лечение, северный коэффициент с первого дня работы. Как результат – у людей было желание осваивать новые территории и при этом получать хорошие деньги. Они эти проблемы решали, но многие не торопились возвращаться обратно. Население Севера имело гарантированные рабочие места с хорошей заработной платой и дальнейшими перспективами [16, с. 36].

Однако потом наступили роковые для Севера 90-е годы. Государство в спешном порядке избавляется от «балласта», в число которого попал и Север. Государство решило, что эта поддержка нецелесообразна и финансово обременительна, а проводимая на Севере протекционистская политика - не соответствует политике рыночной экономики.

Советская модель индустриализации Севера характеризовалась трудоемким типом освоения и заселением мигрантов. При этом большую часть северных мигрантов можно было отнести к мобильному контингенту, притягивающими факторами для которых было заработать как можно больше денег в минимально короткий срок и отсутствие желания оставаться на Севере длительное время. Другая часть мигрантов стремилась заработать трудовой стаж для северной пенсии; они также выбывали из республики в европейскую часть страны, достигнув пенсионного возраста. О слабой закрепляемости свидетельствовал и массовый отток приезжей части населения в начале перестройки и распада СССР в 90-е годы прошлого века. Таким образом, Север стал территорией временщиков [18, с. 155].

Сегодня российский Север пожинает плоды этих решений. В результате:

• государство стало мало обращать внимания на вопросы социально-экономического развития Севера;
• сократилась поддержка северных территорий их федерального центра;
• стали свертываться социальные программы для жителей Севера, как, например, «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», «Дети Севера»;
• значительно сократилось выделение денежных средств на поддержку из федерального центра ряда экономических отраслей – угольной, рыболовства, оленеводства;
• уменьшились собственные доходы региональных и местных бюджетов северных территорий;
• были значительно урезаны северные льготы и гарантии населению.

Как результат такой политики – резкое ухудшение социально-эконмического состояния Севера, сокращение притока мигрантов и рост миграционного оттока. Это привело к тому, что люди стали покидать Север. С 1990-х годов количество выехавших с Севера в 1,4 раза превысило число прибывших. В итоге Север потерял 1,3 миллиона человек [18, с. 156].

Обезлюдение территорий привело к нехватке трудовых ресурсов.

Вторая часть этой проблемы – экономическая. Гарантии и компенсации, которые прописаны в федеральном законе, не отменены. Но те предприятия, которые работают в рыночных условиях, оплачивают все: удлиненный отпуск, проезд своих работников к месту отдыха и обратно, повышенную зарплату и пенсию (есть еще несколько других льгот) - за счет производимой продукции. Эти дополнительные выплаты включаются в себестоимость продукции, что ведет к утяжелению экономики. Из-за этого многие предприятия, особенно малого и среднего бизнеса, не выдерживают конкуренции.

Ниже приведены существующие проблемы северных территорий в настоящее время:

• отсутствие экономической привлекательности работы на Севере в реальном секторе экономики и, как следствие, усугубляющийся кадровый дефицит квалифицированных специалистов на рынке труда;
• ухудшение экологической ситуации на Севере;
• ухудшение демографической ситуации;
• устойчивая тенденция миграционной убыли;
• ежегодно увеличивается удельный вес пенсионеров среди населения Севера России;
• недостаточная государственная финансовая поддержка северных территорий;
• снижение бюджетной обеспеченности территорий, в том числе централизация НДПИ. Недостаточность компенсационных мер;
• перераспределение расходных обязательств между бюджетами всех уровней не соответствует распределению доходов;
• субъекты Российской Федерации и муниципальные образования лишились большинства полномочий по наращиванию своего налогового потенциала и увеличению доходов путем налогового регулирования; низкий уровень конкурентоспособности производимых на северных территориях продукции и услуг [28].

Как отмечает В.В. Фаузер, в формировании населения северных территорий исключительно важную роль всегда играли миграции. Сегодня их роль также велика. Но если в период экстенсивного освоения Севера и Арктики миграции способствовали росту населения, то сегодня они, наоборот, «съедают» значительную часть населения северных территорий. Так с 1991 по 2010 гг. Север России потерял 1 млн. 912 тыс. человек, в т.ч. Азиатский Север – 981 тыс. и Европейский Север – 931 тыс. человек [23, с. 140].

Согласно данным опроса, представленным А.В. Гончаренко и соавторами в научной статье «Миграционные установки жителей северных городов», основными причинами, заставляющими граждан северных территорий размышлять о переезде в другие территории, являются:

• желание поменять климат, а соответственно и место жительства, на южные территории или среднюю полосу (половина опрошенных);
• желание вернуться на родину, к родным и близким;
• не видят будущего населенного пункта, где сейчас проживают;
• не имеют возможность обеспечит себя и свои семьи материально;
• не имеют возможности получить соответствующее образование и не могут найти работу;
• проблемы со здоровьем [17, с. 157].

Таким образом, основными факторами, детерминирующими миграцию в современных северных территориях, желание поменять климат, а соответственно и место жительства, на южные территории или среднюю полосу, недостаточно эффективная социально-экономическая политика, обуславливающая материальные, жилищные и бытовые проблемы северян.

1.3. Механизмы управления миграционными процессами: политико-правовой и организационно-экономический

Рассмотрев факторы, детерминирующим миграцию в северных территориях России, представляется необходимым охарактеризовать механизмы управления миграционными процессами.

Под управлением миграционными процессами нужно понимать комплекс административных и социально-экономических мер, направленных на стимулирование либо ограничение миграции» [21, с. 142].

Для того, чтобы управлять миграцией необходимы соответствующие механизмы, которые условно можно подразделить на политико-правовой и организационно-экономический.

Рассмотрим особенности этих механизмов.

1. Политико-правовой механизм.

Политико-правовой механизм управления миграцией предполагает разработку миграционной политики и ее закрепление в нормативно-правовых актах.

Поскольку на разных территориях существуют разные миграционные проблемы и они имеют разный уровень тяжести, то цели, задачи и меры миграционной политики существенно различаются.

Целями миграционной политики могут быть:

• привлечение мигрантов на временное или временное проживание на территории;
• привлечение мигрантов из числа рабочих для обеспечения производства необходимыми человеческими ресурсами;
• «удержание» населения на тех или иных территориях;
• увеличение миграционных настроений коренных жителей отдельных территорий;
• удержание приток мигрантов и некоторые другие [19, с. 83].

Характер, направления и особенности миграционной политики всегда обусловливались остротой и актуальностью миграционных проблем, как конкретной территории, так и страны в целом.

Первоочередно нужно указать, что в марте 2003 г. Правительством РФ была принята Концепция регулирования миграционных процессов в РФ. Согласно указанной Концепции, целями государственной миграционной политики являются:

• обеспечение национальной безопасности РФ, максимизация защищенности, комфортности и благополучия населения России;
• увеличение численности постоянного населения РФ;
• содействие обеспечению потребности экономики РФ в рабочей силе [9].

Задачи государственной миграционной политики Российской Федерации определены следующим образом:

• создание стимулов для переселения в Россию на постоянное место жительства соотечественников, проживающих за рубежом, эмигрантов;
• разработка дифференцированных механизмов привлечения, отбора и использования иностранной рабочей силы;
• помощь в развитии внутренней миграции;
• содействие образовательной миграции;
• выполнение гуманитарных обязательств по отношению вынужденных мигрантов;
• содействие адаптации и интеграции мигрантов;
• противодействие незаконной миграции [9].

Государственную миграционную политику РФ закрепляют также следующие нормативно-правовые акты:

• Федеральные законы: от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [1]; от 24.05.1999 №99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» [2]; от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» [3]; от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» [4]; от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» [5];
• Постановления Правительства РФ: от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» [6]; от 26.05.2009 № 450 «О Правительственной комиссии по миграционной политике» [7] и некоторые др.;
• Указы Президента РФ: от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» [8] и др.

Сюда же входят нормативно-правовые акты субъектов РФ и муниципальных образований.

2. Организационно-экономический механизм регулирования миграции.

Организационно-экономический механизм – это совокупность организационных форм и экономических методов, взаимоувязанных на достижение определенного результата в миграционных процессах.

Организацию регулирования миграционных процессов осуществляют определенные органы и службы. В Российской Федерации функцию регулирования миграционных потоков выполняет ФМС и ее территориальные органы. Основные направления деятельности данного органа:

• помощь в обустройстве вынужденных переселенцев, их адаптации и интеграция в новых условиях жизни;
• профилактика потоков вынужденных мигрантов и ее отрицательных последствий;
• добровольное возвращение вынужденных мигрантов и лиц, ищущих убежище в РФ, в места их исхода;
• формирование системы иммиграционного контроля в регионах РФ;
• регулирование процессов внешней трудовой миграции;
• международное сотрудничество по вопросам миграции;
• сотрудничество с общественными организациями и СМИ по вопросам миграции.

Центральная нагрузка по регулированию миграции возложена на региональные миграционные службы, которые осуществляют: защиту прав и интересов мигрантов, регулирование миграционных потоков на конкретной территории, обеспечение условий приема и размещения мигрантов.

Как указывает В.С. Судоплатова, комплекс мер, связанных с эмиграционной политикой, включает как «жесткие» методы регулирования трудовой миграции, направленные на создание благоприятного миграционного климата, так и «мягкие» методы, нацеленные на регулирование объемов и структуры потоков миграции [21, с.143].

Организационно-экономический механизм регулирования миграции заключаться в:

• укреплении и расширении деятельности миграционных служб;
• привлечении культурно - просветительских обществ, творческих союзов и других организаций к работе по формированию общественного мнения по проблемам миграции;
• разработке системы мер по поддержке мигрантов (квотирование рабочих мест, предоставление определенных льгот при переезде и др.);
• разработке программ совместной деятельности в области миграции органов государственной власти с общественными объединениями, в том числе объединениями соотечественников за рубежом
• и многое другое.

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы по первой главе: