Файл: Выбор стиля руководства в организации ООО «Техно Групп»..pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические аспекты выбора стиля руководства организации
1.1. Роль и основные требования к руководителю организации
1.2. Проблемы определения пригодности к управленческой работе
1.3. Влияние особенностей личности руководителя на эффективность руководства
2. Анализ эффективности руководства в ООО «Техно Групп»
2.1. Общая характеристика организации
2.2. Исследование эффективности деятельности руководителей подразделений предприятия
2.3. Проблемы взаимосвязи компетентности руководителя и уровня конфликтности в организации
2.4. Основные мероприятия по повышению компетентности руководителей ООО «Техно Групп»
2. Оценка элементов социально-психологического климата в ООО «Техно Групп».
Объем реализации имеет тенденцию к росту (абсолютный прирост – 52282 тыс. руб., 28,97% - относительный рост) в результате расширения клиентской базы, роста степени известности фирмы.
Себестоимость услуг определяют посредством сложения всех затрат. Тенденция роста (абсолютный прирост – 24942 тысяч рублей, 123,85% - темп роста), в результате роста объема реализации, увеличения закупочных цен, увеличения затрат на обслуживание офисной техники.
Таблица 1
Основные технико-экономические показатели деятельности ООО «Техно Групп» за 2015-2017 гг.
Наименование показателя |
Величина показателя |
Отклонение 2017 от 2015 |
|||
2015 |
2016 |
2017 |
+/- |
% |
|
Объём продаж услуг, продукции, тысяч рублей |
180478 |
200750 |
232760 |
52282 |
128,97 |
Численность работающих, человек |
81 |
80 |
64 |
-17 |
79,01 |
Производительность труда одного работающего, тысяч рублей |
2228,12 |
2509,38 |
3636,88 |
1408,75 |
163,23 |
Фонд зарплаты персонала, тысяч рублей |
19440 |
21120 |
19200 |
-240 |
98,77 |
Среднегодовая зарплата одного работающего, тысяч рублей |
240 |
264 |
300 |
60 |
125,00 |
Себестоимость услуг (продукция, работ), тысяч рублей |
104588 |
114540 |
129530 |
24942 |
123,85 |
Прибыль от продаж, тысяч рублей |
75890 |
86210 |
103230 |
27340 |
136,03 |
Рентабельность деятельности, % |
72,56 |
75,27 |
79,70 |
7,13 |
109,83 |
Рентабельность реализации, % |
42,05 |
42,94 |
44,35 |
2,30 |
105,47 |
Прибыль от продаж услуг определяют в качестве разницы между показателем «Объем продаж услуг» и показателем «Себестоимость услуг». Он обладает тенденцией к росту (27340 тысяч рублей – абсолютный прирост, 136,03% - темп роста), за счет роста объема продаж и соразмерного роста себестоимости услуг.
Увеличение прибыли произошло из-за увеличения объема продаж, вызванного в свою очередь расширением ассортимента. Численность работников с 2015 года уменьшилась на 17 единиц.
Таким образом, в целом проведенный анализ выявил стабильное состояние предприятия. Организационная структура соответствует рыночным требованиям и целям развития организации.
2.2. Исследование эффективности деятельности руководителей подразделений предприятия
Анализ структуры и численности персонала ООО «Техно Групп» представлен в таблице 2.
Таблица 2
Анализ структуры и численности персонала ООО «Техно Групп»
Категории персонала |
2015 |
2016 |
2017 |
Отклонение 2017 от 2015 |
||||
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
|
Руководители |
15 |
18,52 |
15 |
18,75 |
10 |
15,63 |
-5 |
-2,89 |
Специалисты |
19 |
23,46 |
19 |
23,75 |
16 |
25,00 |
-3 |
1,54 |
Рабочие |
47 |
58,02 |
46 |
57,5 |
38 |
59,38 |
-9 |
1,35 |
ИТОГО |
81 |
100 |
80 |
100 |
64 |
100 |
-17 |
0,00 |
В анализируемом периоде численность персонала ООО «Техно Групп» снизилась на 17 человек. Это обусловлено оптимизацией численности персонала. В 2016 году по сравнению с 2015 на 1 человека.
Несущественно поменялась структура работающих – сократился удельный вес доля руководства на 2,89%, при этом возросла численность специалистов на 1,54%, а удельный вес рабочих вырос на 1,35%.
Движение персонала предприятия, которое связано с увольнением и приемом работников, представляет собой важный объект анализа, так как уровень стабильности кадров является одним из факторов, которые оказывают воздействие на производительность трудовой деятельности и эффективность производственной деятельности.
Анализ движения кадров отражен в таблице 3.
Таблица 3
Анализ движения кадров ООО «Техно Групп»
Показатели |
2015 |
2016 |
2017 |
2017 к 2015 (+/-) |
Среднесписочная численность, человек |
81 |
80 |
64 |
-17 |
Принято, человек |
17 |
16 |
15 |
-2 |
Уволено, человек |
15 |
12 |
9 |
-6 |
в том числе по собственному желанию |
12 |
10 |
7 |
-5 |
Коэффициенты : |
||||
Общий оборот, % |
39,51 |
35,00 |
37,50 |
-2,01 |
Оборот по приему, % |
20,99 |
20,00 |
23,44 |
2,45 |
Оборот по увольнению, % |
18,52 |
15,00 |
14,06 |
-4,46 |
Текучесть, % |
14,81 |
12,50 |
10,94 |
-3,88 |
Коэффициент общего оборота персонала в 2017 году сократился на 2,01% в сравнении с 2015 годом и возрос на 2,5% в сравнении с 2016 годом. Сокращение коэффициента общего оборота персонала способно являться следствием совершенствования условий труда.
Положительная тенденция заключается в снижении коэффициента текучести в течение всего периода, который исследуется. Это произошло по причине того, что улучшилась трудовая дисциплина и уменьшилось количество увольнений, что представляет собой положительную тенденцию и является свидетельством повышения эффективности управления, поскольку коллектив организации стабилизируется.
Для понижения коэффициента оборота рабочей силы по увольнению требуется отметить организацию трудовой деятельности, условия трудовой деятельности и оплаты сотрудников.
Далее был проанализирован состав персонала ООО «Техно Групп» по возрастной характеристике (таблица 4).
Таблица 4
Состав персонала ООО «Техно Групп» по возрасту, %
Возраст |
2015 |
2016 |
2017 |
Динамика 2017 к 2015 % |
18-25 |
17,7 |
17,1 |
18,8 |
1,1 |
25-35 |
28,8 |
28,8 |
29,4 |
0,6 |
35-45 |
24,9 |
25,6 |
26,5 |
1,6 |
45-60 |
22,3 |
23,8 |
22,1 |
-0,2 |
> 60 |
6,3 |
4,7 |
3,2 |
-3,1 |
ИТОГО |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
0 |
В организации растет удельный вес молодых работников (в возрасте 18-25 лет). Это представляет собой положительную тенденцию. Организация не боится приема на работу молодых работников, полагая, что постепенно из них получится «вырастить» квалифицированных работников.
Таким образом, в течение всего периода, который исследуется, в ООО «Техно Групп» максимальную долю имеет возрастная группа 25-35 лет. В организации происходит снижение доли сотрудников в возрасте более 60 лет. Это обусловливается выходом работников на пенсию.
2.3. Проблемы взаимосвязи компетентности руководителя и уровня конфликтности в организации
Особенностью компании ООО «Техно Групп» является специфика характеристик сотрудников на руководящих должностях:
- сравнительно молодой возраст (у руководителя подразделения средний возраст 31 год, у руководителя при приеме на работу средний возраст – 27 лет);
- активная жизненная позиция;
- выраженные качества лидерского типа (целеустремленность, наличие достижений в разных сферах (наука, образование, профессиональная и общественная деятельность);
- отличная учеба (3/4 руководителей с красными дипломами получили первое образование);
- стремление постоянно самообразовываться (65% руководителей сейчас пишут диссертацию или получают высшее дополнительное образование);
- трудолюбие;
- демократический стиль взаимодействия.
В нашем случае требуется выявление личностного и профессионального имиджа генерального директора в целях выяснения того, в какой мере существующий стиль управления директора соответствует потребностям и ожиданиям предприятия в лице его работников.
Нами будет использоваться методика Шабельникава И.В. «Оценка имиджа сотрудников в структуре матричного анализа в пространстве заданных компетенций» [32, c. 25].
Опросником предполагается самостоятельная работа испытуемого с ним, он может применяться и в индивидуальном порядке, так и в группе. Опросник является таблицей. В первой колонке таблицы перечисляются качества руководителя (шесть качеств, в соответствии с методикой И.В. Шабельникава). Во второй колонке стоит проставить балльную оценку каждого качества (от 1 до 5). В третьей и четвертой колонках требуется поставить ранговую оценку качества (от 1 до 6), в то же время в третьей колонке ранг ставится по тому, как фактически есть, а в четвертой колонке – ранжирование осуществляется по тому, как должно быть, по мнению заполняющего. Форма опросника отражена в таблице 5.
Таблица 5
Опросник, который предлагается для заполнения с целью оценки управленческих качеств генерального директора ООО «Техно Групп»
Качества руководителя |
Балл (от 1 до 5) |
Ранг |
|
как есть |
как должно быть |
||
навыки работы с партнерами и клиентами |
|||
умение осуществлять руководство |
|||
работоспособность |
|||
навыки коммуникативного характера |
|||
презентабельность менеджера |
|||
знания профессионального типа |
Обработку результатов проводят так:
1) Балльная оценка. Подсчитывают число поставивших каждый балл по каждому параметру, вычисляют общую сумму баллов по каждому параметру, потом по каждому параметру определяют средний балл посредством деления суммы, которая получена, на общее количество опрашиваемых (в нашем случае на 40 – число работников, которые участвовали в исследовании)).
2) Ранговая оценка качеств руководителя. Высший ранг отводится качеству, которому максимальным количеством опрошенных присвоен ранг 1, и так в обоих случаях по каждому качеству (как должно быть и как есть).
3) Общая оценка менеджерских качеств. В таблицу заносят полученные результаты ранговой и балльной оценок. Вычисляют общий средний балл.
Следующим этапом исследования является тест самооценки качеств руководителя (таблица 6).
После заполнения таблицы, по полученной информации строят график самооценки.
Для сравнения этот же тест будет предлагаться работникам предприятия, полученный график оценки генерального директора работниками сопоставляется с графиком самооценки.
Таблица 6
Самооценка качеств руководителя
№ п/п |
Оцениваемое качество |
Степень развитости (сильно → слабо) от 10 до 1 |
1 |
Умение управлять собой |
|
2 |
Личные ценности |
|
3 |
Личные цели |
|
4 |
Способность к саморазвитию |
|
5 |
Умение принимать решения |
|
6 |
Способность к инновациям и изобретательность |
|
7 |
Способность влиять на подчиненных |
|
8 |
Знание искусства и науки управления |
|
9 |
Педагогические способности или способность обучать |
|
10 |
Умение развивать и формировать трудовой коллектив |
|
11 |
Общий балл |