Файл: Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации: современное состояние и пути преодоления».pdf

ВВЕДЕНИЕ

Насущность изучения проблемы бюрократизма с ходом времени не только не снижается, а, напротив, безостановочно увеличивается. На текущий период практически любая развитая страна владеет структурой, подобной бюрократии. Это и державы Европы, и Америка, и Россия. В любой стране эта проблема есть с собственными особенностями, со своими положительными и негативными чертами. Преимущественно актуально данная проблема стоит в РФ. В культуре российских руководителей сформировались стабильные аномалии, унаследованные от прошлого, которые создают помехи эффективному функционированию государственного аппарата. Зачастую о данном говорят, как о бюрократизме, вкладывая в это понятие негативное определение. Бюрократизм и его явления становятся предметом разных исследований, в итоге которых бюрократизм выявляется учеными во всех областях общественной жизни. От сего отрицательного явления никак не застрахованы ни образование, ни медицина, а наиболее значительный вред стабильному развитию страны и деятельности общественных институтов бюрократизм наносит в системе государственного руководства. Руководитель в силу собственного положения и так называемого «административного ресурса» может показывать воздействие на разные процессы в современном обществе, и от того будет ли это влияние положительным или неблагоприятным, порой может зависеть существование людей.

Небезызвестно, система государственного регулирования - молодая, мгновенно формирующаяся наука. В последние годы в нашем государстве полным ходом вырастает заинтересованность к результатам в данной области, так как подготовка обученных профессиональных руководителей становится настоятельным требованием времени. Страны Запада тоже стали на дорогу научной организации работы руководящих постов, что обуславливает заинтересованность профессионалов к опыту данных государств.

Как пример имеется возможность привести выражение Оноре де Бальзака. В прошлом столетье он с горькой иронией говорил: «Существует только одна гигантская машина, управляемая пигмеями, и это бюрократия». Приступая к обсуждению проблемы допускается отметить, как российская школа управления, не настолько подходяще описана, как западная, она имеет собственную практику и опыт. Меж тем, тематика бюрократизма в жизни отечественного российского общества, разумеется, достойна значительно большего интереса и радикально иного подхода к ней.

---

Необыкновенная значимость проблемы бюрократизма для РФ, где исполнительная власть, страны играют (и продолжают играть) определяющую роль в основной массе областей общества, никак не вызывает сомнений. Сегодня вследствие того, насколько благополучно решают надлежащие задачи органы гос. власти, во многом находятся в зависимости успех и судьба реформ в РФ.

Неувязкой исследования бюрократии и бюрократизма занимались и занимаются почти все ученые. Особенно знаменитыми исследователями в данном разделе были: М.Вебер, В.Вильсон, Р.Мертон, К.Маркс, В.И.Ленин, М.Джилас и другие.

Проведение исследования российских авторов минувших лет были посвящены обсуждению бюрократизма с точки зрения некоторых особо знаменитых западных концепций и критическому рассмотрению изъянов отечественного государственного аппарата: В.П.Макаренко, В.Н.Соловьев, А.М.Мигранян, А.В.Оболонский, М.Н.Афанасьев, П.П.Гайденко, В.Г.Смольков, Ю.Н.Давыдов, В.Д.Граждан и др., результативность государственной бюрократии изучали: Г.В.Атаманчук, С.А.Кислицин, О.А.Крыштановская.

Предметом исследования курсовой работы является проблема бюрократизма в системе государственного руководства нынешней Российской Федерации. Предметом проведение исследования обозначивают формы проявления и пути преодолевания бюрократизма в аппаратах государственного управления.

Целью изучения служит анализ проблемы бюрократизма и обзор особенно действенных механизмов прохождения этого явления. Цели изучения отвечают последующие задачи:

• раскрыть суть понятий бюрократия и бюрократизм;
• обнаружить принципиальные различия бюрократии от бюрократизма;
• проанализировать особые черты российского бюрократизма;
• изучить предпосылки выхода в свет бюрократизма;
• установить главные механизмы ограничения бюрократизма.
  Ради достижения установленной цели были применены такие способы научного познания как анализ, сравнение, сходство, обобщение.

В состав курсовой работы входит 3 главы.

Глава 1. Методологические аспекты изучения бюрократии

1.1 Эволюция теории и определение бюрократии

Слово «бюрократия» в дословном переводе на русский язык значит господство канцелярии (от франц. bureau – бюро, канцелярия и греч. kratos – власть, господство), власть аппарата управления.

---

Считается, что слово «бюрократия» начали употреблять в сороковые гг. XVIII в. французским экономистом Винсентом де Гурнеем, для которого бюрократия стает как бы неким средством исполнения государственной власти с поддержкой оплачиваемых штатских госслужащих. Использование этого термина достаточно часто встречается в социально-политической литературе единичных европейских государств в XIX столетии. В данном веке термин “бюрократия” постоянно применялся для выражения специального типа политической системы, в коей министерские посты занимались высококлассными госслужащими, отвечающими перед потомственным монархом. Бюрократии противопоставлялась система представительного управления, имеется ввиду управление избирательных политических деятелей, подотчетных законодательному собранию либо парламенту^[1].

Основа научного понимания вопросов, связанных с бюрократией, был положен этими мыслителями и учеными, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, А. Токвиль, Дж. Милль, К. Маркс.

Основу формирования теории бюрократии на поле политического анализа положил Г.В.Ф.Гегель. Он первый выделил роль, которую представляют государственные служащие, либо функционеры, в процессе унификации и рационализации общества, противоборствуя разобщенности на уровне гражданского общества в поле деятельности экономической обособленности людей. Он в самом деле инициировал исследование того, что в нынешней политической литературе означает институт государственного управления либо институт государства. Цель существования и задачи данного института заключаются в создании, защите и сохранении совместной, объединительной точки зрения, в поддержке идеи первичности общества будто конкретной целостности над обществом как несовместимом обилие интересов.

В эпоху Гегеля бюрократия ассоциировалась первоначально с определением централизованной европейской страны как современного для того времени. Его концепция идеи разумного устройства подобной страны достигли более отточенного и законченного выражения. В “Философии права” он объединил этический рационализм И. Канта и традиции немецкого идеализма, сравнив их с реальностями институционального устройства Прусского государства собственного периода.

А. Токвиль (1805 – 1859) фиксировал, что концентрация, вездесущность, могущество общественной власти, единообразие её законов – преимущественно характерные черты всех появляющихся сейчас политических систем^[2]

---

Британский философ и экономист Дж.С. Милль (1806 – 1873) противопоставлял бюрократию и парламентскую демократию как два противоположных вида политической системы.

Феноменальным преемником гегелевской традиции государствоведческой идеи был К. Маркс. Феноменальным — так как он критически подошел к гегелевскому достоянию, преемником — так как у Гегеля, бюрократия ассоциируется с управлением страной.

В работах К. Маркса (1818 -1883) проблема бюрократии не представлялась основной и не обрела систематического обзора. Тем не менее теоретическое достояние Маркса по изучению проблемы бюрократии видится любопытным и довольно значимым, храня свою значительность по текущий период, и поэтому никак не может игнорироваться^[3]

В собственных ранних трудах, написанных в 1842 - начале 1843 г., Маркс закрепляет проявление бюрократических взаимоотношений в 2-ух сферах: 1) внутри бюрократии; 2) между бюрократией и обществом

В труде «К критике гегелевской философии права» Маркс открыл многослойность и двойственность бюрократии. Осуждая односторонность Гегеля, тянущегося представить бюрократию за безупречный метод власти, ограниченность взглядов Гегеля на бюрократию обнаружилась в его принятии её формальной организации за действительную. При этом немецкий философ, с точки зрения Маркса, совсем ошибочно отобразил её природу, самосознание и образ действий^[4].

Первейшим научным работником, давшим систематизированный анализ государственной бюрократии, был германский социолог М. Вебер (1864-1920). Ключевым источником, в котором преимущественно всесторонне показана теория бюрократии немецкого социолога, считается его фундаментальный и окончательный труд – «Хозяйство и общество» (1922 г.), который остался незавершенным. Проблема власти бюрократии рассматривалась Вебером в политических заметках, в частности, в его статье «Парламент и правительство в преобразованной Германии» (1917 г.).

Вебер охарактеризовывает патримониальное чиновничество и рациональную бюрократию в качестве двух в отношениях противоположных типа, однако никак не проводит меж ними не преодолимой границы^[5]. Промежуточное состояние между данными двумя типами занимает в его теоретических построениях патримониальная бюрократия. Согласно Веберу, при полностью традиционном господстве руководящий состав не имеет таких свойств бюрократической администрации, как точное разделение сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основании добровольного контракта, особая подготовка как условие занятия должности и стабильное денежное вознаграждение. Но все перечисленные выше признаки, не считая, только контрактно-договорных взаимоотношений, имеют все шансы присутствовать в патримониальной бюрократии.

---

Как указывает М.В. Масловский, понятие «патримониальная бюрократия» в трудах М. Вебера означает, никак не безупречный тип, а только точные примеры управленческих структур, обладающих определенными рациональными чертами, однако действующих в условиях традиционного господства. Кроме личных отношений меж руководителем страны и чиновниками, патримониальные бюрократии различают курс к апроприации государственных постов занимающими их чиновниками. Основу власти патримониальной бюрократии формирует первоначально только присвоение чиновниками постов и связанных с ними прерогатив и экономических превосходств. Однако предельное формирование тенденции к таковому присвоению обозначает потерю чиновничеством бюрократического характера и модификацию патримониальной бюрократии в децентрализованное «сословное» главенство, каковое уже не считается бюрократическим^[6].

Здравая бюрократия изучается Вебером в процессе анализа легального господства. Таковому господству типично, что члены организации подчинены системе безличных абстрактных законов, которые имеют все шансы быть поменянными в соответствии с принятыми процедурами. Более чистый тип легального господства осуществляется бюрократическим управленческим органом, который состоит из чиновников, работающих в соответствии со следующими правилами:

1. они лично свободны и подчинены правительству исключительно в том, что затрагивает их безличных должностных обязанностей;
2. они организованы в четко определенную иерархию должностей;
3. всякая должность имеет строго поставленные диапазоном полномочия;
4. чиновник занимает должность на основании добровольного договорного соглашения;
5. претенденты для замены должности отбираются на основании их специальной специальности на конкурсной основе после прохождения экзаменов либо по преимуществу дипломов, что требует с претендентов наличия подходящего специализированного образования; госслужащие назначаются на должность, а не избираются;
6. вознаграждением служит стабильное денежное жалование с правом на пенсию;
7. должность рассматривается как единый или основной вид занятий занимающего её персоны;
8. есть система карьерного роста в соответствии со старшинством либо заслугами;
9. чиновник отгорожен от владения средствами управления и никак не присваивает собственную должность;
10. он подчинен в своей работе строгой и систематической дисциплине и контролю.

---