Файл: Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации: современное состояние и пути преодоления».pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 261
Скачиваний: 2
Направленность бюрократизации сегодняшнего - многочисленного - общества определялись немецким социологом как «судьба эпохи»[7].
Этим образом, бюрократия, которая служит действенным инструментом руководства в нынешнем обществе, совсем не подготовлена к тому, дабы выполнять роль определения государственной политики. Проникновение бюрократии в политическую сферу, когда она преобразуется из исполнителя в аппарат одобрения политических заключений, расценивалось Вебером как злоупотребление властью.
Теория бюрократии Вебера стала венцом классического рационализма и совместно с концепцией Вильсона – Гудноу в значительном послужила основанием для формирования административных наук XX века.
Последующее формирование теория государственного управления и бюрократии обрела в трудах «классической школы» и школы «человеческих отношений», представлявших направление «научный менеджмент», которое преобладало в первой трети XX столетия.
Представители «классической школы» (А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни и др.) сосредоточили интерес на исследовании организационных структур, их иерархии, официальных и коммуникативных потоках, безличных элементах организации, нормативном регулировании всех сторон деятельности организации и в этой базе рекомендовали модели формальных структур и отношений[8].
Целью «классической школы» было создание основ административно-государственного управления. Французский ученый А. Файоль определил четырнадцать общих принципов управления[9]:
- Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия;
- Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность;
- Дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции;
- Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;
- Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;
- Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба;
- Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу;
- Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако, соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты;
- Скалярная цепь. Скалярная цепь — это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начинаю от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, — вниз, до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса;
- Порядок. Место — для всего, и все — на своем месте;
- Справедливость. Справедливость — это сочетание доброты и правосудия;
- Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за свое место;
- Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию;
Идеи А. Файоля в значительном перекликались с теориями американских классиков менеджмента – Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, Г. Форда. Практически все «классики» были уверены, что соблюдение разработанных ими принципами приведет к преуспеванию государственного управления в различных государствах. Преимущественно главные постулаты классической теории можно подытоживать последующим образом: наука вместо классических навыков, гармония вместо возражений, совместная работа взамен индивидуальной работы, наибольшая производительность на всяком рабочем месте[10].
В тридцатые года появилась школа «человеческих отношений» как реакция на несовершенство классического подхода, в ответ на его несостоятельность понять человеческие отношения в качестве главного элемента эффективности организации. Представители данной направленности (к примеру, американские ученые А. Маслоу, Э. Мэйо, М. Фоллет и др.) произвели упор на организацию как человечной системе, на социологических и социально-психологических нюансах поведения её членов. В собственных исследованиях они сосредоточили внимание на анализ психологических факторов, порождающих удовлетворение рабочих собственной работой, так как в ряде исследований получилось достигнуть подъема продуктивности работы за счет усовершенствования психологического климата и увеличения мотивации[11].
Потребность дополнения веберовско-вильсоновской концепции бюрократии, её конкретная ограниченность были поняты в годы Великой Отечественной войны и спустя время после нее.
В трудах американского социолога А. Гоулднера бюрократия рассматривается в качестве нормального и «здорового» института, а отрицательные проявления бюрократической практики в виде формализма, косности, волокиты и т.д., иначе говоря всем, что означает слово «бюрократизм», характеризуются как дисфункции, «патологии». В одной из собственных трудов Гоулднер обозначал, когда руководитель наблюдает у подчиненных ему сотрудников отсутствует мотивация, он инициирует контроль над ними более тщательно. Таков подход со стороны руководителя может повлечь две трудности. Во-первых, когда у сотрудников имеется мотивация, они смогут осуществлять собственную работу без придирчивого контроля. Во-вторых, мелочный и сверхпридирчивый контроль сопряжен с ограничениями и наказаниями. Этим образом, правила, выработанные для того, дабы, устранять собственное начало, понизить либо ликвидировать напряженность, присущую отношениям подчинения и контроля, в итоге закрепляют данную напряженность "подхлёстыванием" невысокой мотивации сотрудников[12].
1.2 Истоки возникновения бюрократии в России
Следует обозначить, что исторические азы российской бюрократии и бюрократий западноевропейских также значительно отличны. «Собирание Русской земли» требовало централизации в управлении, а централизация непременно порождала бюрократию. Наше дворянство вышло из мира бюрократии и было сословием по преимуществу служилым.
В истории Российского государства просматриваются глубокие корни и традиции русской бюрократии, обладающей собственными своеобразными чертами. Гражданского общества европейского стандарта у нас ни разу не было. Российское государство постоянно главенствовало над российским обществом. Экономические преобразования, к примеру, исполнялись исключительно сверху, в интересах, прежде всего, бюрократии и ею же проводились в жизнь методом государственного принуждения, насилия над другой частью общества. На этом фоне создавалась бюрократическая традиция политической мысли и практики: гражданин есть госсобственность и все его поступки или определяются властью, или считаются посягательством на власть[13].
В русской традиции понятие «бюрократия» всегда расценивается отрицательно. Даже больше того, позволительно сказать, что в русском менталитете «бюрократ» и «бюрократизм» – бранные слова. Российская общественная мысль от А.Н. Радищева до В.С. Соловьева, от А.С. Хомякова до В.В. Розанова очень напряженно относилась к «единовластию петербургской бюрократии под предлогом самодержавия». Бюрократ в общественном пониманье ассоциируется в большей степени с персонажами Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Сухово-Кобылина.
Многочисленные черты русского бюрократизма, к огорчению, отражаются и в современной Российской Федерации.
В текущий период система государственного управления в России характеризуется множественными негативными свойствами, предпосылки которых частично скрываются в её историческом прошлом. Российский бюрократический аппарат никак не отвечает концепции рациональной бюрократии Вебера[14].
Обюрокрачивание и коррупция аппарата, обширное участие должностных персон в коммерческих фирмах, сочетание одними и теми же людьми нескольких постов в законодательных и исполнительных органах власти, правовой нигилизм, неудовлетворительная проработанность законодательных актов, указов и постановлений, необдуманные высказывания представителей власти, попытки ограничения конституционных прав людей, неспособность противодействовать увеличивающейся волне преступности - все это наиболее серьезным образом компрометирует чиновничество.
Глава 2. Бюрократизм в современной системе
2.1 Проблемы бюрократизма в современной системе
Анализ настоящей практики деятельности института гос. службы в системе властных отношений сегодняшней РФ на федеральном и региональном уровнях.
Момент совершенствования, который в Российской Федерации продолжается больше 10 лет, по суждению ряда экспертов, в особенности благоприятен для политизации государственной бюрократии. Так, Т.А. Подшибякина верно отмечает, будто 1-ый шаг в развитии страны в государствах неорганического типа модернизации чаще всего считается бюрократическим, благодаря тому что именно государственная бюрократия берет в собственные руки осуществление реформ (становится субъектом модернизации), ежели нет необходимой социальной базы демократических преобразований, а и при слабости политической власти (либо, другими словами, «дефиците политического руководства»)[15].
Бюрократия реализовывает постановку целей преобразований (что обычно является занятием политических деятелей) на базе рационального выбора, исполняя политическую функцию. При этом появляется расхождение между демократическими целями совершенствования и бюрократическими способами её воплощения, так как бюрократия использует в политике методы управления. В случае если политический деятель обладает полномочиями и несет ответственность перед избирателями, то чиновник, выполняющий нехарактерные ему политические функции, остается частью организованной, практически самодостаточной управленческой системы с собственным этическим кодексом.
Так как политические деятели определяют лишь общие ориентиры реформ, обязанностью бюрократии становится выбор целей среднего уровня и средств их достижения. Бюрократическое целеполагание обладает преимуществом, в том, что цели соотносятся со способностями и способами их воплощения, так как конкретно исполнительная вертикаль дает ответ за их исполнение, и это дает им истинный характер, в отличие от многочисленных политических целей. Это обстоятельство может стать еще и залогом социальной эффективности при условии, если решения, выведенные из-под контроля общества на этапе принятия, никак не попадут под воздействие целей организации. Но, если демократический контроль за деятельностью бюрократии станет слабым, то инструментальные функции аппарата управления модифицируются в целеполагающие, и он преобразуется в самодовлеющую силу общества.
Государственная бюрократия в условиях модернизации в силу своей активной роли и позиции в осуществлении реформ неизбежно формируется и функционирует как политико-административный институт. При этом политизация государственной бюрократии предстает как стремление к монополизации государственным аппаратом власти в благоприятных для этого политических условиях. Политизация чиновничества проявляется не только в совмещении государственной службы и участия в деятельности политических организаций, использовании служебного положения в интересах политических партий, но также в способности самостоятельно генерировать политические решения, исходя из интересов бюрократической организации, и во вмешательстве исполнительной власти в дела политических партий, движений, установлении контроля над ними, что способствует встречному процессу бюрократизации партий и политических движений по причине особого способа их формирования под политических лидеров[16].
Суть политической функции государственного аппарата в институциональном аспекте состоит из создания политических отношений в обществе, т.е. отношений по поводу госвласти.
Причина политизации бюрократии содержится не только в бессилии политических деятелей, но и в аполитичности общественных групп. В Российской Федерации это разъясняется присутствием исторических и социокультурных предпосылок, привычкой покоряться власти, готовности терпеть, незаконченностью вырабатывания соответственных демократических институтов, общественным безразличием, вызванной неблагоприятными результатами самих реформ.
Политизация деятельности государственной бюрократии, хоть и нужна на некотором этапе становления реформ, имеет особенности, никак не способствующие эффективности её итогов. Специфика осуществления политики бюрократическими структурами определяется анонимностью и скрытым характером, который раскрывает простор для множества отрицательных явлений, имеющих в собственном основании частные связи и контакты политической, бюрократической и предпринимательской элиты.
Развитие российской политико-управленческой верхушки проходило, таковым образом, что в рамках так именуемой «административно-номенклатурной модели», суть которой состоит в том, что власть постепенно концентрировалась в руках политических деятелей и верховного чиновничества, значимая часть которых – выходцы из бывших элитных слоев, хотя и второго состава.