Файл: Психологические особенности подбора персонала в службу в региональный филиал ОАО Газпром.pdf

Профиль должности или портрет «идеального» кандидата, включает квалификационную карту и карту компетенций.

Компетенции должны быть четко и однозначно сформулированы. Недостаточно удачным примером формулировки компетенций может быть использование таких характеристик, как «профессионализм», «компетентность», «харизматичность», «приличный внешний вид» и т. д..

В настоящее время предлагают методы отбора персонала которые можно разделить на основные и дополнительные.

1. Основные:

а) предварительный анализ анкетных данных (анкеты предоставляет агентство по подбору персонала);

б) основное собеседование или интервью;

в) проверка информации, предоставленной кандидатом.

2. Дополнительные методы:

а) личностные тесты и опросники для определения характера и типа темперамента с целью выявления деловых качеств личности;

б) тесты общих способностей (уровень развития интеллекта, памяти, воображения и прочих по необходимости);

в) профессиональные имитационные тесты (выполнение профессиональных заданий по разбору ситуаций);

г) экспертная оценка (приглашение экспертов-специалистов на собеседование с кандидатом, можно из Вашей организации);

д) кейсы (анализ и способы решения практической проблемы, с которой может столкнуться кандидат на будущей должности).

1.2 Особенности мотивации сотрудников регионального филиала ОАО Газпром

Мотивация занимает одно из ведущих мест в структуре личности и является одним из основных понятий, используемых для объяснения движущих сил поведения. Причём главной особенностью мотивации достижения в спорте - ее прямое влияние на результативность деятельности спортсмена.

Мотивации и мотивам посвящено большое количество трудов как отечественных (В.Г.Асеев, Е.П. Ильин, В.И. Ковалёв, А.Н. Леонтьев, М.Ш. Магомед-Эминов, В.С. Мерлин, П.В. Симонов, Д.Н. Узнадзе, П.М. Якобсон), так и так и зарубежных авторов (Дж. Аткинсон, Г.Холл, К.Мадсен, А. Маслоу) [25] [] . Обилие литературы по проблеме мотивации и мотивов сопровождается многообразием точек на их природу, что вынуждает некоторых психологов впадать в излишний пессимизм и говорить о практической неразрешимости проблемы [25, с. 7-74 ].

Существует несколько точек зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение, на свойства личности, на состояния. Е.П. Ильин [25] критически относится к монистическим подходам в отношении мотива: «мотив=потребность, обладает побудительной силой, но не имеет направленности;; мотив-предмет удовлетворения потребности, обладает направленностью, но не объясняет причину; мотив=побуждение в силу своей неспецифичности не раскрывает содержательной части мотива , к тому же это не согласуется с так называемыми отрицательными мотивами, то есть мотивами бездействовать».

Следовательно, по мнению Е.П.Ильина [25], мотив правомерно рассматривать как сложное интегральное (системное) психологическое образование.

Из изложенного выше следует, что границами мотива являются с одной стороны, потребность, а с другой намерение что-либо сделать, включая и побуждение к этому.

Установление границ мотива и рассмотрение стадий его формирования позволяет обозначить те психологические те психологические компоненты, которые могут входить в структуру мотива. Эти компоненты в соответствии со стадиями формирования мотива можно отнести к трём блокам: потребностному, «внутреннему фильтру» и целевому.

В потребностный блок входят: биологические и социальные потребности, осознание необходимости, долженствования («квазипотребности» по К.Левину).; в блок «внутреннего фильтра» - нравственный контроль, оценка внешней ситуации, оценка своих возможностей (знаний умений, качеств), предпочтения (интересы, склонности, уровень притязаний); в целевой блок – образ предмета могущего удовлетворить потребность, опредмеченное действие (налить воду, решить задачу), потребностная цель (удовлетворить жажду, голод и т.п.), представление процесса удовлетворения потребности (поесть, попить, подвигаться и т.п.) [25]. Все компоненты мотива могут проявляться в сознании человека в вербализованной или образной форме, причём не все сразу. В каждом конкретном случае, в каждом блоке может быть взят в качестве основания действия или поступка (принимаемого решения) один из компонентов. Структура каждого конкретного мотива (т.е. основания действия) строится из сочетаний тех компонентов, которые обусловили принятое человеком решение. Набор компонентов в каждом конкретном случае может быть разным, Но сходство внешней структуры мотива у разных лиц (тождество входящих в мотивы компонентов) не отражает их тождества по смысловому содержанию, т.к. у каждого человека свои склонности, ценности, интересы, своя оценка ситуации и возможностей, специфическое доминирование способностей и т.д. В идеале мотив должен давать ответы на вопросы: почему, для чего, почему именно так, какой смысл, а так же для кого, ради кого [ 25, с. 47-74 ]. Ведь поступки человека имеют не только личностный, но и общественный смысл, например Л.И. Божович [25] говорит о личностных и общественных мотивах.

В контексте особенностей работы сотрудников ОАО Газпром мотивации достижения в уделяется особое место, так как именно она определяет успешнойст человека, его стремление добиваться чего-либо, самоактуализироваться.

Р.С. Немов пишет, что мотивации достижения успехов и избегания неудач являются важными и относительно независимыми видами человеческой мотивации [56], т.е. их необходимо рассматривать как бы немного в стороне от общей мотивации. От них во многом зависит жизненный путь и положение человека в обществе. Замечено, что люди с сильно выраженным стремлением к достижению успехов добиваются в жизни гораздо большего, чем те, у кого такая мотивация слаба или отсутствует [56].

В настоящее время нет единой трактовки мотивации как психического явления, что бы быть краткими, можно сказать лишь, что все существующие определения мотивации можно отнести к двум направлениям.

Первые рассматривают мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов или мотивов. Согласно В.Д. Шадрикову , мотивация обусловлена потребностями и целями личности, уровнем притязаний и идеалами, условиями деятельности (как объективными, внешними, так и субъективными, внутренними- знаниями, умениями, способностями, характером) и мировоззрением, мировоззрением, убеждениями, направленностью личности и т.д. С учётом этих факторов приходит принятие решения, формирование намерения.

Второе направление рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как процесс, механизм.

На данный момент в психологии существует теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности. Основателями этой теории считаются Д.Мак-клелланд, ДАткинсон и Х.Хекхаузен [25]. Рассмотрим основные положения данной теории.

У человека есть два разных мотива, функционально связанных с деятельностью, направленной на достижение успеха. Это - мотив достижения успеха и мотив избегания неудачи.

Поведение людей, мотивированных на достижение успеха и на избегание неудачи, различается следующим образом. Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некоторую положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Они отчетливо проявляют стремление во что бы то ни стало добиваться только успехов в своей деятельности, ищут такой деятельности, активно в нее включаются, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели [25]. У таких людей в их когнитивной сфере обычно имеется ожидание успеха, т.е., берясь за какую-нибудь работу, они обязательно рассчитывают на то, что добьются успеха, уверены в этом. Они рассчитывают получить одобрение за действия, направленные на достижение поставленной цели, а связанная с этим работа вызывает у них положительные эмоции. Для них, кроме того, характерна полная мобилизация всех своих ресурсов и сосредоточенность внимания на достижении поставленной цели [25].
      Совершенно иначе ведут себя индивиды, мотивированные на избегание неудачи. Их явно выраженная цель в деятельности заключается не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудачи, все их мысли и действия в первую очередь подчинены именно этой цели [25]. Человек, изначально мотивированный на неудачу, проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха, боится критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью неудачи, у него обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания, он не испытывает удовольствия от деятельности, тяготится ею. В результате он часто оказывается не победителем, а побежденным, в целом - жизненным неудачником.
    Индивиды, ориентированные на достижение успеха, способны правильнее оценивать свои возможности, успехи и неудачи и обычно выбирают для себя профессии, соответствующие имеющимся у них знаниям, умениям и навыкам. Люди, ориентированные на неудачи, напротив, нередко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные виды профессий. При этом они нередко игнорируют объективную информацию о своих способностях, имеют завышенную или заниженную самооценку, нереалистичный уровень притязаний. Люди, мотивированные на успех, проявляют большую настойчивость в достижении поставленных целей. При слишком легких и очень трудных задачах они ведут себя иначе, чем те, кто мотивирован на неудачу. При доминировании мотивации достижения успеха человек предпочитает задачи средней или слегка повышенной степени трудности, а при преобладаний мотивации избегания неудачи - задачи, наиболее легкие и наиболее трудные.      Интересным представляется еще одно психологическое различие в поведении людей, мотивированных на успех и неудачу.

Для человека, стремящегося к успеху в деятельности, привлекательность некоторой задачи, интерес к ней после неудачи в ее решении возрастает, а для человека, ориентированного на неудачу, - падает. Иными словами, индивиды, мотивированные на успех, проявляют тенденцию возвращения к решению задачи, в которой они потерпели неудачу, а изначально мотивирог ванные на неудачу - избегания ее, желание больше к ней никогда не возвращаться. Оказалось также, что люди, изначально настроенные на успех, после неудачи обычно добиваются лучших результатов, а те, кто был с самого начала настроен на нее, напротив, лучших результатов добиваются после успеха. Отсюда можно сделать вывод, что успех в учебной и других видах деятельности тех детей, которые имеют выраженные мотивы достижения успеха и избегания неудачи, может быть на практике обеспечен по-разному.

Значимая, отдаленная во времени цель в большей степени способна стимулировать деятельность человека с развитым мотивом достижения успеха, чем с выраженным мотивом избегания неудачи.

Рассмотренные факты показывают, что прямой корреляции между силой мотива достижения успехов и величиной мотива избегания неудачи ожидать не приходится, так как, кроме величины и характера мотива стремления к успехам, успехи в учебной деятельности зависят от сложности решаемых задач, от достижений или неудач, которые имели место в прошлом, от многих других причин. Кроме того, непосредственная зависимость между мотивацией и достижениями успехов в деятельности, даже если она существует (при нейтрализации действий многих других значимых факторов), не носит линейного характера. Особенно это касается связи мотивации достижения успехов с качеством работы. Наилучшим оно является при среднем уровне мотивированности и обычно ухудшается при слишком слабом и слишком сильном.

Имеются определенные различия в объяснениях своих успехов и неудач людьми с выраженными мотивами достижения успеха и избегания неудачи. В то время как стремящиеся к успеху чаще приписывают свой успех имеющимся у них способностям, избегающие неудач обращаются к анализу способностей как раз в противоположном случае - в случае неудачи. Наоборот, опасающиеся неудачи свой успех скорее склонны объяснять случайным стечением обстоятельств, в то время как стремящиеся к успеху подобным образом объясняют свою неудачу. Таким образом, в зависимости от доминирующего мотива, связанного с деятельностью, направленной на достижение успехов, результаты этой деятельности люди с мотивами достижения успехов и избегания неудачи склонны объяснять по-разному. Стремящиеся к успеху свои достижения приписывают внутриличностным факторам (способностям, старанию и т.п.), а стремящиеся к неудаче - внешним факторам (легкости или трудности выполняемой задачи, везению и т.п.). Вместе с тем люди, имеющие сильно выраженный мотив избегания неудачи, склонны недооценивать свои возможности, быстро расстраиваются при неудачах, снижают самооценку, а те, кто ориентирован на успех, ведут себя противоположным образом: правильно оценивают свои способности, мобилизуются при неудачах, не расстраиваются.

Индивиды, определенно ориентированные на успех, обычно стараются получить правильную, достоверную информацию о результатах своей деятельности и поэтому предпочитают задачи средней степени трудности, так как при их решении старание и способности могут проявиться наилучшим образом. Избегающие неудачи, напротив, стремятся уклониться от такой информации и поэтому чаще выбирают или слишком легкие, или чересчур сложные задачи, которые практически невыполнимы.

Соответственно в контексте работы сотрудников регионального филиала ОАО Газпром более желательна мотивация достижения успеха.

1.3 Социально-психологические качества личности в контексте профессиональной деятельности сотрудников регионального филиала ОАО Газпром

Так как сотрудники региональных филиалов ОАО Газпром работают в активном взаимодействии какмвнутри коллектива, так и вне его, то нам необходимо проанализировать их социально-психологические качества.

Социальный интеллект – способность правильно понимать поведение людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации [21],.

Само понятие «социальный интеллект» было введено в психологию Э. Торндайком для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях» [21].

По мнению Г. Оллпорта, социальный интеллект - это особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания [21].

Среди тех, кто раскрыл способности социального интеллекта в структурах общего интеллекта, были Г. Айзенк и Д. Гилфорд [28].

Ниже мы рассмотрим их мнения в отношении феномена социального интеллекта.

Г.Айзенк отмечает трудности определения интеллекта и указывает: во многом это вытекает из того, что сегодня существует три относительно различающихся и относительно самостоятельных концепций интеллекта. В то же время он не противопоставляет их одну другой и даже пытается объяснить свести воедино