Файл: Человеческий фактор в управлении организацией. Теория менеджмента.pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 362
Скачиваний: 3
В основном наука и технологии используются как основные источники отчуждения и эксплуатации, при этом объем инновационных товаров, работ, услуг снижается. За период с 2008 по 2009 год он сократился на 169,3 млрд. рублей. Провозглашаемые лозунги о том, что модернизация приведет к развитию общественного потенциала, снижению общественных издержек и освобождению человека от экономического принуждения, имеют мало чего общего с реальностью. Пока в своем зародышевом состоянии модернизация обеспечивает подчинение рабочей силы экономическому порядку капитализма, создавая условия для все большей зависимости человека от труда и потребления.
Сокращение производственных издержек связывают именно с модернизацией, когда на смену работнику приходит новое техническое приспособление (прорыв в этом плане произошел еще в начале XX века и тенденция только нарастает). Но если раньше замене подлежал производительный труд, то теперь, благодаря использованию компьютерной техники, это касается также непроизводительного труда. В настоящее время под воздействием технической революции и принципиально новых информационных технологий проблема занятости в сфере услуг становится не менее остро, чем в сфере материального производства. Наиболее ярко это проявилось в период кризиса 2008 года и последующих лет, когда сокращение коснулось в первую очередь работников нематериального производства. Модернизация капиталистического производства сегодня – это полное устранение труда из его сферы.
Развитие общества обусловлено далеко не только экономическими успехами, но культурными, этическими, нравственными преобразованиями, распространением гуманизма и солидарности, повышением образовательного уровня, увеличением продолжительности жизни и т.д. Но именно в этом экономика ограничивает модернизацию общества, отстраняя человека от созидания и приобщая к потреблению. Конфликтность современных процессов модернизации состоит в том, что человек все меньше востребован в качестве производителя и все больше в качестве потребителя. И этот разрыв неудержимо увеличивается.
Отличие западной модернизации от российской состоит в том, что первая тождественна формированию новых принципов общественного обустройства (“modern times, temps modernes, новое время” – Гегель), исторически пришедших на смену эпохе средневековья на рубеже XV – XVI века. Эволюция модернизации не имела ничего общего с выстраиванием политики по ее насаждению. Она представляла собой такой же естественный процесс, как распространение ремесленной этики в средние века. И лишь в 50-ые года нашего века, когда термин «модернизация» начали использовать в научных дискуссиях, стала наблюдаться и политическая активность государств в отношении контроля за этим процессом. Модернизация в России – это, напротив, искусственно созданный процесс преобразования общественных институтов под потребности капиталистического производства.
Развитие, приобщение к культуре и образование полностью подчинено капризам капиталистической экономики. Отсюда мы имеет очень спорные, часто негуманные, реформы средней и высшей школы. Известно, что чем меньше времени для обучения требует какой-нибудь труд, тем меньше издержки производства рабочего, тем ниже цена его труда, его заработная плата. Понятно, что будущую рабочую силу подготавливают под определенные потребности экономики. В условиях приоритета добывающей сферы в первую очередь востребован труд низких квалификаций. В отношении нематериальной сферы можно также констатировать, что преобладают услуги низкого качества, а значит низкой квалификации, будь то органы власти, торговля, образование, медицина или шоубизнес.
Ситуация в сфере приложения труда, там, где как раз происходит реализация проданных способностей, определяется неудержимым стремлением к максимизации прибыли, которая часто приводит к травматизму и смертности наемных работников. Ежегодно в России на производстве от несчастных случаев гибнет более 3 тысяч человек. Число пострадавших при несчастных случаях на производстве в 2010 году составило 48 тысяч человек, 16% всей рабочей силы осуществляет свой труд во вредных условиях. Все это результат экономии издержек и сокращения доли переменного капитала, в результате чего падает спрос на рабочую силу и увеличивается ее предложение. В этих условиях, для удовлетворения своих насущных потребностей (часто, обеспечения собственного выживания), поддержания связи с обществом и своего социального статуса, рабочая сила вынуждена принимать условия, которые подготовил для нее работодатель. В этом смысле у нее отсутствует какая-либо свобода выбора. Ее отсутствие укореняется еще и тем, что капитализма навязывает рабочей силе жизненный стандарт, согласно которому все ее затраты сил, здоровья, интеллектуального потенциала – оправданная жертва ради свободы потребления. Для того чтобы работник меньше обращал внимание на условия и смысл своего труда, несправедливость распределения и воровство работодателей, социальная значимость труда сводится к получению вознаграждения (заработной платы), а потребление возводится в ранг сверхзадачи, единственной цели и смысла всего существования человека.
Поэтому сотни миллионов людей ежедневно отправляются на работу с одной целью – заработать как можно больше денег, чтобы как можно быстрее и разнообразнее их потратить. Ведь современный мир, с его акцентом на потреблении, побуждает каждого максимально концентрировать свои усилия на приобретении всего того, что призвано подтвердить положение в обществе, принадлежность к определенной социальной группе, избранность, исключительность, элитарность.
Больше труда означает его более высокую эффективность, производительность и квалификацию. Больше труда – это расширение границ потребления. Таковы стандарты капиталистического производства, и таковы стереотипы, навязываемые российскому обществу. Наемная рабочая сила вынуждена подчиниться этим стандартам, поскольку они инициируются и обществом, и каждым в отдельности его гражданином. Капиталистическое общество предлагает каждому попробовать свои силы в гонке за материальным благополучием и высоким социальным статусом. И если у человека не находится никакого другого ресурса, за исключением собственного труда, то ему не остается ничего, кроме этого «последнего шанса». Надежда, что он будет оценен по заслугам, а также моральный долг перед обществом, заставляют его принять правила игры капитализма – стать наемным трудовым ресурсом. В отчаянии быть непризнанным, человек должен ежедневно доказывать свою пригодность и полезность, создавая все новые и более доступные общественные блага и потребляя их все в большем разнообразии и количестве. Но даже в этом случае капитализм предоставляет ему всего один шанс – быть ресурсом труда и ресурсом потребления одновременно.
Потребление в нашей стране по многим показателям не уступает западному. Правда, прожиточный минимум и потребительская корзина31существенно уступают аналогам развитых стран. Но, тем не менее, желание потреблять у отечественных граждан ничуть не меньше, чем у других. Для того чтобы стимулировать потребление и предоставить возможность потреблять больше, чем позволяют доходы, капитал предлагает использовать услуги кредитования. На сегодняшний день в России процентная ставка по кредитам для физических лиц колеблется в пределах 10 - 25%%. Для сравнения в Германии от 3% до 6%, во Франции 5-7%%, в Финляндии порядка 3%.
Желание капитала производить как можно больше для продажи и нежелание увеличивать заработную плату развивает авансирование наемного труда. Это определенная форма оплаты еще не осуществленного труда. Она еще более усиливает органическую зависимость человека от наемного труда, поскольку даже при завершении трудовой деятельности не освобождает его от выплат по обязательствам. Вечный должник - он и его семья становятся заложниками наемного труда на всю жизнь.Тенденциозно наемный труд в России развивается в фарватере общемировых тенденций государственного капитализма. Акценты формируются таким образом, что все более значимой целью труда выступает его материальное вознаграждение. Общество оценивает труд в формализованном виде, через уровень дохода, который в соответствии с социальными стандартами предопределен для любой профессии. Через ее доходность происходит социальная идентификация субъекта труда. Уровень дохода выступает в качестве показателя ценности рабочей силы для общества, тем самым определяя социальный статус человека.
Необходимость осуществлять труд и «безальтернативность» в выборе профессиональной деятельности – вот те условия, которые создает современное капиталистическое общество для всех тех, кто не имеет нетрудовых источников дохода. Да и сам труд в современном обществе в результате полной формализации не предполагает альтернатив и свобод. Налицо не только эксплуатация наемного труда частным капиталом, но и государственной системой. Навязываемые ценности и блага капиталистической экономики, такие как растущий доход, более высокий уровень жизни, обеспеченная старость оказываются ни чем иным как мистификацией реального положения наемной рабочей силы. Они никак не влияют и не предполагают ее освобождение. Такая бесперспективность объясняется просто: "Пока наемный рабочий остается наемным рабочим, судьба его зависит от капитала
1.3 Стили управления
Руководитель на всех уровнях системы управления организацией выступает как ведущее лицо, поскольку именно он определяет целенаправленность работы коллектива, подбор кадров, психологический климат и другие аспекты деятельности предприятия. Руководство — способность оказывать влияние на отдельных лиц и группы, побуждая их работать на достижение целей организации.Одной из важнейших характеристик деятельности руководителя является стиль руководства. Стиль руководства — манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить к достижению целей организации.Руководитель является ведущим и организатором в системе управления. Управление деятельностью групп и коллективов осуществляется в форме руководства и лидерства. Эти две формы управления имеют определенное сходство.
Одной из наиболее распространенных теорий лидерства является теория лидерства К. Левина (1938 г.).
К "одномерным" то есть обусловленным одним каким-то фактором, стилям управления относятся: авторитарный, демократический и либерально-попустительский.
Концептуальной основой авторитарного стиля управления и его "эксплуататорской" и "благожелательной" разновидностей является "Теория X и У " Дугласа Мак-Грегора.
- Основные положения «теории Х»:
«Теория Х» описывает такой тип руководителя, который стоит на позиции директивных, авторитарных методов управления, так как относится к своим подчиненным недоверчиво. Наиболее часто они выражают свое отношение следующим образом.
- Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы.
- У людей нет честолюбия, они боятся ответственности и предпочитают, чтобы ими руководили.
- Больше всего люди хотят защищенности.
- Чтобы заставить людей трудиться на достижение единой цели, необходимо применять различные методы принуждения, а также напоминать о возможности наказания.
«Теория Х» сложилась в 60-е годы и в достаточной степени соответствовала взглядам менеджеров того периода. Руководители, придерживающиеся подобной позиции по отношению к своим подчиненным, как правило, ограничивают степень их свободы, автономии в организации, стараются не допускать служащих к участию в управлении компанией. Они стремятся упростить цели, разбить их на более мелкие, каждому подчиненному поставить отдельную задачу, что позволяет легко контролировать ее исполнение. Иерархия в таких организациях, как правило, очень строгая, каналы сбора информации работают четко и оперативно. Руководитель такого типа удовлетворяет элементарные потребности подчиненных и использует автократичный стиль управления [7, с. 46].
- Основные положения «теории Y»:
Она описывает идеальную ситуацию, в которой взаимоотношения в коллективе складываются, как партнерские и становление коллектива проходит в идеальной среде.
Эта теория представляет собой оптимистичный взгляд на работу организации и включает в себя следующие положения.
- Труд – процесс естественный, он не является чем-то особенным для людей. Если условия благоприятные, то люди будут стремиться взять на себя ответственность за работу.
- Если люди осознали цели, то они будут использовать самоуправление и самоконтроль и делать все возможное для достижения целей.
- Награда за работу будет строго соответствовать тому, как выполнены стоящие перед коллективом задачи.
- Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.
Руководитель демократичный, позволяющий подчиненным участвовать в принятии решений, поддерживающий делегирование полномочий и ответственности, ориентирован на положения «теории Y».
Значительных успехов в работе достигают руководители, придерживающиеся как «Теории Х», так и «Теории Y». Но каждый менеджер должен сначала оценить, возможно, ли в тех условиях, в которых находится организация, применение «Теории Y», а также какие последствия может вызвать применение «Теории Х» [10, с. 52].