Файл: Правовое регулирование процедуры мирового соглашения.pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 334
Скачиваний: 4
Важно отметить, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и при проведении любой процедуры, в том числе и в конкурсном производстве. В последнем случае заключение мирового соглашения должно быть осуществлено до представления конкурсным управляющим в арбитражный суд отчёта о результатах проведения конкурсного производства.
Важно отметить, что решение о заключении мирового соглашения принимается на собрании кредиторов. Таким образом, данное решение принимается не всеми заинтересованными лицами, а лишь конкурсными кредиторами и уполномоченными органами - участниками собрания кредиторов с правом голоса.
Мировое соглашение считается принятым, если в ходе голосования за него проголосовало большинство конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и если кредиторы, имеющие требования к должнику, обеспеченные залогом проголосовали единогласно. Подобный порядок принятия решения предусмотрен действующим Законом о банкротстве 2002г, в целях дополнительной защиты интересов залоговых кредиторов, которые получают право выбора порядка удовлетворения своих требований исходя из экономической целесообразности[38].
Кроме того, обязательным условием заключения мирового соглашения является удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, то есть связанным с причинением ущерба жизни и здоровью и выплатой заработной платы, выходных пособий, авторских вознаграждений. Данная норма гарантирует соблюдение прав кредиторов первой и второй очереди.
Мировое соглашение – это многосторонняя сделка (договор). Сторонами сделки являются кредиторы, уполномоченные орган и должник. Кроме того, Законом о банкротстве 2002г. допускается участие в данной сделке третьих лиц, которые в соответствии с соглашением приобретают определенные права и принимают обязанности. Например, третьи лица могут участвовать в погашении задолженности путем поручительства или гарантии.
После подписания мировое соглашение передается в арбитражный суд.
Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела выносит определение об отказе или об утверждении мирового соглашения. Основания и последствия отказа в утверждении мирового соглашения регламентированы ст. 160 и ст.161 Закона о банкротстве 2002г.
Закон о банкротстве 2002г. устанавливает широкий круг оснований отказа в утверждении мирового соглашения.
Безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение п. 1 ст. 160 Закона о банкротстве, то есть наличие непогашенной задолженности перед кредиторами первой и второй очереди. При этом арбитражный суд анализирует представленные с мировым соглашением документы, подтверждающие погашение задолженности перед кредиторами первых двух очередей, а также письменные возражения, которыми может оспариваться факт выплаты или размер выплаченных сумм. Также основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение порядка его заключения, несоблюдение формы, нарушение прав третьих лиц. Еще одним безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является противоречие его положений нормам нормативно-правовых актов РФ.
В соответствии с п.3 ст. 160 Закона о банкротстве 2002г. об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Следует отметить, что по общему правилу согласно ст. 188 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, когда это предусмотрено названным Кодексом. Если арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, то автоматически все договоренности, достигнутые на собрании кредиторов, считаются недействительными. Вместе с тем, действующий Закон о банкротстве предусматривает возможность вторичного обращения к решению этого вопроса. В таком случае собрание кредиторов должно повторно провести голосование за утверждение мирового соглашения и представить его результаты на рассмотрение в арбитражный суд.
В случае отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения рассмотрение дела продолжается с того момента, на котором оно было остановлено, и продолжается соответствующая процедура банкротства.
В случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу независимо от того, в ходе какой процедуры банкротства заключено мировое соглашение[39].
Согласно ст. 308 ГК РФ мировое соглашение, утверждённое судом, вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвовавших в его заключении, с момента вынесения судом соответствующего определения. Мировое соглашение становится обязательным для всех участников процесса, и односторонний отказ от его исполнения не допускается.
Для тех кредиторов, которые не принимали участия в голосовании или голосовали против его заключения, мировое соглашение формально не является обязательным. Однако единственное, что они могут сделать в данной ситуации – это обжаловать определение арбитражного суда. При этом
суд вправе понудить меньшинство кредиторов, не выразивших волю на заключение мирового соглашения, принять гражданские права и обязанности, предусмотренные таким соглашением, предварительно рассмотрев их возражения (п.3 ст. 158 Закона о банкротстве 2002г.). Тем не менее, права данной группы кредиторов в определенной степени защищены законом о банкротстве 2002г. Так, в п.3 ст. 156 установлено, что условия мирового соглашения для таких кредиторов не могут быть хуже, чем для кредиторов той же очереди, голосовавших за его заключение.
Вступление мирового соглашения в силу является для должника основанием приступить к погашению задолженности перед кредиторами, в том числе по обязательным платежам. Задолженность перед конкурсными кредиторами погашается в порядке, установленном мировым соглашением.
Основные условия мирового соглашения, без соблюдения которых оно не может считаться заключенным, перечислены в п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве. К таким условиям относятся следующие:
- порядок исполнения обязательств путём использования гражданско-правовых средств; денежными средствами, третьим лицом, путём перевода долга, обмена требований на акции, скидки с долга и тому подобное;
- сроки исполнения обязательств. Наиболее часто основой мирового соглашения является так называемая реструктуризация долга, то есть предоставление отсрочки или рассрочки исполнения.
Однако конкретные размеры, порядок, сроки и гарантии исполнения обязательств должника ст. 156 Закона о банкротстве не регламентирует, что может существенно осложнить процесс заключения мирового соглашения между должником и кредиторами[40].
Кроме того, в мировом соглашении может быть предусмотрено, что обязательства должника подлежат прекращению полностью или частично путём предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными способами, предусмотренными федеральным законом (например, речь может идти о зачёте встречного однородного требования, уступке прав требования должника).
На практике не исключены ситуации, когда применяется прощение долга (п.1 ст. 156 Закона о банкротстве 2002г.). При заключении соглашения о прощении долга стороны не указывают на какое-либо встречное удовлетворение, между тем некие благоприятные последствия для кредитора, простившего долг, могут предполагаться (например, если кредитор заинтересован в продолжении функционирования предприятия должника по причине особого качества выпускаемой продукции, удобной расположенности производства и тому подобное). Это подтверждает, что прощение долга предполагает некоторые выгоды для кредитора, пусть и не всегда выраженные в материальной форме. Поэтому оно не приравнивается к дарению и может применяться в отношениях между коммерческими юридическими лицами, в том числе и при заключении мирового соглашения[41]. В любом случае использование конструкции прощения долга в рамках мирового соглашения сопряжено с существенными препятствиями или ограничениями[42].
Условие об отступном, включённое в мировое соглашение, предполагает обязанность должника передать кредитору определённое имущество, после чего денежное обязательство должника перед кредитором прекратится. Следует подчеркнуть, что обязательство прекращается именно с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения об отступном. Размер обязательства и стоимость отступного могут быть и неэквивалентны.
Новация согласно ст. 414 ГК РФ означает замену прежнего обязательства новым при сохранении других условий. При новации в обязательстве между теми же субъектами изменяется только предмет или способ исполнения. Г.Ф. Шершеневич подчеркивает, что этот вопрос имеет практическое значение и отмечает, что если мировая сделка производит новацию, если кредиторы приобретают новые права, то течение давности начинается с установления прав и продолжается во всё время конкурсного процесса[43].
Последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов регламентированы ст. 166 Закона о банкротстве 2002г. По общему правилу, расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, когда в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. При возобновлении производства в отношении должника вводится процедура, в ходе которой и было заключено мировое соглашение.
Важно отметить, что в случае расторжения мирового соглашения у конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, не возникает обязанности возвратить должнику всё полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Исключение составляют только случаи, когда данные субъекты знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных субъектов.
Соответственно, удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, являясь необходимым основанием заключения мирового соглашения, не при каких условиях не предполагает возможность возврата данными категориями кредиторов того, что было уплачено в их пользу должником (п.5 ст. 166 Закона о банкротстве 2002г.).
По мнению большинства исследователей, использование процедуры мирового соглашения служит удовлетворению интересов должников, которым даётся возможность продолжать функционирование в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта[44]. Однако использование правового института мирового соглашения предоставляет выгоды не только должнику, но и его кредиторам. Для кредиторов банкротство должника приравнивается к списанию на убытки дебиторской задолженности, что в некоторых ситуациях может значительно подорвать финансовую стабильность самого кредитора. Поэтому когда заведомо известно, что у должника не хватит средств для расчётов со всеми кредиторами, последним выгоднее не доводить процесс до признания должника банкротом, а использовать «мирные» способы урегулирования задолженности[45].
Однако, несмотря на перспективность мирового соглашения, данная процедура применяется до настоящего времени реже всех остальных судебных процедур. Представляется, что более чёткая правовая регламентация мирового соглашения позволит в будущем чаще использовать названную процедуру, что, в свою очередь, будет способствовать эффективному развитию рыночных отношений в современной России.
Заключение
Проведенное исследование показало, насколько много аспектов и специфических черт присуще конкурсному праву в современной России. В работе было сформулировано понятие «процедуры банкротства», рассмотрены особенности данного института в разрезе юридических лиц. Определены цели внедрения процедур банкротства: повышение платежеспособности должника и переход к устойчивой работе благодаря повышению эффективности управления и использования ресурсов, финансовое оздоровление должника и вывод его из экономического кризиса, обеспечение баланса интересов кредиторов и собственника бизнеса, привлечение третьих лиц для обеспечения обязательств должника.
В исследовании обосновывается идея о том, что в российском конкурсном праве предпочтение должно быть отдано реабилитационным процедурам перед ликвидационными, поскольку в стратегическом плане сохранение хозяйствующего субъекта на рынке всегда позитивно сказывается на состоянии экономики.
В рамках изучения такой процедуры, как наблюдение, делается вывод о том, что данная процедура относится к подготовительным. Обосновывается необходимость сокращения времени проведения судебного заседания по проверке требований заявителя к должнику до нескольких дней, подчеркивается целесообразность установленных ограничений для органов управления должника с тем, чтобы максимально сохранить его имущество и не допустить его перевода в другие структуры. При этом существующий способ решения данного вопроса – обеспечение заявления – не обеспечивает цели своего внедрения, так как лишает должника возможности реально пользоваться своим имуществом, снижает его активы и создает возможности для злоупотреблений со стороны кредиторов.
В связи с введением процедуры финансового оздоровления в Законе о банкротстве 2002г. предлагается ее более четко регламентировать. В частности, для устранения пробелов в пане финансового оздоровления высказывается идея о субсидиарном применении положений, регламентирующих содержание внешнего управления, поскольку данная процедура основной своей целью также имеет восстановление платежеспособности должника.