Файл: Особенности коммуникаций в организации. Организационная психология.pdf

В СССР «Массовая коммуникация» как термин находился под запретом в качестве буржуазного пережитка, хотя необходимость в термине для определенного явления все-таки возникала. Периодически его предлагалось заменить термином «массовое общение», а та дисциплина, которая на Западе получила название «теория массовой коммуникации», в СССР именовалась «социологией журналистики», и сразу же присутствовали оговорки о том, что советская социология журналистики не имеет ничего общего с западными исследованиями такого рода^[4].

Что касается советского периода истории, то на ученых, занимавшихся изучением различных аспектов коммуникации, а занчит и средств массовой информации и пропаганды, не малое давление оказывалось идеологией партии. Исследования – чаще статьи в сборниках научных трудов – публиковались в разделе «Вопросы теории и методов идеологической работы». Поэтому изучение специфики деятельности средств массовой информации и эффективности их воздействия на аудиторию в лучшем случае осуществлялось для узкого круга, а в худшем - не осуществлялось вообще.

Таким образом, отечественная социология массовой коммуникации получила свое развитие в основном в рамках журналистики, психологии, лингвистики, занимающейся языковой коммуникацией, в русле исследования общественного мнения и социальных общностей как сфер, непосредственно на которые и оказывает влияние деятельность средств массовой коммуникации. Более никаких попыток изучить коммуникацию не предпринималось. Интерес к массовым коммуникациям носил скорее отвлеченнотеоретический характер, никак не связанный с практическими политико-идеологическими задачами управления большими массами людей с целью достижения заранее определенных результатов.

В результате у западных исследователей отчасти бытовало мнение, что советские коллеги из СМИ совершенно неозабочены проблемой обратной связи с аудиторией. Так, М. Хопкинс, автор до сих пор не утратившего актуальности труда «Средства массовой информации в Советском Союзе» (1970), с недоумением писал: «Возникает вопрос, известны ли им [советским СМИ]самые элементарные технологии. Американский президент выступает с Посланием положении в стране не более получаса, так как понимает, что массовая телевизионная аудитория скоро начинает скучать и теряет интерес. Телевизионная речь Брежнева по случаю 50-й годовщины образования СССР длилась четыре часа. Интересно было бы узнать рейтингэтой передачи»^[5].

---

Впервые в отечественной научной литературе «официальное» определение массовой коммуникации появилось в 1983 г. в «Философском энциклопедическом словаре» в статье Ю.А. Шерковина. Массовая коммуникация определялась там как «систематическое распространение сообщений (через печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на мнения и поведение людей»^[6].

Сейчас ситуация изменилась. Исследование проблем конструирования реальности в процессах массовой коммуникации становится крайне актуальным. Социология массовой коммуникации рассматривается как специальная отрасль социологии (от лаm. societas - обшесТВО и греч. logos - учение, слово) как науки, которая изучает структуры общества, их элементы, условия существования и социальные процессы, протекающие в этих структурах.

Социологическая наука представляет собой сложно структурированную область научного знания и включает:

Социология массовой коммуникации - это социологическая дисциплина, изучающая процессы функционирования и развития средств массовой коммуникации, социальную обусловленность и последствия их деятельности.

Объект социологии массовой коммуникации – собственно массово-коммуникативная деятельность как социальный институт. Предмет социологии массовой коммуникации определяется учеными исследователями как совокупность закономерностей вышеуказанной деятельности, исследование которых определяет структуру социологии массовой коммуникации как науки и включает в себя все уровни - от теоретического до уровня эмпирических исследований, распространяющихся на изучение как объекта массово-коммуникативной деятельности - массовой аудитории, так и структур непосредственно самих массовых коммуникаций средств их функционирования.

Существующие исследования массовой коммуникации традиционно разделяются на исследования проблем коммуникатора, аудитории, содержания и проблем восприятия массовой информации, функционирования отдельных средств массовой коммуникации.

Традиционными для исследователей массовых коммуникационных процессов являются следующие вопросы:

Кто и кому передает информацию? (Источники и потребители)

Почему осуществляется коммуникация? (Функции и цели)

Как происходит коммуникация? (Каналы, язык, коды)

В чем состоит содержание коммуникации? (Объекты сообщеИЯ)

Каковы последствия коммуникации? (Эффекты планируемые и непланируемые)

---

Если обратиться к отечественной социологии, то впервые всестороннее изучение деятельности средств массовой информации было реализовано в рамках проекта «Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов,» под руководством Б.А. Грушина в Таганроге, Москве и Ростове-на-Дону (1967-1974).

Следует выделить масштабные проекты изучения телевидения (Б.М. Фирсов, конец 1960-х гг.) И печати (под руководством В.С. Коробейникова, 1977), т.к. говоря об исследованиях отдельных средств массовой информации, не упомянуть эти исследования нельзя. Учеными были получены данные, которые касаются информационных потребностей населения в взаимосвязи с социально-демографическими характеристиками.

театральный критик и журналист В. Саппак в 1963 г. написал книгу «Телевидение и мы». Книга актуальна до сих пор. Отметим, что Саппак одним из первых попытался определить те качества, которыми привлекает людей телеэкран.

Телевидение создает эффект присутствия, поскольку с его помощью мы становимся свидетелями события в момент его совершения. Можно самостоятельно судить о нем и делать выводы. Телевидение интимно, ведь любой из нас, усаживаясь перед телевизором, испытывает ощущение, будто только к нему в дом пришло изображение, непосредственно к нему обращаются с экрана. Саппак утверждал, что именно телевидение ждет большое будущее как уникального средства информации, и как удивительного, синтетического искусства.

В отечественной социологии массовой коммуникации одним Из центральных было положение о включенности личности в сферу деятельности газет, радио и телевидения через ряд объективных и субъективных факторов.

В Российской Федерации, после 1991г. на первый план выходит исключительно политическая потребность: обеспечить наиболее эффективное манипулирование общественным мнением при смене общественного строя. Для решения этой задачи проводились исследования манипулятивной применимости общественных коммуникаций. Почти без изменения были восприняты методологические подходы, обоснованные и неоднократно апробированные американскими специалистами учеными России. Однако применение коммуникационных технологий без учета национальной специфики не всегда приводило к тем результатам, которые ожидались и прогнозировались. Это обусловило более пристальный разносторонний интерес к исследованию феномена массовых коммуникаций в социологии и политологии.

Сегодня сложилось несколько направлений анализа данного феномена.

---

Таким образом, можно сказать, что сегодня формируется межпредметное поле изучения массовых коммуникаций, складываются национальные научные школы, заявляющие о себе как в теоретическом, так и в прикладном планах. Постепенно возрастающая эффективность использования средств массовой коммуникации даст грамотные решения конкретных задач развития российского общества.

Глава II. Особенности коммуникации в малой группе

2.1 Понятие, виды и функции коммуникации в малой группе

Казалось бы, не подлежит сомнению актуальность вопросов, связанных с коммуникацией в малых группах. И, тем не менее, работ, посвященных специально проблематике малых групп и теории коммуникации на сегодняшний день ни в зарубежной, ни в отечественной исследовательской литературе нет. В то же время, во ряде исследований в той или иной степени затрагиваются либо исследуются различные аспекты феномена коммуникации в группе. Кроме того, указанная проблематика затрагивается в исследованиях, связанных с различными областями: социологии и социальной психологии, а так же в области психотерапии, теории и практики менеджмента.

Коммуникация в организации представляет собой то или иное информационное взаимодействие, в которое вступают сотрудники при выполнении своих функциональных обязанностей или должностных инструкций.

Г. Аммельбург, автор книги «Предприятие будущего» [14], рассматривает функционирование коммуникативных процессов в организации, сравнивая его с живым организмом. Организацию в широком понимании он предлагает рассматривать как систему, которую образуют ряд определенных функций, а именно: организацией, коммуникацией и мотивацией.

В узком смысле, организация - это структура, та конструкция, которая делает возможным протекание процессов, связанных с движением и развитием (т.е. скелет).

Коммуникация представляет собой функцию управления, позволяющую «при помощи правильно организованной передачи информации обеспечить надежное соединение всех звеньев предприятия и их взаимодействие (нервная система)»^[7].

---

Одной из самых распространенных в социальных науках выступает классификация видов коммуникации на основании уровня или контекста, в котором она осуществляется [14, 20]. По этому критерию выделяют следующие виды коммуникации:

межличностная

групповая

массовая

Групповая коммуникация как явление возникает при непосредственном общении людей в малых группах. Человек не просто испытывает на себе их влияние, но только в малых группах и через малые группы в значительной мере получает информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность.

Групповой коммуникации помимо многих закономерностей, свойственных межличностной коммуникации, присущи специфические для этого типа коммуникации феномены, к которым относятся:

В современной литературе присутствуют два основные подхода в исследовании коммуникации: механистический и деятельностный [6,14]:

подход	значение	характеристика
механистический	под коммуникацией понимается однонаправленный процесс передачи и приема информации	контекст внешней среды рассматриваются как шум
Деятельностный	подразумевает понимание коммуникации как процесса общения, обмена мыслями, знаниями, чувства схемами поведения, а также как совместной деятельности участии коммуникации (коммуникантов), в ходе которой вырабатывается общий взгляд на вещи и действия с ними	характерно рассмотрен коммуникации как процесса, протекающего в определенном физическом и социальном контексте

Указанные подходы задают концептуальную основу и важнейшие направления исследования групповой коммуникации: процесса передачи информации в группе (коммуникация в узком смысле слова), влияния групповых факторов на коммуникацию, особенностей коммуникации в различного вида малых группах и т.д.

Выделяют следующие виды коммуникаций:

вид	характеристика
вертикальные коммуникации	Этот вид обмена информацией составляет основную часть коммуникационного процесса у руководителя. Составляющие вертикальных коммуникаций следующие: прояснение задач, приоритетов, ожидаемых результатов; обеспечение вовлеченности подчиненных в решение задач; обсуждение проблем эффективности работы; достижение признания и вознаграждения с целью мотивации; совершенствование и развитие способностей подчиненных; сбор информации о назревающей или реально существующей проблеме; оповещение подчиненных о грядущих изменениях; получение сведений об идеях, усовершенствованиях и предположениях.
Интерактивные (горизонтальные)	коммуникации в организациях возникают в процессе взаимодействия с лицами, равными по положению. Они обеспечивают человеку необходимую социальную поддержку. Как и другие типы организационных коммуникаций, интерактивный процесс имеет множество поведенческих следствий. Возможно, что психологически человеку удобнее обратиться за поддержкой именно к тем, кто стоит примерно на том же уровне, а не к выше - или нижестоящим

---