Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 431
Скачиваний: 2
2.3. Влияние отношений между властью и государством на формирование российской корпоративной культуры
Немаловажную роль в формировании традиционной российской модели корпоративной культуры оказали особые отношения между государственной властью и человеком.
Специфика отношений между государством и человеком обусловлена историческим развитием России как системы локально цивилизационного масштаба, в которой большое значение придается государству как основному субъекту общественных отношений. Цивилизационная специфика сложившейся модели государственности на многие века определила характер управленческой культуры в российском обществе.
Основными чертами российской государственной власти являются этатизм, патернализм, сакральность, правовой нигилизм, мобилизационность, которые приобрели форму традиций, передающихся от поколения к поколению и оказывающих влияние, в том числе, и на управленческую культуру, причем не только на уровне государства, но и на уровне промышленных, финансовых и иных организаций[47].
Ключевой особенности российской государственности выступает патриархальный этатизм, основанный на вере в «чудо» со стороны государства[48]. С одной стороны, этатизм ориентирует человека не на диалог с властью, а на «подчинение» ей или ее «ниспровержение», а с другой, ориентирует государство на принятие государственно-политических решений без учета общественного мнения и интересов человека. Таким образом, суть этатистского принципа управления обществом заключается в том, что государственная власть в России не только не руководствовалась правовыми нормами, но и не считала нужным, хотя бы ради приличия, как-то объяснять принятые ею решения. Такие отношения власти и общества повлияли на формирование такого ценностного ориентира как патернализм, который на наш взгляд оказал сильнейшее влияние на специфику российской модели корпоративной культуры.
В политической сфере патернализм рассматривают, во-первых, как покровительственное отношение государства к своим гражданам; во-вторых, как убеждение в том, что государство, правительство обязано заботиться о народе, обеспечивать удовлетворение его потребностей за государственный счет, т. е. брать на себя все заботы о благоденствии граждан. Патернализм в системе отношения власти и общества является не только политической практикой, но и социально-психологическая установка в обществе, которая неизбежно оказывает весьма существенное влияние на принципы организации и корпоративной культуры на российских предприятиях[49].
Важным элементом российской политической культуры, определяющей характер управления, является сакрализация власти[50]. Сакрализация власти находит свое воплощение в примате государственной власти над законом, что часто ведет, с одной стороны, к правовому нигилизму и политическому произволу, а с другой – порождает терпимость и стремление к порядку, но не внутреннему порядку как организации индивидуального жизненного опыта, а внешнему – как системе приказов, инструкций, распоряжений и предписаний. В силу этого, представления о государственной власти в массовом сознании россиян базируются не на правовом, а на патриархально-этическом основании. «Правильная» власть выступала как власть сакральная, а ее носитель наделялся особыми полномочиями «идеального отца».
Патерналистская модель социальных отношений опирается на иерархию и неравенство их участников. Именно с помощью патернализма осуществляется процесс поддержания иерархической вертикали, которая, в свою очередь, по мнению исследователей, становиться психологической основой иерархического мышления не только правителей, но и управляемых.
Важным фактором, закрепившим патернализм в отношениях между властью и исполнителями, является мобилизационная модель развития России. Именно мобилизационный характер российского социума активизирует и гипертрофирует те культурные элементы общественного поведения, которые направлены на интеграцию общества для решения каких-либо задач.
Исследователи отмечают, что мобилизационный тип социального развития возникает как инструмент достижения целей с использованием чрезвычайных организационных форм. Основными характеристиками мобилизационного типа общества являются наличие строгой иерархичности целей, высокая интенсивность труда в ограниченный промежуток времени, жесткая, как правило, высоко централизованная система управления[51].
Становление мобилизационного типа общества обусловлено развитием социума в условиях дефицита ресурсов, необходимых решения насущных задач (материальных, финансовых, временных и т. п.). Хронический дефицит ресурсов, необходимость форсированных темпов развития и обусловленный этими обстоятельствами конфликт государственного и частного интересов в условиях мобилизационной модели, определяют необходимость максимально интенсивного, на грани возможного, использования ресурсов, в том числе и человеческих. В таких условиях единственным способом разрешения конфликта между государственным и частным интересов выступает внеэкономическое принуждение и насилие.
Таким образом, мобилизационный тип развития общества определяет тип управления в нем[52]. Последний чаще всего носит милитаризованный характер, базирующийся преимущественно на насилии как инструменте, призванном восполнить дефицит необходимых ресурсов в обществе. В таких условиях главными принципами власти и управления выступают — командование и исполнение. Сосредоточение командных функций в руках власти неизбежно ведет к ограничению личной инициативы и ответственности, поскольку в такой модели управления человеку свойственно перекладывать всю ответственность на общество, государству, вообще любую власть.
Одной из особенностей мобилизационного развития России было доминирование политических факторов и, как следствие, гипертрофированная роль государства в лице центральной власти. Это нашло выражение в том, что в различные периоды развития российского общества (досоветский, советский и постсоветский) политическая власть, ставя определенные цели и решая проблемы развития, постоянно брало инициативу на себя, систематически используя при этом различные меры принуждения, опеки, контроля и прочих регламентации[53].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что характерной чертой культуры управления России стала тотальная регламентация поведения всех подсистем общества с помощью властно-принудительных методов. Такая модель управления не являлась исключительно прерогативой советского режима, она объективно формировалась на протяжении длительного культурно-исторического развития страны. В силу таких особенностей как стремление к централизации власти, бюрократизация любой деятельности, единственными способами принуждения к труду являются внеэкономические методы мобилизации различного рода ресурсов[54].
Как известно именно отсутствие экономической мотивации (низкая оплата труда, уравнительность) в советской системе хозяйственной деятельности вело к неэффективности труда. В результате в советский период сформировался приспособительный вид трудового поведения, когда работники были социально защищенными государством, но пассивными исполнителями предписанных им свыше плановых показателей.
В целом, можно сделать вывод о том, что основные черты российской корпоративной культуры обусловлены особенностями культурно-цивилизационного развития России. Основными факторами, повлиявшими на ее формирование и специфику, являются природно-климатические условия становления российской цивилизации, православная этика и этатистско-патерналистская модель российской государственности.
Природно-климатические особенности развития России сформировали такие ценности, как коллективность, конформизм, склонность к риску, способность к максимальной мобилизации.
Принятие христианства и появление православного понимания труда закрепило на идейном уровне коллективно-общинный характер организации труда, основанный на взаимопомощи и взаимовыручке, справедливости и пр.
В силу преобладания традиционного уклада жизни эти ценностные ориентиры функционировали в России практически в неизменном виде вплоть до революции 1917 г., в результате которой в российском обществе произошли кардинальные трансформации. Считается, что эти трансформации особенно болезненно ударили по предпринимательской деятельности, деловой культуре, а соответственно и по деловой этике.
Процессы национализации, ликвидации частной собственности, время военного коммунизма, всеобщая трудовая повинность, милитаризация труда и курс на форсированную индустриализацию существенно подорвали духовные принципы организации трудовой деятельности. По мнению некоторых исследователей, в советский период российской истории были разрушены основы традиционной российской корпоративной культуры. Считается, что именно в советском обществе начал формироваться новый социальный тип работника - «винтика». В итоге стали цениться такие качества, как покладистость, исполнительность, ориентация на количество независимо от качества, показуха, нетребовательность. Следствием такого рода ценностей стала повсеместная деловая необязательность, низкое качество труда и управления.
Однако советская система управления и корпоративных ценностей демонстрирует не только разрушение, но и некоторую преемственность социокультурных традиций в организации трудовой деятельности. Конечно, традиционные черты русской корпоративной культуры, унаследованные советским государством, получают несколько иное токование в условиях новой идеологической системы, но в целом они сохраняются. Так, например, советской властью был сохранен коллективный способ ведения хозяйства, но в условиях доминирования общественных ценностей и целей над личными, коллектив начинает подавлять инициативу, самостоятельность, свободу личности. Отчасти проявление в советском государстве инициативы и самостоятельности в трудовой деятельности нашло воплощение в идее социалистического соревнования, выражающегося в выдвижении трудовых починов, в принятии повышенных обязательств и пр. Однако формы проявления трудовой инициативы на социалистическом предприятии приняли исключительно регламентированный, формальный характер, что в корне противоречило представлениям о свободе в труде.
Преемственность между досоветской и советской моделью корпоративной культуры наблюдается также в централизации власти, и обязательности выполнения решений высших органов власти для нижестоящих, строгой дисциплины и властной иерархии.
Итак, основными чертами российской корпоративной культуры, сложившимися в ходе её исторического развития и остающимися актуальными в современности являются: коллективизм, централизация управления; авторитарный стиль управления; жесткость иерархия управленческих структур; планирование; государственное регулирование экономических организаций; слабые установки на материальную мотивацию, мобилизационный характер управления и труда; экстенсивный характер труда; избегание конкуренции (стремление не выделяться, но и не отставать); нежелание брать на себя ответственность; фатализм.
Заключение
Подводя итог, можно сделать следующие выводы.
Формирование корпоративной культуры обусловлено культурно-цивилизационным развитием страны, в процессе которого вырабатывались базовые культурные принципы, на основе которых строились отношения в обществе и которые распространялись на стиль управления на российских производственных, финансовых и иных предприятий. Основными факторами, повлиявшими на формирование традиционной модели российской корпоративной культуры, являются природно-климатические условия становления российской цивилизации, православная этика и этатистско-патерналистская модель российской государственности.
Природно-климатические особенности развития России сформировали такие ценности, как коллективность, конформизм, склонность к риску, способность к максимальной мобилизации.
Принятие христианства и появление православного понимания труда закрепило на идейном уровне коллективно-общинный характер организации труда, основанный на взаимопомощи и взаимовыручке, христианские идеалы честного, праведного труда, нестяжательства, чувства ответственности, высшей справедливости, патриотизма и пр. В целом, можно отметить, что православие явно или неявно блокировало материальную мотивацию трудовой деятельности.
Важным фактором, оказавшим влияние на формирование российской модели корпоративной культуры, стали особые отношения между государственной властью и человеком. Цивилизационная специфика сложившейся модели государственности на многие века определила характер управленческой культуры в российском обществе. Основными чертами российской государственной власти являются этатизм, патернализм, сакральность, правовой нигилизм, мобилизационность, которые приобрели форму традиций, передающихся от поколения к поколению и оказывающих влияние, в том числе, и на управленческую культуру, причем не только на уровне государства, но и на уровне промышленных, финансовых и иных организаций.