Файл: Юридические факты в гражданском праве (ОСНОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ).pdf

М.М. Агарков под юридическим фактом понимает факт, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений [9, с. 237].

А.В. Васильев называет юридическими фактами указанные в законе конкретные фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений [18, с. 304].

Н.И. Матузов и А.В. Малько определяют юридические факты как определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений [36, с. 325].

По мнению М.А. Рожковой, юридические факты в гражданском праве следует определить как реальные жизненные обстоятельства, с правовой моделью которых гражданским правом связываются определенные правовые последствия и фактическое наступление которых приводит к таким последствиям в области гражданско-правовых отношений [44, с. 61].

В понимании М.А. Рожковой, правовая модель обстоятельства является абстрактным (типичным) обстоятельством, указание на которое содержит норма нрава, и с которым данная норма связывает наступление юридических последствий. Иначе говоря, правовая модель обстоятельства представляет собой закрепленный в правовой норме прототип юридического факта. Правовая норма не может закреплять в гипотезе указание на определенное жизненное обстоятельство, поскольку нормы права являются общими правилами, рассчитанными на неопределенный круг лиц и неограниченное количество случаев, в силу чего они абстрагированы от конкретных случаев и формулируются с учетом модели поведения [44, с. 62].

Позиция М.А. Рожковой основывается на том, что в определении юридического факта содержится внутреннее противоречие. Точное следование ему, с точки зрения автора, может привести к абсурдной ситуации, при которой нормой права не устанавливается модель обстоятельства, а перечисляются все жизненные обстоятельства, которые к определенному времени должны произойти, и вызываются их юридические последствия.

К высказанному М.А. Рожковой мнению присоединились и отразили ее в иных отраслевых науках такие исследователи, как А.Х. Махиева, Н.А. Карпунина и некоторые другие.

В то же время данная позиция была подвержена критике со стороны И.Д. Назарова, справедливо указавшего на то, что понятие юридического факта в полной мере соответствует потребностям теории права [38, с. 111].

По мнению О.Ю. Юрченко, вопрос о необходимости включения в определение юридического факта реального и идеального моментов является, по сути, возвращением к обсуждению, имевшему место в конце XIX века. По мнению автора, данный вопрос был снят наукой, так как современное определение юридического факта содержит указание на то, что это реальное обстоятельство, с которым нормой права связывается движение правового отношения. Собственно, отмечает О.Ю. Юрченко, отсутствует принципиальная разница в том, с правовой моделью обстоятельства, содержащейся в норме, или с нормой права, указывающей на определенные обстоятельства, связывается возникновение, изменение и прекращение правоотношения. Во-первых, и первое, и второе является вторичным относительно самого общественного отношения, возникающего не в качестве следствия установления правового регулирования (правовой модели или нормы права с указанием определенного (конкретного) юридического факта или его обобщенного варианта), а в качестве его первопричины, хотя не стоит исключать и обратную взаимосвязь, и обусловленность. Во-вторых, оба эти понятия абстрактны (выступают результатом интеллектуальной деятельности, правотворчества). Другой вопрос, какова формулировка нормы о данном обстоятельстве. Очевидно, что цель законодателя заключается не в установлении понятия ради понятия и не в слепом перечислении всех юридических фактов (с этой целью наука вырабатывает определения, общие, родовые понятия), а в максимально точном отражении общественных процессов, урегулировании общественных отношений, определении конкретных правил поведения для членов общества, основанные на научных изысканиях, которые должны обеспечивать максимально понятное и лаконичное изложение материала для практической деятельности законодателя по совершенствованию механизма правового регулирования [54, с. 123].

А.В. Гудцова подчеркивает, что задачей законодателя и ученых является сопоставление действительно существующих жизненных обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение или прекращение правового отношения, и их отражение в законе или, напротив, прогнозирование перспектив развития общественных отношений и отражение в законе реальных фактов, которые повлекут или смогут повлечь движение правоотношения, даже если в начальной стадии это будет лишь простым перечислением отдельных фактов с перспективой выделения общего. И вовсе неважно, продолжает автор, будет это указание в норме права на «модель обстоятельства» или на само «реальное обстоятельство». Любой из данных вариантов (в силу того, что он отражен в норме права) будет выступать только в качестве нормативной предпосылки для возникновения, изменения и прекращения правового отношения [27, с. 71].

Следует отметить, что обращение к вопросу о предпосылках возникновения, изменения и прекращения правоотношения в контексте исследования проблем динамики правоотношений позволило отечественным ученым сделать вывод о том, что следует признать необходимым условием для его движения наряду с фактической предпосылкой, то есть самим юридическим фактом, наличие нормативной предпосылки – по О.А. Красавчикову – «нормативной и правосубъектной предпосылок» [34, с. 79], по Р.А. Ханнанову – «нормативных условий» [50, с. 46], по В.Б. Исакову – «юридических или нормативных условий» [32, с. 96], по Ю.К. Толстому – «абстрактных или общих предпосылок» [48, с. 52].

С этим, на наш взгляд, необходимо согласиться и признать, что содержание нормативной предпосылки должно толковаться расширительно, с учетом уровней правового регулирования (собственно нормы закона или подзаконного акта и нормы договора). К примеру, в договоре поставки, который представляет собой самостоятельный юридический факт, сторонами предусмотрено такое правило поведения, как возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства. Последний также выступает в качестве самостоятельного юридического факта – односторонней сделки. Позиция относительно признания отказа односторонней сделкой высказана в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, в котором перечислены отдельные виды сделок, в том числе односторонний отказ от исполнения обязательства [5].

Безусловно, наступление либо прекращение определенного юридического факта, осуществление субъективных прав и/или обязанностей субъекта, приобретение им определенных благ и/или отказ от них влекут изменение условий его жизнедеятельности, его правового статуса, правового положения, которые уже сами по себе служат нормативными условиями вступления в другие правоотношения, тем не менее, это вторичные или второстепенные последствия движения правового отношения. Указание на них в дефиниции юридического факта, с точки зрения А.В. Гудцовой, влечет размытие самого термина «юридический факт», выделение несущественных для характеристики сущности юридического факта черт [27, с. 73].

Субъект вступает в какое-либо общественное отношение не с целью получения правового статуса как такового, не с целью реализации гражданской правосубъектности и даже не с целью защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, а с целью реализации собственных потребностей.

Таким образом, юридические факты представляют собой определенные социальные обстоятельства (действия, события), вызывающие наступление определенных правовых последствий: возникновение, прекращение или изменение правоотношений. Действия участников общественных отношений, направленные на возникновение, изменение и прекращение правоотношения, требуют направленности и на возникновение и/или прекращение прав и обязанностей, а сложившееся в науке толкование юридического факта как обстоятельства, с которым нормой закона связывается возникновение, изменение и прекращение правоотношений отражает существенные черты данной категории, показывает его роль и значение в механизме правового регулирования общественных отношений и отделяет факты юридически безразличные (те, с которыми правом (законом) не связываются какие-либо последствия) от юридически значимых (собственно юридические факты).

ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1 Установление юридических фактов в разрешении гражданско-правовых спорах

Важным условием для объективного рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров является установление отдельных юридических фактов, относящихся к делу. Без тщательного исследования судом юридических фактов по делу невозможно достижение целей института правосудия.

Под гражданско-правовым спором принято понимать конфликт или разногласие сторон относительно взаимных прав и обязанностей. В наиболее чистом виде спор проявляется как отрицание контрагентом правовых притязаний стороны. Контрагент или во­обще опровергает спорное субъективное право, или ссылается на правопрепятст­вующие либо правопогашающие обстоятельства, которые делают правопритязание ничтожным (несостоявшаяся сделка, поставка продукции ненадлежащего качества, истечение срока исковой давности и т.д.). Иначе говоря, обе стороны активно отстаи­вают свои интересы. Однако спор может иметь и более скрытый, завуалированный ха­рактер. Например, должник не отрицает своей обязанности, но всячески уклоняется от ее испол­нения, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, болезнь и т.п.

Спор не возникает в случае реализации управомоченным лицом своего субъективного права в одностороннем порядке, без обращения в какие-либо юрисдикционные ор­ганы. Примерами этому являются самозащита права (ст. 14 ГК РФ), удержание имущества должника в счет погашения задолженности (ст. 359 ГК РФ) и другие предусмотрен­ные гражданским законодательством случаи [24, с. 202].

Таким образом, спор является не просто разногласием сторон относительно взаимных прав и обязанностей, а разногласиями, неустранимыми в одностороннем по­рядке или требующими юрисдикционного вмешательства в силу закона. Спор представляет собой необхо­димую предпосылку для возбуждения искового производства. Как правило, уже само об­ращение в суд предполагает наличие спора.

Отправление правосудия в качестве сложного юридического процесса, безусловно, обладает свойствами системы. Исходя из сущности процессуальных правоотношений, можно сказать, что регулирование судебного процесса, возникающего по конкретному делу, осуществляется не отдельными нормами права, как это происходит материально-правовых отношениях, а каждый раз задействуется вся отрасль процессуального права, с помощью которой суд устанавливает целый ряд фактических обстоятельств, то есть юридических фактов. Таким обра­зом, основная цель судебного процесса заключается не столько в его норма­тивном оформлении, сколько в установлении юридических фактов по делу, основываясь на которые, суд вынесет законное и обоснованное решение [25, с. 62].

Если норма (правовая, моральная, религиозная и т.д.) представляет собой установленное (органом власти, обществом, религией и т.п.) правило поведения, то есть субъективную категорию, то факт вне зависимости от восприятия его со чело­веком является абсолютно объективным, совершенным фрагментом реальности.

Всякая норма, включая табу (строгий запрет на осуществление того или иного действия), может быть упразднена или изменена, но факт всегда останется фактом.

Установление юридических фактов, относящихся к делу, обеспечивает успешное рассмотрение и разрешение находящегося в производстве суда дела по гражданско-правовому спору. Так, своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом невозможно без установления юридических фактов, имеющих отношение к делу [13, с. 8].

Большая роль принадлежит юридическим фактам в доказыва­нии позиции сторон процесса. В сущности, вся стадия судебного рас­смотрения дела состоит в сборе судом сведений о юридических фак­тах, на которых основаны доводы сторон, на последующем этапе разрешения дела судом оцениваются эти сведения на основе представленных сторонами доказательств, что способствует вынесению справедливого и объективного решения.

Не случайно процессуальное законодательство Российской Федерации содержит целые главы, устанавливающие порядок предоставления доказательств юридических фактов (гл. 6 ГПК РФ, гл. 7 АПК РФ).

Юридическим фактам в механизме доказывания по гражданским делам принадлежит двоякая роль. С одной стороны, они являются правовым средством, посредством которого происходит установление фактических обстоятельств дела. С дру­гой стороны, установление юридических фактов, образующих предмет и пре­делы доказывания, выступает конечным результатом деятельности механиз­ма доказывания [20, с. 36].

Действия участников доказательственной деятельности могут быть правомерными или неправомерными. Представляется справедливым мнение М.А. Фокиной, согласно которому юридическими фактами в гражданском процессе могут служить действия как правомерного, так и неправомерного характера. В качестве примеров неправомерных действий автор приводит лжесвидетельство, представление стороной в кассационную инстанцию судов общей юрисдикции новых доказательств при наличии возможности у данной стороны представить эти доказательства в суд первой инстанции, отказ от представления доказательств по запросу суда и т.д. [49, с. 440].

Юридическими фактами в качестве элемента механизма доказывания в гражданском процессе определяется динамика доказывания. Это распространяется как на последовательность смены этапов доказывания, так и на осуществление доказывания на отдельных этапах гражданского процесса.

Значение юридических фактов предопределено их связью со всеми элементами механизма доказывания. С помощью юридических фактов реализуются права и обязанности субъектов доказыва­ния, закрепленные нормами гражданского процессуального права. В дальнейшем конкретные действия субъектов доказыва­ния, направленные на реализацию прав и обязанностей, обусловливают возникновение новых юридических процессуальных фактов. Без юридических фактов механизм доказывания не может действовать, поскольку именно они приводят указанный механизм в действие. В этом заключается их основное значение в механизме доказывания по гражданским делам [49, с. 444].