Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 68
Скачиваний: 2
В с ФЗ "О введении в действие первой ГК РФ" N 52-ФЗ от ст. 151 ГК РФ вступила в действие в то время как ст. ГК РФ, содержащаяся в части ГК РФ, согласно ФЗ "О введении в части второй ГК РФ" N 15- от 26.01.1996, с марта 1996 г.
В этих статей определения размера морального практически одинаков. законодатель устранил неясность, существовавшую в критериев размеров компенсации вреда, установив в ст. ГК РФ, что размер такой зависит от причиненных потерпевшему и нравственных страданий. В ст. 151 ГК РФ, в от этого, предусмотрено, что суд также степень физических и страданий потерпевшего. различий в приведенных ст. 151 и 1101 ГК РФ не , однако формулировки не текстуально совпадают, в чем необходимость. Статья 151 ГК РФ обязанность учитывать степень нарушителя и иные внимания обстоятельства. В вопросе ст. ГК РФ также учтено, что " физических и нравственных оценивается судом с фактических , при которых был причинен вред".
Статья ГК РФ предусматривает, что при определении компенсации суд должен учитывать разумности и справедливости. В ст. 151 и 1101 ГК РФ существенно не .
При определении компенсации судья также требование в части суммы морального , с учетом таких , как "разумность" и "справедливость". , как нам представляется, не обладают степенью .
Статья 6 ГК РФ, регламентирующая применения аналогии , указывает, что при невозможности аналогии права и обязанности определяются исходя из начал и смысла законодательства и добросовестности, разумности и .
Понятия разумности и нашли свое и в ст. 1101 ГК РФ.
статья ГК РФ "представляет своего рода "", которыми законодатель снабжает суд, он мог воспользоваться ими в случае прямого указания в , также для того, дать простор судебному при рассмотрении конкретного "[23].
Принцип справедливости - это из общих гражданского права. того, это универсальный отношений между , народами и , служащий нравственным в правотворческой, правоприменительной, и других видах деятельности.
, именно данный и вкладывался законодателем в статью ГК РФ, поскольку трактовать это из основных понятий права невозможно.
разумности неразрывно с понятием "", которое является человека к осмыслению и , что свидетельствует о необходимости восприятия всех составляющих субъектов правоотношения, с требованием о компенсации вреда.
В примера можно следующее судебное : заявительница обратилась в суд с к организации о морального вреда, на следующее. Ее дочь, у ответчика бригадиром парка ходовых частей, во время пришла в цех для ключей. Возвращаясь, она в канал для обмывки деталей , содержащий раствор соды, и от полученных ожогов . В связи с гибелью дочери (1978 рождения) истица взыскать с в качестве компенсации вреда 100 тыс. рублей.
районного суда истицы частично: в ее пользу с взыскана сумма морального вреда 15 тыс. .
С выводом об установлении компенсации в размере согласиться .
Судом первой правильно , что использование ответчиком для обмывки деталей требует неукоснительного инструкции по ее , поскольку данный производственного назначения свойствами повышенной причинения жизни и здоровью. В инструкции на отстойнике перелива отсутствовала , проход в отстойника не был оборудован ограждением и предупреждающими .
Из содержания постановления о уголовного (в связи с амнистией) в начальника цеха частей следует, что не контролировал мастерами инструкции по установки, чем совершил , предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Приведенные привели к случаю с дочерью со смертельным исходом.
В п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер морального определяется судом в от характера причиненных физических и нравственных . При определении компенсации морального должны учитываться разумности и справедливости.
Как в решении, суд ", что истица пережила нравственные страдания в с потерей единственной ; неизгладимой боль утраты человека; для матери дочери в любом является горем".
Между тем судом к взысканию в истицы в качестве морального сумма в 15 тыс. рублей несоразмерна нравственным , испытываемым истицей в со смертью дочери.
Более , суд не учел, что ответчик - лицо, которое обеспечить людей при нахождении на предприятия.
По изложенным президиум краевого удовлетворил заместителя Председателя Суда РФ и вынес решение об удовлетворении требований в полном объеме[9].
морального вреда, как уже , не преследует цель прежнее потерпевшего. Это невозможно, произошло умаление сферы гражданина. До времени нет человеческих страданий, нет их возмещения, если они уже место. К тому же человек - это , имеющая только ей эмоции, переживания, , страдания и другие процессы . Как уже упоминалось, "денежная за причинение морального призвана вызвать эмоции, могли бы максимально негативные изменения в сфере личности", в результате морального вреда, А.М. Эрделевский, и это не вызывает [10]. Указанный тезис не отображает проблему, но и несет в суть компенсации вреда - "максимально негативные в психической сфере ". Требования ст. 151 ГК РФ, как уже упоминалось, ответственность за причинение вреда, но при прямо не включают в каких-либо носящих характер санкций по к правонарушителю. , что степень вины ни в коей мере не ущерб потерпевшему. учет вины причинителя вреда при определении компенсации свидетельствует об штрафном этой санкции, "карательная функция не современному гражданскому "[18].
Правовые зарубежных стран гражданско-правовую ответственность в рода случаях в "штрафных ", однако в российском в настоящее время понятия нет, и дискуссия на тему . Так, Н.Д. Егоров высказывал о том, что если при нарушении неимущественных отношений, неимущественные не в состоянии оказать воздействия на поведение личных неимущественных и невозможно существовавшее до правонарушения , то необходимо взыскать , который должен в пользу [19].
Индивидуальные особенности , в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, являются обстоятельствами, на размер морального вреда. при определении размера морального вреда учитывать индивидуальные особенности , как повышенная эмоциональность, психики (ранимость и т.д.).
также и характер физических и страданий потерпевшего. страдания чаще вызываются . Боль - это субъективное , возникшее под влиянием на организм сверхсильных или раздражителей. , физиологическое значение состоит в том, что она сигнализирует о повреждающего фактора, о его устранения или действия. Появление , как правило, сопровождается настроения, нередко тревоги, [20].
В судах нередко дела о компенсации вреда особой , которые специальных познаний в психологии и психиатрии, бывает трудно степень и нравственных страданий . В таких случаях необходимым применять ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что для возникающих при рассмотрении вопросов, требующих познаний в области , искусства, или ремесла, суд назначает . Суд может привлечь к в судебном заседании либо экспертизу, которая на поставленные в определении вопросы. Это нашло со стороны . Так, по мнению Т. Будяковой, использование критерия индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда будет более адекватным, если в процессе оценки степени физических и нравственных страданий применять специальные психологические, медицинские и иные познания[21].
Подводя итог, полагаю необходимым отметить важность проблемы определения суммы компенсации морального вреда и отсутствие законодательно закрепленных ее границ. В то же время законодатель вполне приемлемо урегулировал порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда: при учете всех критериев определения размера указанной компенсации, имеющихся в ст. 151 и 1101 ГК РФ, которые дополняют и делают возможным в каждом конкретном случае в судебном заседании исследовать многогранность и сложность всех обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, а при имеющихся трудностях и наличии неразрешимых в судебном заседании вопросов назначить судебную экспертизу, предусмотренную ст. 79 ГПК РФ.
Законность, обоснованность, разумность и справедливость являются базовыми принципами, которыми руководствуются судьи при рассмотрении споров в каждом конкретном случае. Также эти понятия определяют "границы" судебного усмотрения при рассмотрении вышеуказанных дел. Глубина физических и психологических страданий должна быть определена судьей с учетом личности потерпевшего, ее психологических особенностей, глубины страданий, материального положения, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым можно отнести длительность отрицательного воздействия, личностные особенности потерпевшего и др.
Длительная, растянувшаяся почти на столетие борьба сторонников и противников введения в российское гражданское законодательство возможности денежной компенсации морального вреда закончилась победой первых. Финалом этой борьбы явилось формирование правового института компенсации морального вреда, закрепленного в первой и второй частях Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако формирование этого правового института в настоящее время нельзя признать завершенным, поскольку имеется немало проблем, возникающих вследствие несовершенства, а в ряде случаев - противоречивости составляющих этот институт правовых норм. Тем не менее введение в российское гражданское право по образцу стран Западной Европы и Северной Америки института денежной компенсации морального вреда представляет значительный шаг вперед в деле гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.
Нашло подтверждение, высказанное в юридической литературе мнение, что цель денежной компенсации морального вреда состоит в сглаживании вреда путем выработки у потерпевшего положительных эмоций, позволяющих полностью или частично устранить психический или психологический вред, возникший в результате правонарушения, т.е. восстановить психическое, психологическое, а при определенных условиях - моральное его благополучие.
До сих пор в судебной практике нет установленных конкретных размеров компенсации причиненного гражданам морального вреда, имеются неоправданные и весьма значительные различия. Это вызвано отсутствием в законе сколько-нибудь обстоятельного регулирования порядка установления такой компенсации. Для устранения этого недостатка правоприменительной практики представляется необходимым основные положения указанного порядка установить на уровне закона, в том числе и в виде отдельной статьи ГК РФ.[22]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, после рассмотрения темы, следует обратить внимание на то, что институт морального вреда в российском праве зародился, в своей базовой форме, еще на Руси. В царской России предпринимались значительные попытки законодательного закрепления и развития данного понятия, однако, они не увенчались успехом. Ситуация еще более усугубилась в период советской власти и лишь в 90-х годах XX века этот институт получает полноценное признание с принятием Конституции РФ, ряда федеральных законов и введений соответствующих положений в Кодексы РФ.
По итогам изучения темы, можно сделать следующие выводы: Моральный вред – это сложная гражданско-правовая категория. Сложность её заключается в том, что:
- она включает в себя два элемента: физические и нравственные страдания;
- она связана с личными нематериальными благами;
- компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме, что роднит её с другими категориями гражданского права.
Следующим важным аспектом рассмотренных вопросов является понятие личных нематериальных благ, которые признаются и охраняются российским законодательством. Они так же неразрывно связаны с личными правами каждого человека. К таким благам, в первую очередь, относят жизнь и здоровье человека. Особенность таких благ заключается в том, что они связаны с конкретной личностью и не могут быть переданы другим лицам, то есть быть отчуждены, в отличие от иных объектов гражданских правоотношений.
Со стороны нравственности и морали, под данным понятием следует понимать определенное вредное действие(бездействие), которое, в первую очередь, посягает на духовное внутреннее состояние человека, на те блага и ценности, которые в принципе не могут быть выражены в материальной оценке. Но следует отметить, что как и имущественный вред, моральный вред не должен рассматриваться в аспекте отдельной личности и быть связанным только с этой личностью. Дело в том, что причинение такого рода вреда отдельному субъекту наносит вред и обществу в целом. Это объясняется тем, что человек при причинении ему морального вреда испытывает определенные негативные эмоции, переживания. А человек, в свою очередь, признается частью общества, то есть происходит выпадение его из общественных отношений из привычного уклада жизни и производства материальных благ. Важно знать, что в качестве субъекта, который своими виновными действиями причиняет лицу моральный вред не всегда выступает другой член общества. Это может быть и должностное лицо, орган власти, учреждение, а равно и само государство в целом. Так же в качестве субъекта, виновного в совершении негативного деяния может выступать и иностранное лицо, либо иностранные субъекты права. Важно при уяснении смысла о моральном вреде обратить внимание на тот факт, что при рассмотрении физических страданий не имеется ввиду физический вред, который наносится человеку.