Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 65
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Проживая, в современном обществе велика вероятность, столкнуться на своем жизненном пути с несправедливым отношением к себе со стороны третьих лиц, возникшим обидам и расстройствам. Укус соседской собакой, из-за того что хозяин нарушил правила содержания домашних животных, а именно осуществлял выгул собаки без намордника, без поводка; незаконное увольнение работника; затопленная ванна, из-за неисправности недавно купленного крана – эти и многие другие нарушения наших законных прав могут коснуться каждого из нас.
Как правило, признается, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье, честь и достоинство личности в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.[1 ст.2] Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда.
В настоящее время все большее значение уделяется именно возмещению морального вреда, придание большего значения именно уважению нематериальных благ, их защите и охране.
К сожалению, не всегда возможно соразмерно определить стоимостную оценку нанесенного морального вреда, либо утраченного нематериального блага.
Основной целью данной курсовой работы является характеристика морального вреда и изучение особенностей его возмещения.
Предмет исследования представляет собой непосредственно гражданско-правовые отношения, которые связаны с возмещением морального вреда. При написании данной курсовой работы будут использованы нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы научной и учебной литературы, судебной практики.
Задачами данного исследования являются:
- дать определение понятию и установить характерные черты института компенсации морального вреда;
- рассмотреть историю возникновения и развития института компенсации морального вреда в России;
- раскрыть основания возникновения права на компенсацию морального вреда;
- определение порядка и размера компенсации морального вреда.
Структурно курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.
1. Понятие морального вреда
Понятие «моральный ущерб» было введено в гражданском праве, видимо для того, чтобы сохранить терминологическую преемственность в Уголовном процессуальном законодательстве, потому что, до недавнего времени, основание считать моральным вредом правовой категорией является статья 53 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, определявшая жертв, как лицо, к которому причинен моральный, физический или имущественный ущерб [10 с.11].
Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный ущерб» должно быть отмечено, что под вредом, в гражданском праве, определяется как неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах, причем само благо, может быть имущественным и неимущественным.
Список охраняемых законом нематериальных благ указан в Конституции Российской Федерации. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутацию, свободу, личную безопасность, неприкосновенность частной жизни и личной, семейные тайны, так же в Конституции подчеркивается (стр.1 ст. 55), что это понятие, не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и личных свобод. Перечисленные права являются абсолютными. [10 с.1]
Понятие морального вреда в смысле гражданского права раскрывается в статье 151 Гражданского кодекса. «Под моральным неимущественным вредом, законом понимается - моральный ущерб психическое или физическое страдание, вызванное действиями, посягающие на моральные права (право на имя, право авторства и другие.) или на личные неимущественные права (жизнь, здоровье, личное достоинство, деловую репутацию, конфиденциальность и т.д.)» [10 с.197]. Законодатель использует слово «страдания» как ключ к определению морального вреда. Термин «страдания» определяет, что виновник мероприятий по компенсации морального вреда должен быть отражен в сознание потерпевшего, вызывать психическую реакцию. В которой вредные изменения проявляются в виде ощущений (физические страдания), или в виде представлений (моральное страдание). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» – понятие «переживание», содержанием которых может быть страх, стыд, унижение, в противном случае неблагоприятные психологические аспекты состояния. Очевидно, что понятия «вред здоровью» и «страдания» то же самое по своему содержанию, и выдерживающий страдания означает потерю психического благополучия [10 с.2].
Наиболее полное определение термина «моральный ущерб» дал Пленум Верховного суда в Постановлении «Некоторые вопросы применения закона о компенсации морального вреда» (стр. 2): «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Эрделевский в своей работе говорит о необходимости определения четкой терминологии для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующей компенсации. Таким образом, Верховный суд не дает общее определение страданий, из вышеприведенного текста следует, что речь идет о моральных страданиях, которые определяются как человеческие переживания. «Указывая на то, что моральный вред может быть связан с переживаниями с болью или из-за болезни, передаются в результате нравственных страданий. Таким образом, Верховный Суд допускает возможность компенсации причиненному моральному вреду» [10 с.20]. Например, если в результате распространение ложных сведений, порочащих лицо, испытывает чувства (душевные страдания) в результате чего возникает гипертонический кризис с болевыми ощущениями (физические страдания) переживания и чувства по этому вопросу вторично психическим страданиям, нет никаких причин, чтобы не признать совокупный моральный вред. Аналогичная ситуация будет в том случае, если основной моральный ущерб будет нанесен в виде физических страданий, которые повлечет за собой моральное страдание. Эрделевский отмечает, что понятие «физическое страдание»" не идентично по содержанию понятию «физического вреда» и «ущерба здоровью». Физические страдания - это форма морального вреда в форме, как определено в российском законодательстве (ст. 151 Гражданского кодекса). Тем не менее, физический вред представляет собой любое негативное изменение в человеческом теле, предотвращая его благополучно «биологическому функционированию». Это с медицинской точки зрения, есть нормальное протекание всех психофизиологических процессов в организме человека. Физический ущерб – считается вредом материальным и неимущественным [10 с.19].
Негативные изменения в организме (т.е. в материальной сфере потерпевшего), может привести к негативным изменениям в состоянии психического благосостояния и (или) в сфере индивидуальной собственности. «Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражается в обоих видах, страдания (моральный ущерб) и отрицательного изменения в имущественной сфере - затраты, связанные с коррекцией или функциональной компенсации недостатков в организме потерпевшего, и потеря дохода (ущерба). Таким образом, любое органическое повреждение, его компенсация попадает к моральной и имущественной утрате» [10 с.20].
Эрделевский формулирует принцип различия следующим образом: «Опосредованное через компенсацию вреда здоровью направлено на устранение или ослабление телесных дисфункций или внешних проявлений в то время как моральный ущерб, направлен на устранение или сглаживание переживаний, связанных с причинением телесных повреждений, вреда». [10 с.7]
Компенсация морального вреда является относительно новым для российского законодательства правовым институтом, в связи с чем существует большой ряд теоретических и правоприменительных проблем. Один из них – это субъективный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав, причинение морального вреда. Определение морального вреда дается в ст. 151 Гражданского кодекса, где моральный ущерб означает «физическое и психическое страдание». Таким образом, ст. 151 Гражданского кодекса регулирует компенсацию за моральный ущерб, причиненный гражданам. То же происходит в связи с пунктом 4 «для компенсации морального вреда» в главе 59 Гражданского кодекса. Содержание этих правил следует, что предметом, который вызывает моральный вред может быть только гражданин, получивший физические или психические страдания, которые несовместимы с правовой природой юридического лица, как искусственно созданного субъекта права, не обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний [10 с.9].
Таким образом, институт компенсации морального ущерба не может быть применен в отношении юридических лиц. Для того, чтобы установить определенность, было бы целесообразно, чтобы отрегулировать редакцию п. 7, ст. 152 Гражданского кодекса, отказавшись от использования компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.
Заявленная позиция подтверждается в судебных решениях в конкретных случаях. Таким образом, народный суд Савеловский, города Москвы, был рассмотрен иск страховой компании к средству массовой информации. Предметом иска является требование об опровержении сведений о страховой компании, порочащие её деловую репутацию (деятельность без соответствующей лицензии), в сочетании с требованием о возмещении ущерба и морального ущерба. Суд удовлетворил требование опровержения информации и вреда и отклонил требования о моральной компенсации: «... Поскольку закон предусматривает компенсацию только морального вреда гражданину, определяя моральный вред как физические или психические страдания, суд не находит оснований для удовлетворения требования юридического лица о возмещении морального вреда» [10 с.10-11].
2 Становление и института морального вреда в России
Институт морального вреда - сравнительно новая концепция в российском законодательстве. Историю развития этого института можно условно разделить на три периода - дореволюционный, советский и современный.
2.1 Институт морального вреда в дореволюционной России
Прежде всего, важно отметить, что понятие чести и личного достоинства еще со времен Руси представляло собой одно из наиболее значимых прав личности, и находило свое отражение в законодательных нормах. К примеру, Русская Правда [11] штрафные санкции за форму оскорбления - бороды. Отличительная гражданско-правовой за причинение морального заключалась в разграничении в зависимости от их социального . Например, 1497 и 1550 устанавливали денежную за оскорбление достоинства - 50 в отношении и только 1 рубль в крестьян [12].
Следующим источником того стало Уложение царя Михайловича 1649 . Этот закон нормы «я» (компенсации) за оскорбление, в устной (обида, ) и физической форме (, телесные ) [13]. При этом, Уложение компенсацию за нарушение прав только в случае связи имущественного и вреда, например, в ограбления. Кроме , Уложение не разделения потерпевших по () категориям населения, но специальные критерии, как - то , место и нарушения, что влечет за меры наказания от выплат до смертной .
Крупнейшей инициативой дореволюционной по вопросу защиты благ стал Гражданского У, разработанный в 1905 [12]. Этот проект ряд интересных особенностей. Так, , ст. 1201 денежную компенсацию за физического вреда вне от того, были ли потерпевшим или только нравственный . При этом сам размер устанавливался судом , основываясь на справедливости и принимая во форму вины . Второй интересной служит ст. 130 , распространяющая меру нравственного вреда за деликтов - это положение обязанность морального вреда и в умышленного неисполнения обязательств. Несмотря на характер документа, проект , тем не менее, так и не стал законом.