Файл: Гражданско-правовое регулирование вексельного обращения(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ).pdf

Но при всем при этом ст. 9 Закона указывала, что именно Центральный банк РФ как орган валютного регулирования должен определять сферу и порядок обращения в Российской Федерации ценных бумаг в иностранной валюте, устанавливать правила проведения таких операций и издавать нормативные акты, обязательные к исполнению резидентами и нерезидентами.

Из анализа этих норм следует, что векселя в иностранной валюте во всех случаях должны были приобретаться резидентами только у уполномоченных банков (абзац 1), отчуждаться ими только уполномоченным банкам (абзац 3) и предъявляться к платежу третьим лицам (абзац 2) без разрешения Банка России, но с соблюдением установленных им требований. Стоит заметить, что в отношении векселей в иностранной валюте судебная практика склоняется к аналогичной точке зрения, что и Банк России, а именно к тому, что выдача и обращение таких векселей допустима без разрешения Банка России, так как они не являются валютной ценностью (точнее было бы сказать наоборот - позиция Банка России основана на мнении высших судебных инстанций).

В связи с изложенным, можно сформулировать тезис о том, что судам при разрешении вопросов о правомерности выдачи, авалирования и передачи векселей, сумма которых выражена в иностранной валюте, необходимо иметь в виду следующее:

1. Выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа, осуществленные хотя бы и без лицензии Центрального банка Российской Федерации, не являются нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, поскольку сумма такого векселя всегда может быть уплачена в валюте Российской Федерации. Признавать сделки с таким векселем и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте нет оснований.
2. При рассмотрении требования о взыскании иностранной валюты по векселю с оговоркой эффективного платежа судам следует учитывать требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При таких обстоятельствах сделка по выдаче векселя ни гражданскому, ни валютному законодательству не противоречила, в связи, с чем оснований для признания ее недействительной у суда не имелось.

---

Проведенный выше анализ позволяет сказать следующее.

1. Если векселя в иностранной валюте обращаются между резидентами без оговорки эффективного платежа, то с точки зрения гражданского, в том числе вексельного, и валютного законодательства, по мнению Центрального банка РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ничего противозаконного в этом нет, так как платеж по векселю предполагается не в иностранной, а в национальной валюте. Условием такого обращения является то, что такие векселя должны предъявляться к платежу только в валюте РФ.
2. Если в векселе присутствует эффективная оговорка или вексель без таковой предъявляется к платежу в иностранной валюте, то он будет считаться валютной ценностью, и на операции с ним должны распространяться валютные ограничения. При этом предполагается, что суды низших инстанций должны и будут руководствоваться указанными выше разъяснениями.
3. Представляется, что правоприменительная (в том числе судебная) практика адаптировала применение векселя в иностранной валюте между резидентами так, как это удобно для складывающихся экономических отношений, решив не признавать такой вексель недействительным, вероятно, для того чтобы способствовать формированию устойчивого гражданского оборота и не допускать злоупотребления правом его отдельными субъектами. Возможно, такой подход выгоден на определенном этапе развития общества в угоду сиюминутным тенденциям, однако он не учитывает природы и специфики самого объекта - векселя, одной из основных его черт как оборотного документа - вексельной строгости, а также истории и особенностей обращения этого давнего, интересного и сложного инструмента. Однако при этом следует учесть, что это толкование должно распространяться на определенную сферу правоотношений - область международного частного права и, как следствие, на ограниченный круг субъектов права.

2.3. Перспективы развития вексельного рынка в России

Как указывается в пункте 2.1. Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках 2 «Необходимо провести ревизию норм о ценных бумагах, размещенных в различных разделах ГК РФ, с целью изъятия дублирующих положений, устранения противоречий. Аналогичная работа должна быть проведена и в отношении норм о ценных бумагах, содержащихся в иных законах».

---

На фоне имеющихся проблем правового регулирования вексельного обращения, целесообразно выделить главные, сдерживающие развитие вексельного обращения. Первая проблема — отсутствие контроля государства за процедурой вексельного оборота. В Российской Федерации отсутствует орган исполнительной власти, в компетенцию которого входят функции по осуществлению государственной политики в данной области. Нельзя без удивления констатировать тот факт, что Стратегия развития финансового рынка России; на период до 2020 года^[30] вообще не упоминает вексель. Отсутствие легальных определений; таких фундаментальных понятий как. «переводной вексель» или «простой вексель», сложности, связанные с квалификацией вексельного обязательства, его эмиссионности, отсутствие обязанности лица, выпускающего вексель, раскрывать информацию, позволяющую оценить его платежеспособность, отсутствие требования о соотносимости размера вексельных обязательств конкретного субъекта с размером его собственных средств (чистых активов) осложняют вексельный оборот. Важно отметить, также, что в действующем законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но и о фактах исполнения обязательств по ценным бумагам, выданным взамен утраченных, что обуславливает необходимость совершенствования процедуры восстановления прав по утраченным векселям.

Следует отметить также несовершенство, инфраструктуры вексельного рынка. В то же время существование системы депонирования (возможно централизованного) и учета векселей (информации о векселедателе, векселедержателе) позволило бы существенно повысить потенциальную привлекательность участия в вексельных отношениях для субъектов гражданского оборота. Однако наиболее острой проблемой, является отсутствие возможности удаленных операций с векселями. Уже более пятнадцати лет отечественному законодательству и практике известны бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неизбежно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов. На фоне происходящих в современном обществе информационных процессов, учитывая, что использование электронного способа фиксации и передачи данных позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению.

---

Наработанные навыки и опыт, приобретенные в период успешного развития вексельного рынка в России, сегодня утрачены^[31].

Выше половины объема вексельного рынка занимают крупнейшие коммерческие банки — более 55%. Доля векселей в пассивах коммерческих банков снизилась до 0,76%. Лидерами рынка по выпуску векселей являются: ВТБ — 74 млрд. руб, Сбербанк — 73,2 млрд. руб., Россельхозбанк — 34 млрд. руб., Открытие — 31 млрд руб., Газпромбанк — 30 млрд руб.^[32] По данным Ассоциации участников вексельного рынка около 80% сделок на вексельном рынке происходит с необеспеченными, «бронзовыми» векселями, выпущенными специально для проведения платежа, увеличения дебиторской и кредиторской задолженности, создания фиктивного капитала и др.^[33]

Существенная часть проблемы вексельного обращения в стране связана именно с документарной формой существования векселя. Еще в 1997 году были описаны основные экономические преступления, совершаемые в данной сфере, которые имеют следующие формы исполнения:

1) датирование векселя задним числом — это создает видимость того, что ценная бумага находится в обращении достаточно долго, следовательно, надежна;

2) оставление векселя в обращении после его фактической оплаты — это позволяет проводить сделки с несуществующим активом;

3) получение векселя от составителя против его воли;

4) хищение векселя из мест его хранения (депозитарий, касса, сейфовое хранилище и др.);

5) использование для мошенничества бланка векселя, заполненного не до конца, с последующим внесением в него заведомо ложной информации;

6) использование в расчетах «серых» схем, при этом покупатель спровоцирован на приобретение векселя через «серую» схему, после сделки она признается ничтожной, векселя возвращаются первоначальному владельцу;

7) создание видимости спроса на вексель, по сути, манипулирование рынком с целью «раздувания» актива с заведомо более низкой стоимостью^[34].

Таким образом, основная часть описанных схем связана именно с документарной формой векселя.

На фоне имеющихся проблем правового регулирования вексельного обращения, целесообразно выделить главные, сдерживающие развитие вексельного обращения.

Первая проблема — отсутствие контроля государства за процедурой вексельного оборота. В Российской Федерации отсутствует орган исполнительной власти, в компетенцию которого входят функции по осуществлению государственной политики в данной области.

---

Нельзя без удивления констатировать тот факт, что Стратегия развития финансового рынка России; на период до 2020 года^[35] вообще не упоминает вексель.

Отсутствие легальных определений; таких фундаментальных понятий как. «переводной вексель» или «простой вексель», сложности, связанные с квалификацией вексельного обязательства, его эмиссионности, отсутствие обязанности лица, выпускающего вексель, раскрывать информацию, позволяющую оценить его платежеспособность, отсутствие требования о соотносимости размера вексельных обязательств конкретного субъекта с размером его собственных средств (чистых активов) осложняют вексельный оборот.

Важно отметить, также, что в действующем законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но и о фактах исполнения обязательств по ценным бумагам, выданным взамен утраченных, что обуславливает необходимость совершенствования процедуры восстановления прав по утраченным векселям.

Следует отметить также несовершенство, инфраструктуры вексельного рынка. В то же время существование системы депонирования (возможно централизованного) и учета векселей (информации о векселедателе, векселедержателе) позволило бы существенно повысить потенциальную привлекательность участия в вексельных отношениях для субъектов гражданского оборота.

Однако наиболее острой проблемой, является отсутствие возможности удаленных операций с векселями. Уже более пятнадцати лет отечественному законодательству и практике известны бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неизбежно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов. На фоне происходящих в современном обществе информационных процессов, учитывая, что использование электронного способа фиксации и передачи данных позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению.

Существующие противоречия в развитии вексельного рынка обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внутренними; носящими как макро-, так и микроэкономический характер. Рассмотрим одно из противоречий. Так, с одной стороны, российское вексельное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам международного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в современной России практически полностью отсутствуют обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой проблемы.

---