Файл: «Гражданско-правовая охрана личной жизни граждан».pdf

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», в редакции социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить» – В. А. Просветова сведений о том, что истица давала разрешение на публикацию у них не имеется.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению^[37].

В современном обществе информация стала одной из важнейших составляющих. Развитие межгосударственных отношений, глобализация, дистанционное управление экономическими и политически процессами - все эти тенденции, присущие современному миру невозможны без информации и средств ее распространения.

На сегодняшний день информационно-телекоммуникационная сеть Интернет является одним из главных средств для свободного распространения информации, аккумулирующее практически все доступные источники информации. В связи с этим возникает необходимость правового регулирования данной сферы, в целях обеспечения прав граждан.

Однако возникает закономерный вопрос: стоит ли подвергать данное свободное информационное пространство всеобъемлющему регулированию? С одной стороны, обеспечиваемые статьей 29 Конституции Российской Федерации^[38] свобода слова, свобода получения использования и распространения информации любым законным способом не подлежат ни ограничению, ни ущемлению. Однако, с другой стороны очевидна необходимость защиты персональных данных граждан, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Какое из прав в данном случае превалирует — вопрос сложный и, наверное, неразрешимый. Однако государство все же регулирует данную сферу. Так, 13 июля 2015 г. Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным был подписан федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», получивший название в прессе как «право на забвение». Согласно этому закону, оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя. Исключение составляют информация о событиях, содержащих признаки преступлений, срок привлечения к уголовной ответственности по которым еще не истек, а также информация о преступлении, судимость по которому не снята или не погашена. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2016 г.

---

Считаем необходимым рассмотреть, предложенные поправки более детально.

При первоначальном рассмотрении вопроса возникает противоречие между частным и публичным интересом. Данная поправка ориентирована на защиту личности, однако существует также и общественный интерес, и, если информация утратила значение для одного лица, непрезюмируется, что данная информация не будет вызывать интерес у других лиц. Поэтому необходимо определить, сколько лиц запросивших определенную информацию будут представлять общественную заинтересованность в данной информации, достаточной для мотивированного отказа оператором поисковой системой заявителю.

Данная новелла российского законодательства уже действует в ряде европейских стран (Италия, Франция). Существует решение Суда Евросоюза (С-13112) «Гугл пр. Map и о Костеха Гонсалес», согласно данному решению компания должна удалить в результатах поискового запроса устаревшую информацию персональных данных личности.

С одной стороны, данные нововведения направлены на защиту прав личности. Однако, существует риск, что поисковая система, удовлетворяющая заявления граждан будет менее конкурентоспособна, чем поисковые системы, в которых данные изменения не произведены.

Несмотря на то, что данные поправки (так называемый «закон о забвении»), защищают наши законные права в сфере зашиты информации и чести, есть у него не только плюсы, ной свои минусы. Во-первых, закон не ограничивает удаление конкретных ссылок именно по имени человека. К примеру, та же фотография или видео (или даже его фрагмент) — также содержит информацию о субъекте, причем более полную, нежели только имя.

Во-вторых, каковы критерии достоверности в процессе оценивания информации. Например, если задать в поисковике запрос «отзывы о враче К.», мы получим совершенно разные оценки профессионализма данного врача. Получается, этот врач К. может подать иск в суд с просьбой удалить отрицательные отзывы о его работе.

Однако, мы понимаем, что во всём есть две стороны, что явление не может иметь только положительный результат.

Мы считаем, что данные поправки — важнейший шаг на пути регулирования такого сложного явления общественной жизни, как информация. Это необходимо, ведь с развитием научных технологий развивается и информационная сфера. Зашита персональных данных — это гарантия реализации такого конституционного права, как защита чести и достоинства. А это уже неизбежно входит в предмет правового регулирования.

---

Выводы

Одной из самых значимых сфер жизнедеятельности человека является его частная жизнь, и никто не имеет право в нее вмешиваться. Согласно Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ, человек имеет право на защиту своих нематериальных благ, личных неимущественных прав. В числе таких прав одно из первых мест занимает право гражданина на охрану своего изображения и частной жизни, использование которых без его согласия не допускается, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Охрана изображения гражданина направлена на защиту индивидуального облика – нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментного образа.

Ст. 152.2 ГК РФ запрещено без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Отдельно оговаривается обязанность сторон обязательства сохранять в тайне ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина. Исключение составляют лишь случаи, когда возможность разглашения информации о сторонах предусмотрена соглашением между ними (п. 2 ст. 152.2 ГК РФ).

Еще одна специальная оговорка содержится в п. 3 ст. 152.2 ГК РФ – она касается использования информации о частной жизни гражданина при создании произведений науки, литературы и искусства. Такое использование признается неправомерным при наличии двух обстоятельств: сведения были получены с нарушением закона, а их использование нарушает интересы гражданина.

Заключение

Под личной жизнью следует понимать все сферы жизни человека: семей­ную, бытовую, сферу общения, религиозную, внеслужебные занятия, увлечения, отдых и иные, которые сам человек не желает преда­вать гласности. Личную жизнь можно определить как физическую и духовную об­ласть, которая контролируется самим челове­ком, то есть свободна от внешнего направля­ющего воздействия, в том числе от правового регулирования (однако должна иметь пра­вовое обеспечение). Категория «личная жизнь» не имеет юридического содержания; правовое регулирование лишь устанавливает пределы ее неприкосновенности («приватно­сти») и, соответственно, пределы допустимого вмешательства. Неслучайно право на непри­косновенность частной жизни в некоторых правопорядках определяется, как право быть предоставленным самому себе.

---

Реализация личной свободы гражданина выступает объектом права на неприкосновен­ность частной жизни, то есть рассматривается как возможность располагать самим собой без чьего бы то ни было контроля. От обеспечения сохранности тайны личной жизни зависит сте­пень свободы личности в государстве.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкос­новенность частной жизни. Следует разграни­чивать понятия охраны и защиты неприкос­новенности частной жизни. Неприкосновенность включает в себя три аспекта - охрану, защиту и собственно невмешательство.

В соответст­вии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необ­ходимо в целях защиты основ конституцион­ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, естественное право человека на неприкосновенность его частной жизни не является абсолютным.

Незаконное вмешательство в частную жизнь препятствует благополучному развитию гражданского общества, осознанию гражда­нами своей значимости для общества. При­менение правовых средств противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь способствует укреплению правопорядка, за­конности, безопасности и свидетельствует об уважительном отношении государства к жиз­ни каждого конкретного человека.

Одной из самых значимых сфер жизнедеятельности человека является его частная жизнь, и никто не имеет право в нее вмешиваться. Согласно Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ, человек имеет право на защиту своих нематериальных благ, личных неимущественных прав. В числе таких прав одно из первых мест занимает право гражданина на охрану своего изображения и частной жизни, использование которых без его согласия не допускается, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Охрана изображения гражданина направлена на защиту индивидуального облика – нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментного образа.

Ст. 152.2 ГК РФ запрещено без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Отдельно оговаривается обязанность сторон обязательства сохранять в тайне ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина. Исключение составляют лишь случаи, когда возможность разглашения информации о сторонах предусмотрена соглашением между ними (п. 2 ст. 152.2 ГК РФ).

---

Еще одна специальная оговорка содержится в п. 3 ст. 152.2 ГК РФ – она касается использования информации о частной жизни гражданина при создании произведений науки, литературы и искусства. Такое использование признается неправомерным при наличии двух обстоятельств: сведения были получены с нарушением закона, а их использование нарушает интересы гражданина.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. – № 237. – 25 дек.
2. Конвенция о защите прав человека и основ­ных свобод : заключена в Риме 04.11.1950 // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп.).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп.).
6. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. Утратил силу.
7. О гражданских и политических правах : меж­дународный пакт : принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.1966 // Бюлле­тень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
8. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3451.
9. Архив Октябрьского районного суда города Мурманска. Дело № 2 1869/2014.
10. Архив Санкт-Петербугского городского суда. Дело № 33-214/2013.
11. Решение Рубцовского городского суда (Ал­тайский край) № М 195/2014 2-954/2014 от 13.03.2014.
12. Решение Советского районного суда от 01.07.2011 г. г. Красноярска (Красноярский край) О защите права на охрану изображения.
13. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) по делу № 2-738/12 от 02.05.2012 г. «О защите частной жизни, персональных данных и компенсации морального вреда».
14. Определение Конституционного суд Российской Федерации от 09.06.2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ»
15. Баглай М. В. Конституционное право России. М., 2009.
16. Бычков А. Использование налицо // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 5. – С. 14.
17. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е.Н Абрамова, Н.Н. Оверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. – С. 372.
18. Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: МЗ Пресс, 2001.
20. Мендел Т. Свобода выражения мнения и пра­во неприкосновенности частной жизни. Воронеж : ARTICLE XIX ; Центрально-Черноземный центр за­щиты прав СМИ, 2003. 16 с.
21. Петросян М. Е. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс] // Некоммер­ческая автономная организация «Институт прав человека» : [сайт]. URL: www.hrights.ru/text/bogoraz/ Chapter3.htm.
22. Петрухин И. Л. Личные тайны: человек и власть. М., 1998.
23. Рыльская О.В. Защита права на неприкосновенность частной жизни // В сборнике: Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. Самарский юридический институт ФСИН России. 2014. С. 189-192.
24. Эрделевский А. М. Об охране изображения гражданина // Законодательство. – М., 2007. – № 7. – С. 9-13.
25. Юрченко А. И. Нарушение неприкосновенно­сти частной жизни // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 23.
26. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) по делу № 2-738/12 от 02.05.2012 г. «О защите частной жизни, персональных данных и компенсации морального вреда».

---