Файл: Защита права собственности(ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ).pdf

Гражданские права могут быть ограниченны на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ)[3].

Современные ограничения права собственности юридических лиц связаны с новыми тенденциями в сфере экономической деятельности и направлены на защиту интересов кредиторов и контрагентов юридического лица, его участников и учредителей. Ряд ограничений права собственности вытекает и из специальной правоспособности юридического лица. Так, известны ограничения права собственности юридического лица на использование отдельных объектов для конкретной цели. К примеру, ст. 288 ГК РФ устанавливает запрет на размещение в жилом помещении юридического лица (без предварительного перевода из жилого помещения в нежилое) (ст. 288 ГК РФ)[4]. Между тем в последнее время поднимается вопрос об изменении данного нормативного положения и снятии подобного ограничения для отдельных организаций. В этой связи представляет интерес заключение Совета при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства РФ, которым подвергнут анализу законопроект, предлагающий разрешить социально ориентированным некоммерческим организациям размещать в жилых помещениях соответствующие юридические лица без перевода их в нежилые.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ федеральная собственность является одним из видов государственной собственности.

В соответствии с положениями отечественного гражданского права государственной (федеральной) собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (п. 1 ст. 214 ГК РФ). Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ). Так, А.С.Грибанова[10] отмечает, что «понимание Российской Федерации (и иных публично-правовых образований) как самостоятельной разновидности гражданско-правовых субъектов, не являющихся юридическими лицами, в полной мере отвечает исторически обусловленным тенденциям развития отечественного законодательства и цивилистики».

Вопрос о правовом статусе органа государственной власти в гражданских правоотношениях является дискуссионным. При этом и практикующие юристы, и ученые-цивилисты отмечают необходимость более детального регулирования данного вопроса законодателем. Исследователи отмечают наличие следующих основных подходов[12]:

1) участниками гражданско-правовых отношений являются публично-правовые образования, приобретающие права и обязанности через свои органы;

2) участниками гражданско-правовых отношений являются органы публичных образований;

3) участниками гражданско-правовых отношений являются как публично-правовые образования, так и их органы.

В связи с изложенным актуальна дискуссия о введении в отечественное гражданское законодательство категории «юридического лица публичного права», в ходе которой выявились как сторонники, так и противники введения в отечественное законодательство категории «юридического лица публичного права» как самостоятельной организационно-правовой формы.

Применительно к рассматриваемому вопросу следует согласиться с мнением Ю.А.Волочай, который указывает, что «в условиях, когда государство и муниципалитеты признаются самостоятельными субъектами гражданского права... не усматривается первостепенной необходимости признавать их органы особыми публичными юридическими лицами». К органам государственной власти применяются правила о казенных учреждениях в тех случаях, когда они участвуют от собственного имени в гражданско-правовых отношениях, но при осуществлении публичных функций органы государственной власти действуют в имущественных отношениях не от собственного имени, а реализуют правосубъектность соответствующего публично-правового образования.

М.А. Церковников[28] полагают, что в п. 1 ст. 125 ГК РФ имеется в виду правовая конструкция «органа публичного образования» по аналогии с органом юридического лица (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

К публично-правовым образованиям, выступающим в качестве самостоятельных субъектов, в соответствии со ст. 124 ГК РФ относятся: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Российская Федерация согласно ст. 1 Конституции РФ является федеративным государством, т.е. состоит из различных субъектов Федерации - республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, - обладающих равным статусом (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ). Российская Федерация и субъекты РФ объединены, по сути, единым термином «государство»[1].

Помимо государственных образований, в России признается и гарантируется местное самоуправление, органы которого не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ[1]), но также могут вступать в гражданские правоотношения. Местное самоуправление представлено через муниципальные образования, к которым в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Исходя из вышеизложенного следует признать, что в отечественном законодательстве правомочия органа публично-правового образования по отношению к имуществу, находящемуся в его ведении, основываются на вещном праве.

Отечественное гражданское законодательство, не оперируя понятиями «юридическое лицо публичного права» и «публичная собственность», в то же время содержит нормы, регулирующие правовой режим государственной собственности и участие публично-правовых образований в гражданском обороте.

Публично-правовые образования вступают в гражданские правоотношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ[2]). В этом плане их властные полномочия не могут применяться и использоваться для достижения односторонних преимуществ, ограничения прав иных участников правоотношений в пользу публично-правовых образований, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией РФ, иными законами.

Однако, несмотря на принцип равноправия, публично-правовые образования все же обладают особым статусом (специальной правоспособностью). Так, только публично-правовые образования могут иметь в собственности вещи, ограниченные или запрещенные в обороте (например, ядерное оружие, некоторые водные объекты - ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ и т.п.). Кроме того, только публично-правовым образованиям присущи особые, помимо общих, способы приобретения права собственности, например, в результате реквизиции (ст. 242 ГК РФ), конфискации (ст. 243 ГК РФ), изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ), национализации (ст. 235 ГК РФ) и т.п.

Ст. 214 ГК РФ установлены правила, регламентирующие право государственной собственности. Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Иными словами, с точки зрения отечественного права к публичному имуществу следует относить имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности и использующееся для выполнения государством публичных функций[2.3.4].

Федеральная собственность находится в ведении Российской Федерации, управление ею является публичной функцией государства, исполняемой посредством реализации правомочий собственника государственного имущества органами публично-правового образования на основании нормативного правового акта, определяющего его компетенцию.

К федеральной собственности относится, например, имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти их полномочий, в том числе имущество предприятий и учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Объекты федерального имущества очень многообразны. Отсутствие в реестре федерального имущества сведений об объекте имущества само по себе не означает отсутствие у Российской Федерации права собственности на данный объект.

Таким образом, субъектом права собственности могут быть граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. При этом ГК РФ не предусматривает никаких особых способов защиты права государственной и муниципальной собственности и не дает государству, муниципальному образованию никаких преимуществ. Напротив, в п. 4 ст. 212 ГК РФ указано, что права всех собственников защищаются равным образом, и это неоспариваемое правило.

2.2 Правовой порядок судебной защиты права собственности

В настоящее время наиболее эффективной формой защиты права собственности, максимально достигающей целей защиты, является судебная, несмотря на то, что в последнее время ученые уделяют немало внимания разработке и совершенствованию внесудебных способов защиты.

Под судебным способом защиты права собственности понимают правовые действия собственника в судебных органах, направленные на доказывание вины лица, нарушившего право собственности, и ходатайства перед судом о восстановлении нарушенного права и применении мер ответственности к лицу, виновному в нарушении права собственности, и последующее вынесение судом, на основе объективного судопроизводства, законного решения, влекущего восстановление нарушенного права собственности[8]. Кроме того, под судебным способом защиты следует также понимать применение судом предусмотренных законом средств по заявлению правообладателя в целях прекращения нарушения права собственности, компенсации вреда и восстановления справедливости.

Право собственности защищается с помощью трех исков, виндикационного, негаторного и иска о признании права собственности, которые реализуются в форме судебной защиты.

Далее следует рассмотреть особенности защиты права собственности посредством каждого из указанных способов защиты.

Так, одним из наиболее распространенных способов защиты права собственности является виндикационный иск, имеющий приоритетное значение, поскольку обеспечивает возможность воссоединения права и фактического владения имуществом, что является гарантией стабильного гражданского оборота[30].

Виндикационный иск может быть предъявлен при условии временной утраты владения вещью. При этом временный характер нарушения права характеризуется тем, что при утрате вещи законный владелец не утрачивает на нее права.

Следует обратить внимание на то, что в юридической науке высказываются точки зрения, отрицающие возможность защиты права собственности на недвижимость (за исключением недвижимости «в силу закона», которая фактически и физически движима) путем предъявления виндикационного иска, несмотря на то что положения ст. 301 ГК РФ[2] не содержат каких-либо ограничений, связанных с недвижимостью. Возможность виндикации недвижимости оспаривается в силу специфики (физических особенностей) данного объекта гражданских прав, поскольку субъект не может быть лишен владения ею.

Трудность также заключается в том, что следует понимать под владением недвижимостью в контексте ст. 301 ГК РФ[3]. В судебной практике можно встретить разные подходы, различны они и в науке. В юридической литературе высказывается позиция, что владение возможно лишь в отношении так называемой недвижимости в силу закона, к которой отнесены движимые по своей природе объекты, например воздушные и морские суда.

В судебной практике, как правило, владение применительно к недвижимости заключается в пользовании спорным имуществом. В то же время суды не всегда трактуют владение подобным образом. Рассматривая дела об истребовании недвижимости от добросовестного приобретателя, суды обычно исследуют наличие воли собственника на отчуждение имущества и собственно добросовестность приобретателя. При этом вопрос о том, имеет ли место владение, отдельно не поднимается. Однако факт владения важен в случаях, когда речь идет о сделках, совершенных, например, с целью вывода активов. Если переданное по сделке имущество фактически оставалось во владении отчуждателя, речь идет об исках о признании права[17].

Рассматривая споры о недвижимости, суды исходят из презумпции, что имущество перешло во владение, пока не доказано обратное. В отношении недвижимых вещей подобный подход более верен, поскольку иная трактовка означала бы, что для подтверждения факта владения имуществом необходимо пользоваться, что не соответствует пониманию владения и пользования как самостоятельных правомочий собственника. Владение также связывают с контролем над таким имуществом. Представляется правильной позиция сторонников концепции юридического владения недвижимостью с той оговоркой, что иск о признании права не должен подменять виндикационный иск. Владение недвижимым имуществом заключается именно в юридически закрепленной возможности контроля над ним, а не в фактических действиях по нахождению на объекте и т.п.[28]