Файл: Понятие и система источников гражданского права (Понятие и система источников гражданского права).pdf

Введение

Источники гражданского права – это правовое явление волновало цивилистические умы с давних времен. Будучи внешней формой выражения правовых норм, отражая вовне сущность гражданского права, источники вызывают интерес изучения не только современных теоретиков, но и практиков.

В теории государства и права до сих пор нет четкого и единого мнения о рассматриваемом понятии, различные правовые школы по-разному подходят к этому вопросу, отсюда такая же проблема перекочевала и в теорию гражданского права. Кроме того, возникла также проблема соотношения источников гражданского права и гражданского законодательства. Также важным является то, что различные ученые выстраивают собственные системы источников, где набор элементов неодинаковый. Отсюда возникает разнообразные нюансы, связанные с тем, что является формой гражданского права, а что нет.

Особое внимание всегда уделялось развитию и структуре гражданского законодательства, так как оно является основным регулятором правовых отношений. Кроме того, в связи со спецификой самой отрасли, которая является частноправовой, существуют и другие источники, такие как обычаи, судебные акты, договоры, локальные акты и другие. Если обычай признается таковым официально, то иные занимают шаткую позицию в этом аспекте, хотя некоторые из них действительно регулируют частные гражданские отношения. Независимо от своего официального подтверждения все они выступают как нечто единое в рамках российской правовой системы и наполняют ее нормативным содержанием.

Актуальность темы исследования заключается в том, что комплексное изучение источников гражданского права необходимо для составления полной картины правопонимания и единства практики. Институты гражданского права требуют некой основы в процессе познания и дальнейшей реализации норм, чем и являются источники. Изучение этого вопроса поможет подойти к явлению источников права с трех сторон. Во-первых, рассмотреть развитие и становления всей системы источников гражданского права, во-вторых, определить ее элементы и их значение в современной практической ситуации, в-третьих, пролить свет на перспективы их развития и пути совершенствования.

Объектом исследования являются правоотношения, которые возникли в результате формирования и развития системы источников гражданского права.

Предметом исследования являются доктринальные исследования ученых всех времен, прошедшее и современное законодательство в области частных правоотношений, а также обычаи права и судебная практика.

Цель выполнения курсовой работы заключается в изучении доктрины гражданского права, гражданского законодательства и практики по вопросам источников гражданского права, чтобы раскрыть их правовую природу, взаимообусловленность и единство в системе и реальное положение в регулировании гражданских правоотношений в настоящее время.

Для достижения поставленной цели следует выделить основные задачи:

1. Изучить разные научные подходы к самому понятию источников гражданского права и определиться с его сущностью и содержанием.

2. Подробно разобраться с составляющей гражданского законодательства как центрального элемента всей системы, подробно изучить роль и значение отдельных нормативных актов.

Теоретической основой работы выступают научные работы таких авторов, как Н.М. Виленский, А.Н. Левушкин, И.В. Минникес и др. по отдельным аспектам темы исследования.

Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 главы, делящиеся на 8 параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Понятие и система источников гражданского права

1.1. Понятие источника гражданского права

Наиболее часто употребляемым и распространённым пониманием термина «источник права» является его понимание в формальном смысле. Особенно это касается чисто отраслевого законодательства, гражданское право – не исключение. На это влияет не только то, что некоторые авторы рассматривают источники права в исключительно формально-юридическом смысле, но и то, что другие ученые совершенно не отрицают двойственности понимания данного термина (признают и формальный и материальный подход), просто в своих изданиях они пишут об источниках именно лишь как о формах, способах выражения права и делают на это акцент^[1].

Представители формального подхода к определению источников отдают главную роль в создании источников гражданского права государству. Например, некоторые ученые уточняют, что источник права может быть создан не любым субъектом правотворчества. Им может быть только такой субъект, который способен создавать именно норму права, для того чтобы в последующем ее же и охранять. Такой возможностью могут обладать как социальные группы (территориальные, профессиональные, религиозные, организационные и др.), так и государство, однако именно государство делает это наиболее эффективно, т.к. имеет силу государственного принуждения, поэтому прерогатива в создании источника гражданского права принадлежит именно ему. Формально не признанный источник права, как и содержащиеся в нем правила поведения, не имеет юридического (общеобязательного) значения^[2].

Но существуют и иные точки зрения, согласно которым недопустимо настолько «огосударствлять» данную правовую дефиницию гражданского права. Так, утверждается, что в качестве источника гражданского права могут выступать нормы разработанные, признаваемые и длительно воплощаемые самими субъектами права на практике в качестве регулятора гражданских правоотношений; гарантированные силой авторитета создавшего их субъекта права, а не только создавшего их государства и защищаемых силой государственного принуждения. Такая трактовка понятия источника гражданского права, как допускающая возможность формирования гражданско-правовых норм в децентрализованном порядке, в том числе за рамками государственного нормотворческого процесса, позволяет приблизить формальные юридические отношения к правовой действительности. Данная точка зрения положена в основу признания тех или иных спорных правовых явлений источниками современного российского гражданского права и расширения таким образом системы источников за счет включения туда дополнительных элементов^[3].

Необходимо отметить, что при формальном подходе источник и форма права чаще отождествляются. Отсюда появляется сложность в названии изучаемого правового явления. Некоторые ученые называют его источником права, другие же называют его формой права, а третьи именуют одновременно и формами, и источниками права. В современной юридической науке и практике термины «форма права» и «источник права» все же, как правило, совпадают и используются в качестве тождественных терминов и понятий.

Помимо того, некоторые авторы называют еще некоторые понимания источника права. Одни рассматривают его в идеологическом смысле, т.е. как правосознание и правовую культуру граждан. Другие говорят о том, что этот термин имеет и философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. От того, в каком смысле (формальном, материальном или др.) мы будем рассматривать само понятие, зависит, собственно, и то, что будет составлять всю систему права.

Надо сказать, что термин «источники права» употребляется в научной литературе еще и в смысле «источники познания права», куда включаются все возможные информационные источники о праве (тексты законов, записи обычаев, судебные дела, летописи и исторические хроники др.). Однако, многие ученые критикуют такой подход, указывая на то, что все же нужно отличать источники права и науки^[4].

Кроме того, правоведы выделяют источник гражданского права в широком и в узком смысле. В узком смысле (что скорее является тем же самым что и в формально-юридическом понимании) авторы также рассматривают термин различно. Либо применяя наиболее общее определение, где источники – это нормы гражданского права, выраженные в различных правовых формах или формы выражения гражданско-правовых норм, которые в совокупности образуют гражданское право. Либо же, каждый автор дает свое определение уже с учетом наиболее важного, по его мнению, признака. Понимая гражданское право в более широком смысле, источника права дается также более объемлющее определение. Источником признается воля субъекта гражданских правовых отношений, объективированная посредством формы права и направленная на установление гражданско-правовых норм. Последнее определение, как раз, позволяет рассматривать источники гражданского права как динамическое, постоянно развивающееся правовое явление, которое испытывает влияние со стороны государства и общества, одновременно само воздействуя на них.

Характеризуя термин «источник гражданского права» хотелось бы назвать еще и некоторые признаки, которые помогут лучше уловить суть данного правового явления.

Например, выделяют типичные признаки, которые характеризуют источники гражданского права применительно к определенной национально-правовой системе.

К таким признакам относятся^[5]:

1) преемственность, повторяемость, временная устойчивость источников гражданского права, определяющих принадлежность национально-правовой системы к той или иной правовой семье;

2) наличие правовой нормы как содержательного элемента источников гражданского права. Т.е. классический типичный источник права отличается нормативностью, именно он является внешней формой закрепления юридических норм;

3) типичный источник гражданского права отличается легальностью, имеет официальный характер;

4) источник права как типичный – это основа разрешения правовых ситуаций. Он служит легальным и при этом единственным определением дозволенного, запрещенного либо предписанного поведения. Именно типичный источник права предполагает обязательную ссылку на него при принятии индивидуального (правоприменительного) акта;

5) типичные источники права в их совокупности отличаются системностью и иерархичностью. В гражданском праве существует собственная система источников, правда мнения на то, какие элементы входят в нее, разнятся.

6) источники права требуют документального оформления, с использованием приемов и средств юридической техники, что придает праву характер формально определенного институционного образования. Правда с последним признаком можно и поспорить, ведь гражданское прав как никакое другое в РФ имеет в своем арсенале весомое количество обычаев, которые как раз нигде не закреплены, а в законе есть только указание на возможность их использования.

Помимо выше данных признаков можно выделить и другие. Во-первых, внешние формы выражения правовых нормы должны быть признаваемые и длительно воплощаемые субъектами права на практике в качестве регулятора гражданских правоотношений. Во-вторых, они гарантированы к исполнению силой авторитета создавшего их субъекта права и (или) государственного принуждения^[6].

Таким образом, источник права рассматривался учеными в различны аспектах. Один подход совершенно не мешает другому, ибо только так можно раскрыть всю сущность данного термина. Однако не нужно забывать о том, что это лишь хорошо для теории права, но не для конкретных отраслевых наук, где такой подход может привести к путанице не только в определении, но и в системе источников права, а это в свою очередь приведет к проблеме правоприменения. В любом случае, что ни говори о понятии «источник (форма права)», оно все равно останется дискуссионным. В данной же работе за основу будет взято понимание источника гражданского права как форма, благодаря которой норма права приобретает общеобязательный характер, что ближе к формальному (юридическому) пониманию в общем виде. Этот вариант кажется наиболее удачным, так как не возникает «размытых» понятий и все виды источников права можно выстроить в стройную систему. В источниках права находят закрепление права и свободы человека и гражданина, механизмы их обеспечения и защиты. И здесь не важно откуда произошли эти нормы, что их породило, важно то, в каком виде они представлены для общественности.

1.2. Система источников гражданского права

Источники гражданского права находятся в правовом пространстве не хаотично. Не смотря на множественность, функционирование источников как регуляторов гражданских правоотношений происходит в тесном взаимодействии друг с другом, что, как считают цивилисты, обусловлено общностью задач, стоящих перед ними. В совокупности они образуют целостную систему с иерархически-вертикальными и горизонтально-координационными внутренними связями.